ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35274/2019

Дело № А40-230864/18

г. Москва

10 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                    Попова В.И.,

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Почта России» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 по делу №А40-230864/18, принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению ФГУП «Почта России» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу № А40-230864/18

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по СЗФО

к ФГУП «Почта России»

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по ЦФО (далее- административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФГУП «Почта России» (далее- предприятие) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы (в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ) от 03.12.2018 заявленные требования удовлетворены, предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 3 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 33 000 руб. Решение от 03.12.2018 года не обжаловано, вступило в силу. 

Дополнительный экземпляр решения Арбитражного суда г.Москвы от 03.12.2018 направлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве для принудительного исполнения 04.03.2019г. 

От Предприятия поступило заявление о пересмотре указанного выше решения по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом Предприятие обжаловало его в апелляционном порядке.

От управления поступил отзыв.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, в качестве нового обстоятельства предприятие указало Постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П " по делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СПСР-ЭКСПРЕСС".

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд верно указал на следующее.

Согласно п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства- указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В п. 3 ч. 3 ст. 311 АПК РФ сказано, что новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

При этом, в Определении Конституционного Суда РФ от 04.12.2000 N 243-О сказано, что постановление Конституционного Суда РФ обладает обратной силой в отношении дел обратившихся в Конституционный Суд РФ граждан или объединений граждан (организаций), а также в отношении неисполненных решений, вынесенных до принятия этого постановления.

Такой же вывод сделан Конституционным Судом РФ в Определениях от 05.02.2004 N 78-О, от 29.11.2004 N 388-О.

Вместе с тем, как верно отметил суд первой инстанции, в данном случае, платежным поручением № 7823 от 11.02.2019 года Предприятием штраф, присужденный к оплате решением от 03.12.2018 года, в размере 33 000 руб. оплачен в полном объеме. Изложенный факт Обществом не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2019 по делу № А40-230864/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  В.И. Попов 

Судьи:  С.М. Мухин 

 Л.Г. Яковлева