308/2017-77919(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2932/2017

город Саратов

12 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Е. Медниковой, при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компания Поставка», г.  Саратов (ОГРН 

<

***>),  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал Трейдинг», г. Москва, (ОГРН  

<

***>),  

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 107/14 от 15.09.2014 г. в  размере 1 062 191,1 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Компания Поставка», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), к Обществу с  ограниченной ответственностью «Универсал Трейдинг», г. Москва, (ОГРН 

<

***>), о  взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 107/14 от 15.09.2014 г. в  размере 1 062 191,1 руб.  

Стороны в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.  

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает  возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных  документов достаточно для рассмотрения спора.  

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность за  поставленный товар по договору № 107/14 от 15.09.2014 г. в размере 1 062 191,1 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не  представил.  

Суд, исследовав имеющиеся материалы дела, считает необходимым иск удовлетворить  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.09.2014 года между ООО «Компания Поставка»  (истец) и ООО «Универсал-Трейдинг» (ответчик) был заключен договор поставки № 107/14 с  Дополнительными соглашениями и протоколом разногласий.  

В соответствии с данным договором истец осуществлял ответчику поставку товара.  

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять в обусловленный срок  производимые или закупаемые им Товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать их  и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Цена на товар определяется согласно Спецификации (пункт 1.2. Договора). 

Согласно п.2.1 Договора поставка товара производится на основании заказа Покупателя.  

Заказ оформляется Покупателем на основании согласованной сторонами Спецификации  и направляется Поставщику одним или несколькими перечисленными ниже способами:  Путем вручения (передачи) заказа в письменной форме официальному  представителю Поставщика; По факсу; В электронном виде; Телефонограммой с  подтверждением лица, передавшего и принявшего заказ.  

Согласно п.4.7 Договора оплата товара производится полностью или частями на  условиях отсрочки платежа, т.е. в течение 45 календарных дней с даты фактической поставки  товара Покупателю.  

Во исполнение условий вышеназванного договора и на основании товарных накладных  истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 185 903,93 руб. Частично товар был  оплачен на общую сумму 109 405,77 руб. (П/п № 10551 от 09.11.2016 на сумму 100 000 руб.,  Расчет-уведомление о предоставлении премии от 01.12.2016г. по Дополнительному  соглашению № 3 от 01.04.2015г. на сумму 9405,77 руб.), частично возвращен на общую сумму  14 307,12 руб. (Счет-фактура № 1649РНМ0001467 от 30.11,2016г. на сумму 5 862,13 руб.,  Счет-фактура № 1689РНМ0001989 от 02.12.2016г. на сумму 5 954,86 руб., Счет-фактура №  1647РНМ0001264 от 01.12.2016г. на сумму 2 490,13 руб.).  

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на  товарных накладных в графе «груз принял», «груз получил грузополучатель» о принятии  товара, представленных в материалы дела, содержащих подпись и печать грузополучателя.  

Таким образом, накладные содержат перечень поставленной продукции, ее количество и  цену, подписаны представителем ответчика, что свидетельствует о признании последним  факта получения им товаров.  

Полагая, что ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате  полученного товара, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании задолженности  за поставленный товар по договору № 107/14 от 15.09.2014 г. в размере 1 062 191,1 руб.  

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора поставки  107/14 от 15.09.2014 г., товарных накладных, счетов-фактур, платежных поручений,  претензии, расчет суммы иска.  

В товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и печать организации.  

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств,  опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле,  вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они  ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при  этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  соответствующих процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам,  участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле,  заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность  ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.  

В соответствии с ч. 31 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на  заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их  представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд  первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам  и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой  инстанции доказательства.  

В нарушение вышеуказанных норм закона покупатель обязательства по договору  надлежащим образом не исполнил, товар не оплатил полностью.  

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку  товара.  

Поскольку ответчик не оспорил исковые требования и не представил доказательств  оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме, суд считает требования истца  о взыскании с ответчика задолженности по договору № 107/14 от 15.09.2014 г. в размере  1 062 191,1 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате  государственной пошлины в размере 23 622 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал Трейдинг», г.  Москва, (ОГРН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Компания Поставка», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), задолженность за поставленный  товар по договору № 107/14 от 15.09.2014 г. в размере 1 062 191,1 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 23 622 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший  решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области М.Е. Медникова