Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-6346/2017

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 г. 

Арбитражный суд Воронежской области  в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж»,                г. Воронеж (ОРГН 1023601568110, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Эртильское» городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл.,  г. Эртиль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 234 367 руб. 05 коп. задолженности за март 2017 года по оплате за реализованный природный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 11-6-4-2320/13/333 от 01.10.2012

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности № 4-198/16 от 07.12.2016, паспорт,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж») 05.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Эртильское» городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области (далее – ответчик, МУП «Эртильское») о взыскании части задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп. за реализованный природный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 11-6-4-2320/13/333 от 01.10.2012.

Определением суда от 16.05.2017 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначено на 06.06.2017.

В предварительное судебное заседание 06.06.2017, проводившееся в присутствии представителя истца, ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 06.06.2017  представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 234 367 руб. 05 коп. за март 2017 года за реализованный природный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 11-6-4-2320/13/333 от 01.10.2012. 

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

По ходатайству представителя истца, на основании статей 65-68, 159 АПК РФ, судом к материалам дела приобщены: расчет суммы иска и пени.

В предварительном судебном заседании 06.06.2017 представитель истца полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против его рассмотрения в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 16.05.2017 дело было назначено к судебному разбирательству, представитель истца не высказал, а от ответчика не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебное заседание 06.06.2017, проводившееся в присутствии представителя истца, ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании 06.06.2017 представитель истца поддержал позицию по спору, изложенную в предварительном судебном заседании.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в ходе рассмотрения дела представлен не был.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки газа № 11-6-4-2320/13/333 от 01.10.2012 (л.д. 19-23), согласно которому истец взял на себя обязательство поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2013 ответчику газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ.

Договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по договору. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2013 по 31.12.2013 (п.8.1. договора).

Соглашением №1/17 об изменении условий договора поставки газа от 01.10.2012 №11-6-4-2320/13/333 от 02.11.2016 стороны продлили срок действия договора по 31.12.2017 (л.д. 24-26).

В феврале - марте 2017 истец обязательства по поставке ответчику газа выполнил, что подтверждается подписанными сторонами сводными актами поданного - принятого газа. В соответствии с данными актами, ответчиком было выбрано в период с 01.02.2017 по 31.03.2017 газа: в феврале 2017 года в количестве 529,811 тыс. куб. м., в марте 2017 года в количестве 491,538 тыс. куб. м., а также оказаны услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 4 864 367 руб. 05 коп. (л.д. 27-54).

Ответчик в полном объеме на момент подачи искового заявления оплату поставленного коммунального ресурса не произвел, накопив задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся сумму задолженности (л.д. 60). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Впоследствии ответчик, по данным истца, оплатил в полном объеме задолженность за февраль 2017 года и частично за март 2017 года.

Истец осуществил перерасчет исковых требований, согласно окончательно уточненным исковым требованиям непогашенная задолженность ответчика перед истцом составила 234 367 руб. 05 коп.  (период задолженности – март 2017 года).

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 30 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа.

В соответствии с п.5.1 Договора цена на газ на выходе из газораспределительных сетей ГРО формируется из регулируемой оптовой цены на газ, устанавливаемой по соглашению сторон исходя из принципов государственного регулирования, предусмотренных пунктами 15.1.- 15.3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2000 № 1021; платы за снабженческо-сбытовые услуги, устанавливаемой в порядке, определяемом Правительства Российской Федерации; тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством РФ.

Кроме того, сверх цены на газ по договору к оплате предъявляется НДС по ставке, установленной законодательством РФ.

Таким образом, оптовая цена на газ по договору №11-6-4-2320/13/3333 от 01.10.2012 определяется Приказом Федеральной службы по тарифам № 218-э/3 от 08.06.2015, и составляет с 01.07.2015 – 4 805 руб. за 1000 куб.м.

Пунктом 5.2 договора установлено, что при отклонении фактической объемной теплоты сгорания от 7900 ккал/куб.м (33080 кДж/куб.м) перерасчет оптовой цены на газ осуществляется по установленной формуле.

В силу п. 5.5 договора (в редакции соглашения №1/17 от 02.11.2016 об изменении условий договора поставки газа от 01.10.2012 №11-6-4-2320/13/333), поступившие от покупателя платежи, в первую очередь засчитываются в счет погашения наиболее ранней задолженности, вне зависимости от указанного назначения платежа, а в случае отсутствия задолженности за предыдущие периоды – признаются авансовыми платежом в счет будущей поставки газа.

Тарифы на услуги по транспортировке газа и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги установлены Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.04.2015 № 81-э/2. В соответствии с данными приказами тарифы дифференцированы по группам потребителей в зависимости от годового объема потребления газа по каждой точке подключения.

Кроме того, Приказом Управления по государственному регулированию тарифов по Воронежской области от 18.12.2015 № 62/109 установлена специальная надбавка к тарифам на услуги по транспортировке газа в размере 32,21 руб./1000 м.куб.

Факт поставки ответчику газа за март 2017 года в заявленном объеме  подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, сводным актом поданного - принятого газа от 31.03.2017 (л.д. 41), счет – фактурой от 31.03.2017 (л.д. 57), односторонним актом сверки расчетов.

Доказательства оплаты поставленного газа и оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлены, объемы поставленного газа и примененные истцом тарифы, размер задолженности ответчиком не оспорены, возражений по расчетам суммы задолженности ответчик не заявил.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика               234 367 руб. 05 коп. задолженности за март 2017 года по оплате за реализованный природный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 11-6-4-2320/13/333 от 01.10.2012 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявленные и удовлетворенные требования (с учетом уточнения) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме  7 687 руб.

При подаче искового заявления истец платежным поручением № 3587 от 25.04.2016 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 5 687 руб. госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» удовлетворить полностью.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Эртильское» городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл.,  г. Эртиль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж», г. Воронеж (ОРГН 1023601568110, ИНН 

<

***>) 234 367 руб. 05 коп. задолженности за март 2017 года по оплате за реализованный природный газ, услуги по его транспортировке и снабженческо-сбытовые услуги по договору поставки газа № 11-6-4-2320/13/333 от 01.10.2012, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Эртильское» городского поселения – город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл.,  г. Эртиль (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 687 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья                       Д.И. Тисленко