СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                  Дело № А45-17546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-1210/2021(2)) на определение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17546/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317547600133541), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Лавита Сибирь" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании 68 226 рублей,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 – доверенность от 19.10.2018 выдана сроком на 10 лет, диплом, паспорт (посредством веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лавита Сибирь" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 68 226 руб. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 декабря 2020 года, вступившим в законную силу,  в удовлетворении иска отказано.

ООО «Лавита Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000  руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.07.2021 заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано  28 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. Заявление о возмещении судебных издержек в остальной части оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь, в том числе на то, что цена иска составляла 68 226 руб., а размер взысканных судебных расходов составил 28 000 руб., что составляет почти половину суммы; относительно сложности дела доводам истца, изложенным в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов, судом вообще не дана правовая оценка; суд не оценил стоимость заявленных ко взысканию юридических услуг с позиции объема подготовленных правовых (процессуальных) документов и их сложности.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов оставить без изменений, отмечая, что судом представительские расходы были взысканы обоснованно и в разумных пределах.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других критериев. 

В п. 3 Информационного письма №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»  Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Аналогичная позиция также изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек).

Согласно пункту 10 Постановления 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1). 

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № 11/20, заключенный  между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) и ООО «Лавита Сибирь» (Заказчик), по условиям которого  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства представлять интересы Заказчика в арбитражном суде Новосибирской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ООО «Лавита Сибирь» о взыскании задолженности по арендной плате, дело № А45- 17546/2020 (п.1).

В соответствии с п. 2 договора, Исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у Заказчика и в арбитражном суде, документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи судебными процессами вопросам; предъявлять возможные возражения по исковым требованиям; подготовить и предъявить отзыв, пояснения и т.п. по данному делу; обеспечить участие квалифицированных специалистов в качестве представителей Заказчика на заседаниях судебного процесса первой инстанции.

В соответствии с п. 6 договора, стоимость услуг по настоящему договору определяется в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, НДС не предусмотрен. Предусмотренные настоящим пунктом выплаты осуществляются Заказчиком в следующем порядке: 30 000 рублей в течение 3-х банковских дней с момента принятия судебного акта (решения, определения об утверждении мирового соглашения) судом первой инстанции по данному спору.

Как следует из доводов заявителя, исполнителем заказчику (ответчику) оказаны следующие услуги: ознакомление с исковыми требованиями истца; изучение (анализ) возникшего спора с правовой точки, в том числе судебной практике; подготовка и подача в арбитражный суд отзыва на исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате от 01.09.2020г.; ознакомление и анализ возражений истца на отзыв ответчика на исковое заявление; подготовка и подача в арбитражный суд пояснений на возражения истца на отзыв ответчика от 26.10.2020г.; подготовка и подача в арбитражный суд пояснений по обстоятельствам возврата нежилых помещений от 30 ноября 2020г.; участие в судебных заседаниях по делу: 18.11.2020г.. 14.12.2020г.; ознакомление с апелляционной жалобой истца на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020г. по делу А45- 17546/2020;  подготовка и подача в Седьмой арбитражный апелляционный суд отзыва по апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020г. по делу А45-17546/2020; подготовка и подача заявления о взыскании судебных расходов с истца в пользу ответчика.

Факт оплаты денежных средств заявитель подтверждает платежным поручением №819 от 15.12.2020 на сумму 30 000 рублей.

Учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, учитывая характер спора, объем и вид оказанных юридических услуг, характер и содержание подготовленных и составленных процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, продолжительность судебных заседаний, характер рассмотренных в них вопросов, а также сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9), суд, исходя из принципа разумности, пришел к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать определенный судом первой инстанции размер расходов чрезмерным, так как судом первой инстанции при определении взыскиваемых расходов были учтены все необходимые критерии.

Довод апелляционной жалобы о том, что цена иска составляла 68 226 руб., а размер взысканных судебных расходов составил 28 000 руб., что составляет почти половину суммы, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта. При оценке размера взыскиваемых расходов принимается во внимание объем оказанных услуг, сложность и продолжительность дела и т.д.

Суд, установив баланс интересов сторон, дав оценку доводам и возражениям сторон, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок распределения судебных расходов (обязанность суда определять размер подлежащих возмещению судебных расходов, исходя из принципа их разумности, предусмотрена законом (статья 110 АПК РФ), принимая во внимание разъяснения вышестоящих инстанций, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правомерно возместил судебные расходы в разумном и справедливом размере.

При этом, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  не могут быть отнесены к судебным и возмещены за счет истца расходы заявителя по оплате таких предусмотренных договором и оказанных исполнителем услуг, как ознакомление с исковыми требованиями истца; изучение (анализ) возникшего спора с правовой точки, в том числе судебной практики, ознакомление и анализ возражений истца на отзыв ответчика на исковое заявление, ознакомление с апелляционной жалобой истца на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020г. по делу А45-17546/2020 общей стоимостью 2 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что относительно сложности дела доводам истца, изложенным в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов, судом вообще не дана правовая оценка; суд не оценил стоимость заявленных ко взысканию юридических услуг с позиций объема подготовленных правовых (процессуальных) документов и их сложности, не обоснованы и подлежат отклонению.

Сложность дела определяется судом исходя из произведенной им оценки всех доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, то есть носит оценочный характер.

К тому же, сложность дела является лишь одним из критериев оценки при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Доводы апеллянта со ссылкой на чрезмерность взысканных расходов подлежит отклонению, поскольку  истцом не представлено доказательств в обоснование явной чрезмерности заявленных ко взысканию расходов. При этом, судом были приняты во внимание  Методические рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015, согласно которым составление правовых документов стоит от 5 000 руб, представительство в судебных заседаниях от 5% процентов от взыскиваемой суммы, но не менее 15 000 руб. за день занятости. Доказательств иного истцом не представлено.

Учитывая изложенное, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом оснований для иной оценки представленных доказательств и выводов суда, а соответственно изменения судебного акта не установлено. 

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17546/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяО.Ю. Киреева