АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34203/23

05 февраля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   24 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            05 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Интра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 

 

установил:

отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интра» о взыскании штрафа в размере 858867,8 руб., образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту № 732 от 14.03.2023.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением суда от 13.11.2023 произведена замена судьи, рассматривающего дело, на Абдулину С.В.

Ответчиком подан отзыв на исковое заявление, которым требования не признаны. Также ответчиком заявлено о снижении размера штрафа.

Истцом поданы возражения на отзыв. Также истец заявил об уточнении исковых требований до суммы 85886,78 руб. Уточнения приняты судом.

Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

24 ноября 2023 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

29.01.2024 в суд поступила апелляционная жалоба ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ИНТРА» (исполнитель) заключен государственный контракт № 732 от 14.03.2023года на выполнение работ по обеспечению инвалидов Ростовской области ортезами (далее - Контракт).

Согласно пункту 3.1. Договора Цена Контракта составляет 858867,8 руб.

По условиям п. 4.1.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы по обеспечению инвалидов Ростовской области ортезами в количестве 50 шт. на основании сведений о Получателях, которым Заказчиком выданы Направления на обеспечение изделиями, согласно Приложения 4 к Контракту в срок не белее 60 календарных дней с момента обращения Получателя с направлением, выданными Заказчиком в течение 8 (восьми) рабочих дней с момента подписания Контракта, предоставить Заказчику документы о приемке в срок, предусмотренный разделом 5 настоящего Контракта.

Согласно письму № 19 от 16.03.2023 ООО «ИНТРА» обеспечение изделиями по данному государственному контракту будет производиться по месту жительства (нахождения) Получателей, а также при выражении желания Получателей обеспечиваться в пункте приема, Исполнителем в кратчайшие сроки будет организован пункт приема Получателей.

В адрес Исполнителя ОСФР по Ростовской области направлены реестры получателей заказными письмами с уведомлением исх. №ТР-61-02/12829 от 21.03.2023, 61-02/15899 от 04.04.2023.

Однако по результатам обзвона инвалидов, работы до настоящего времени не произведены. Исполнитель с Получателями не связывался.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по контракту, в связи с чем, ему начислена сумма штрафа в размере 85886,78 руб. (уточненные требования).

Направленная истцом ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье  763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по контракту.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что им надлежащим образом выполнялись обязательства по контракту, при этом истец отказался от исполнения контракта до истечения срока окончания работ.

Рассмотрев доводы ответчика, суд приходит к выводу об их ошибочности как основанных на неверном понимании норм права и условий контракта.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как указывалось судом ранее, по условиям контракта исполнитель обязан выполнить работы по обеспечению инвалидов Ростовской области ортезами в количестве 50 шт. на основании сведений о получателях, которым заказчиком выданы направления на обеспечение изделиями, согласно приложения 4 к контракту в срок не более 60 календарных дней с момента обращения получателя с направлением, выданными заказчиком в течение 8 рабочих дней с момента подписания контракта, предоставить заказчику документы о приемке в срок, предусмотренный разделом 5 настоящего контракта.

Письмом № 19 от 16.03.2023 ООО «Интра» уведомило, что обеспечение изделиями по данному государственному контракту будет производиться по месту жительства (нахождения) Получателей, а также при выражении желания Получателей обеспечиваться в пункте приема, Исполнителем в кратчайшие сроки будет организован пункт приема Получателей.

В адрес Исполнителя ОСФР по Ростовской области направлены реестры получателей заказными письмами с уведомлением исх. №ТР-61-02/12829 от 21.03.2023, 61-02/15899 от 04.04.2023.

Истец, возражая против отзыва, указал, что в нарушение п. 4.1.4. государственного контракта исполнителем не была предоставлена информация об адресах, телефонах, графике работы стационарных пунктов приема, обслуживания, обучения пользованию и выдачи протезноортопедических изделий, организованных в соответствии с приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 июля 2015 года № 527, что ведет к нарушению п. 2.1. государственного контракта, согласно которому выполнение работ по изготовлению изделий включает:

- прием и обслуживание получателя специалистами в стационарных пунктах, организованных исполнителем в соответствии с приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 30 июля 2015 года № 527, в пределах административных границ Ростовской области;

- индивидуальное изготовление изделия в соответствии с антропометрическими данными получателя;

- обучение пользованию и выдача изделий в стационарных пунктах, организованных исполнителем в соответствии с приказом Министерства труда и социальной зашиты РФ от 30 июля 2015 года № 527, в пределах административных границ Ростовской области.

По состоянию на 16.05.2023 исполнителем не была предоставлена информация, указанная в п. 4.1.4, о наличии пункта выдачи. На многочисленные телефонные звонки сотрудников ОСФР по Ростовской области ООО «Интра» не отвечали, представители исполнителя самостоятельно на связь не выходили.

В ходе телефонного обзвона Получателей, которым были выданы направления по обеспечение ортезами в рамках государственного контракта № 732 от 14.03.2023 было установлено, что по состоянию на 13.06.2023 г. работы не были произведены, исполнитель с получателями не связывался.

Доказательств обратного ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Кодекса). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств надлежащего выполнения и сдачи в установленном порядке работ, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение установленного  срока и порядка выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждено несвоевременное выполнение работ  ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании штрафа в сумме 85886,78 руб. (уточненные требования).

Согласно пункту 6.10 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведенным выше. 

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»   при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в свою очередь, заявляя о несоразмерности договорной штрафа должен в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать, что согласованный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Между тем таких доказательств ответчиком не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что установленный в договоре размер штрафа является ниже обычно используемого в деловом обороте и не является завышенным.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 85886,78 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3435 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований до 85886,78 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 85886,78 руб. штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту от 14.03.2023 № 732.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3435 руб. государственной пошлины

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Абдулина С. В.