АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10246/2018

г. Тверь

21 августа 2018 года

(резолютивная часть решения

объявлена 20 августа 2018 года)

 

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 12.09.2001,

к открытому акционерному обществу «МДС – Микро», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 21.08.1995,

о взыскании 791 771,33 руб., 

                                                         у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», Тверская область, г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «МДС – Микро», Тверская область, г.Кимры, о взыскании 791 771,33 руб., в том числе: 749 853,04 руб. задолженности по договору  от 01.05.2008 №47 за период с января по март 2018 года, 41 918,29 руб. законной неустойки за период с 13.02.2018 по 09.06.2018.

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (Энергоснабжающей организацией) и открытым акционерным обществом «МДС-Микро» (Абонентом) заключен договор на снабжение и пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.05.2008 №47 сроком действия с 01.05.20008 по 30.04.2009 с возможностью дальнейшей пролонгации (пункт 7.1.), по условиям которого энергоснабжающая организация взяла на себя обязательство подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплоэнергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением теплоэнергии, соблюдать иные условия настоящего договора.

Разделом 2 договора стороны определили количество и порядок отпуска ресурсов, разделом 3 – цену и порядок расчетов.

Согласно пункту 6.6 договора в случае просрочки оплаты тепловой энергии «Энергоснабжающая организация» вправе предъявить требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В период с января по март 2018 года энергоснабжающей организацией осуществлена поставка тепловой энергии ответчику, которая принята абонентом. 

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком своевременно и в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, возникающих из договора от 01.05.2008 №47, Который по своей правовой природе является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по нему регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правила, предусмотренные статьями 539–547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, поскольку в спорной ситуации иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по отпуску тепловой энергии ответчику, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период, наличие задолженности по оплате за период с января по март 2018 года на сумму 749 853,04 руб., надлежаще подтверждены материалами дела: договором от 01.05.2008 №47, счетами, счетами-фактурами, актами, документами об утверждении тарифа и не оспариваются ответчиком.

Ответчик не представил в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, исковые  требования в части  взыскания задолженности в сумме 749 853,04 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

  Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

  Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку Федеральным законом «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, то в данном случае пени должны быть начислены согласно Федеральному закону от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

  Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по договору от 01.05.2008 №47 явилось основанием для начисления законной неустойки в размере 41 918,29 руб. за период с 13.02.2018 по 09.06.2018. 

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Требования истца в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 41 918,29 руб. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «МДС – Микро», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 21.08.1995, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.09.2001,   749 853,04 руб. задолженности, 41 918,29 руб. законной неустойки, а так же  18 835 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.09.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 165 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.05.2018 №1430.

         Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                   И.В.Калита