ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-115941/2017

17 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр.5

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва - секретарем Прониным А.Л., после перерыва -  секретарем Петровой Л.Г.,

при участии:  

от ФНС России: Воронин Г.О. по доверенности от 05.12.2018,

к/у ООО «Аляска» Волкова А.С. по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2180/2019) и.о. конкурсного управляющего ООО «Аляска» Волкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу № А56-115941/2017/тр.5 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аляска» (ОГРН 1067847664158, ИНН 7801403237),

установил:

Определением арбитражного суда от 25.04.2018 (резолютивная часть которого объявлена 20.04.2018) в отношении ООО «Аляска» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич.

Решением от 13.09.2018 (резолютивная часть объявлена 07.09.2018) ООО «Аляска» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Волкова Александра Сергеевича.

В рамках дела о банкротстве, 29.05.2018г. в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» от Федеральной налоговой службы в лице МИФНС России №27 по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 545 190,27 руб.

 

Определением от 17.12.2018 арбитражный суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Аляска» требование Федеральной налоговой службы в размере 1 545 190,27 руб., из которых 374 318,45 руб. - основного долга с отнесением ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов, 83 173,47 руб. основного долга с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов, 1 087 698,35 руб. пеней с отнесением к третьей очереди. При этом, пени в размере 1 087 698,35 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего Волков А.С. просил отменить указанное определение,  отказать ФНС России во включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Аляска», ссылаясь на непредставление налоговым органом документов, подтверждающих основания возникновения задолженности, а именно: актов налоговой проверки, решений налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, налоговых деклараций, а также расчетов пеней. Податель жалобы отметил, что к требованию не приложена справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату. Отсутствие указанных документов не позволяет достоверно установить обстоятельства возникновения задолженности, период и срок уплаты, а также проверить, не утрачена ли налоговым органом возможность принудительного взыскания. В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что требования об уплате налога, сбора,  страховых взносов, пени, штрафа №4480 от 18.07.2017  г., №4582 от 20.07.2017 г., №13389 от 09.04.2018 г., №19406 от 10.05.2018 г. не содержат данных об основаниях взимания налогов, в том числе: налоговых периодов, за которые образовалась налоговая недоимка. Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа №2409 от 07.02.2018, №4977 от 16.02.2018, №8793 от 21.03.2018, №6817 от 13.03.2018, 13389 от 09.04.2018, содержат указания на начисления налога за 4 кв. 2017 г., а требование №19406 от 10.05.2018 – начисления за 1 кв. 2018 г. Налоговым органом не учтено, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога. Следовательно, податель жалобы полагает, что часть требований налогового органа является текущей и не подлежащей включению в реестр требований кредиторов ООО «Аляска». 

Федеральная налоговая служба в отзыве на апелляционную жалобу просила определение суда от 17.12.2018 оставить без изменения, ссылаясь на представление временному управляющему документов, подтверждающих основания возникновения задолженности.

Определением от 06.02.2019 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич.

Судебное разбирательство по апелляционной жалобе неоднократно откладывалось в целях представления участниками спора пояснений относительно определения сумм налогов и сборов, относящихся к текущим требованиям.

28.02.2019г. во исполнение определений суда в материалы дела от конкурсного управляющего должником поступили письменные пояснения, в которых он указал, что текущими платежами в рамках настоящего дела будут все начисления, начиная с 4 квартала 2017г. (включительно). Кроме того, конкурсный управляющий отметил, что заявителем требования не представлено достаточно доказательств наличия и размера требований по обязательным платежам, а также не представлены доказательства направления решений, постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в адрес должника, в связи с чем в удовлетворении требования ФНС следует отказать. 

06.03.2019г. и 02.04.2019г. в апелляционный суд от налогового органа поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов с пояснениями относительно определения сумм налогов и сборов, относящихся к текущим и реестровым требованиям, а также с приложением доказательств отсылки должнику требований.

В связи с отпуском судьи Казарян К.Г. в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена судьи Казарян К.Г. на судью Копылову Л.С. Рассмотрение дела начато с начала.

В судебном заседании 03.04.2019г. конкурсный управляющий должником поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании на стадии реплик до 10.04.2019г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участников обособленного спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его изменения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование уполномоченного органа обосновано наличием задолженности ООО «Аляска»  по обязательным платежам за 2016-2018 годы, в том числе по НДС, НДФЛ, налогу на прибыль организаций, по денежным взысканиям за нарушение законодательства о налогах и сборах, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Общий размер задолженности составил 1 545 190,27 руб.

В подтверждение размера и состава заявленного требования уполномоченным органом представлены: требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа (№ 4480 от 18.07.2017, № 4582 от 20.07.2017, № 122759 от 09.08.2017, №135207 от 11.11.2017, №138817 от 13.12.2017, №135 от 17.01.2018, №2409 от 07.02.2018, № 4977 от 16.02.2018, №8793 от 21.03.2018, №6817 от 13.03.2018, № 13389 от 09.04.2018, №19406 от 10.05.2018); решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика; комплект документов из Фонда Социального Страхования; доказательства отсылки в адрес должника требований.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно пункту 10 статьи 16, пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Согласно статьям 46, 47, 69, 70, 80, 87 - 89 Налогового кодекса Российской Федерации доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются: налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам проверок, акты сверки с налогоплательщиком, требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Наличие задолженности ООО «Аляска»  по обязательным платежам подтверждается представленными в материалы обособленного спора документами, возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке не утрачена.

Вопреки доводам жалобы, требование уполномоченного органа подтверждено вынесением соответствующих требований с указанием периода возникновения долга по уплате налога (по кварталам), решений и постановлений.

Налоговым органом в материалы дела представлены доказательства направления требований должнику в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи согласно Приказу ФНС России от 09.12.2010 N ММВ-7-8/700@.

При таких обстоятельствах оснований для признания необоснованной задолженности, подтвержденной требованиями, по которым вынесены соответствующие постановления, у суда первой инстанции не имелось. Следовательно, отсутствовали и условия для отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в полном объеме.

Учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 8, 9, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа в отношении налога на доходы физических лиц (основной долг), удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, но не перечисленного в бюджет, включается в ту очередь расчетов с кредиторами, к которой относится доход гражданина, подвергнутый налогообложению; начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

 

В пункте 14 Обзора от 20.12.2016 разъяснено, что требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование). Так, по общему правилу требования об уплате задолженности по другим страховым взносам в Российской Федерации, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к пятой очереди удовлетворения текущих платежей, а задолженность, не являющаяся текущей, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника (абзац шестой п. 2, абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Очередность удовлетворения требований кредиторов организации, в отношении которой возбуждено дело о банкротстве, определена статьей 134 Закона о банкротстве.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику и подлежат удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В данном случае апелляционным судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность по уплате обязательных налоговых платежей в бюджет Российской Федерации, включенная в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2018, образовалась в результате неисполнения обязанности по уплате НДС, НДФЛ, налога на прибыль организаций, денежных взысканий за нарушение законодательства о налогах и сборах, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование, на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 г., 1 квартал 2018г.

Заявление кредитора ООО «РосСтройГеология» о признании ООО «Аляска»  несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.12.2017, определением от 28.12.2017 заявление кредитора принято и возбуждено производство по делу N А56-115941/2017.

Как указано в пункте 6 «Обзора судебной практики по вопросам связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2016, при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Поскольку заявление ООО «РосСтройГеология» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аляска»   было принято судом к производству 28.12.2017, апелляционный суд приходит к выводу, что задолженность по уплате обязательных налоговых платежей в бюджет Российской Федерации, образовавшаяся за период 4 квартал 2017 г. и 1 квартал 2018г., является текущей. Соответственно, сумма задолженности по налогам, образовавшаяся за 1, 2 ,3 квартал 2017г. является реестровой.

Сопоставив заявленную ФНС России сумму задолженности по обязательным платежам с периодом ее образования, указанным в выставленных должнику требованиях, апелляционный суд полагает обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в размере 356 796,6 руб. основного долга (НДФЛ – 48 269 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование – 308 527,60 руб.) с отнесением ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов, 85 915,32 руб. основного долга (НДС – 56 136 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование – 17 521,85 руб., страховые взносы на обязательное социальное страхование – 12 257,47 руб.) с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов, 36 965,66 руб. пени (НДФЛ – 2 350,21 руб., НДС – 4 611,09 руб., налог на прибыль организаций – 1 414,60 руб., пени по страховым взносам – 28 589,76 руб.) и 1 050 711,41 руб. штрафов (НДФЛ – 54 376 руб., НДС – 313 017 руб., налог на прибыль организаций – 225 118,41 руб., нарушение законодательства о налогах и сборах – 458 200 руб.) с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов.

В остальной части производство по требованию ФНС, имеющему текущий характер, подлежит прекращению.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.12.2018 по делу №  А56-115941/2017/тр.5  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Аляска» требование Федеральной налоговой службы в размере 356 796,6 руб. основного долга с отнесением ко второй очереди удовлетворения требований кредиторов, 85 915,32 руб. основного долга с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов, 36 965,66 руб. пени и 1 050 711,41 руб. штрафов с отнесением к третьей очереди реестра требований кредиторов.

Требование в части пени и штрафов в размере 1 087 677,07 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части производство по заявлению Федеральной налоговой службы прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

 

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Ю. Тойвонен