АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15704/23

06 июля 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-15704/23  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ксена» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новороссийский прокатный завод»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2021 (онлайн),  от ответчика: представитель не явился  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ксена» обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Новороссийский прокатный завод» о взыскании 1 244 295 рублей  задолженности по договору поставки № 348 от 20.05.2020, неустойки в размере 62 214,75  рублей.  

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил через  сервис «Мой Арбитр» дополнение к отзыву на исковое заявление, против заявленных  требований возражал, ссылаясь на то, что при расчете неустойки истцом не учтено  действие моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации   № 497 от 28.03.2022. Также ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью  мирного урегулирования спора.  

Судом указанный документ приобщен к материалам дела.  

Из содержания статьи 158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу  удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу  дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих проведению  судебного заседания.  

Определением суда от 15.05.2023 исковое заявление принято к производству.  

Доказательств инициирования разрешения спора во внесудебном порядке в  процессе рассмотрения дела, а также сведений о возможности заключения мирового  соглашения ответчиком не представлено. При этом суд учитывает, что по существу  исковые требования ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.  

С учетом указанного, а также мнения представителя истца, в удовлетворении  ходатайства суд отказывает.  

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием  для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть  исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

Между ООО «Новороссийский прокатный завод» (покупатель) и ООО «КСЕНА»  (поставщик) заключен договор поставки № 348 от 20.05.2020 (далее – договор).  

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставить и передать в  собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию.  

Согласно условий договора наименование (номенклатура), количество, сроки н  условия поставки, цена и стоимость поставляемой продукции, порядок оплаты, порядок  доставки, а также иные сведения, необходимые осуществления поставки определяются в  спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.  

Как указывает истец, на основании спецификации № 21 от 12.07.2021 к договору  поставки № 348 от 20.05.2020 по товарной накладной № 194 от 17.01.2022 поставлен  товар на сумму 393 750,00 рублей.  

Указанной спецификацией предусмотрены условия оплаты: 100% постоплата в  течение 60 дней с момента поставки продукции на склад покупателя. Товар получен  ответчиком 25.01.2022, таким образом, товар должен быть оплачен не позднее 28.03.2022.  

В адрес ответчика направлен счет-фактура № 194/1 от 17.01.2022, однако, оплата не  произведена, в связи чем образовалась задолженность в размере 393 750 рублей.  

На основании спецификации № 22 от 15.07.2021 по товарной накладной № 230 от  17.01.2022 поставлен товар на сумму 140 000 рублей  

Указанной спецификацией предусмотрены условия оплаты: 100% постоплата в  течение 60 дней с момента поставки продукции на склад покупателя. Товар получен  ответчиком 25.01.2022, таким образом, товар должен быть оплачен не позднее 28.03.2022.  

В адрес ответчика направлен счет-фактура № 230/1 от 17.01.2022, однако, оплата не  произведена, в связи чем образовалась задолженность в размере 140 000 рублей.  

На основании спецификации № 25 от 03.12.2021 по товарной накладной № 8980 от  09.12.2021 поставлен товар на сумму 975 400 рублей  

Указанной спецификацией предусмотрены условия оплаты: 100% постоплата в  течение 60 дней с момента поставки продукции на склад покупателя. Товар получен  ответчиком 29.12.2021, таким образом, товар должен быть оплачен не позднее 28.02.2022.  

В адрес ответчика направлен счет-фактура № 8980/1 от 17.12.2021. Однако, оплата  произведена частичной в размере 520 605 рублей, в связи чем образовалась задолженность  в размере 454 795 рублей.  

На основании спецификации № 26 от 15.12.2021 по товарной накладной № 9440 от  23.12.2021 поставлен товар на сумму 107 100 рублей  

Указанной спецификацией предусмотрены условия оплаты: 100% постоплата в  течение 60 дней с момента поставки продукции на склад покупателя. Товар получен  ответчиком 29.12.2021, таким образом, товар должен быть оплачен не позднее 28.02.2022.  

В адрес ответчика направлен счет-фактура № 9440/1 от 23.12.2021, однако, оплата  не произведена, в связи чем образовалась задолженность в размере 107 100 рублей.  

На основании спецификации № 27 от 21.01.2022 по товарной накладной № 1255  от 17.02.2022 поставлен товар на сумму 9 750 рублей  

Указанной спецификацией предусмотрены условия оплаты: 100% постоплата в  течение 60 дней с момента поставки продукции на склад покупателя. Товар получен  ответчиком 24.02.2022, таким образом, товар должен быть оплачен не позднее 25.04.2022.  

В адрес ответчика направлен счет-фактура № 1255/1 от 17.02.2022, однако, оплата  не произведена, в связи чем образовалась задолженность в размере 9 750 рублей.  

На основании спецификации № 28 от 01.02.2022 по товарной накладной № 1253  от 17.02.2022 поставлен товар на сумму 3 300 рублей  

Указанной спецификацией предусмотрены условия оплаты: 100% постоплата в  течение 60 дней с момента поставки продукции на склад покупателя. Товар получен  ответчиком 24.02.2022, таким образом, товар должен быть оплачен не позднее 25.04.2022.  

В адрес ответчика направлен счет-фактура № 1253/1 от 17.02.2022, однако, оплата  не произведена, в связи чем образовалась задолженность в размере 3 300 рублей.  

На основании спецификации № 29 от 11.02.2022 по товарной накладной № 1256  от 17.02.2022 поставлен товар на сумму 72 000 рублей  

Указанной спецификацией предусмотрены условия оплаты: 100% постоплата в  течение 60 дней с момента поставки продукции на склад покупателя. Товар получен  ответчиком 24.02.2022, таким образом, товар должен быть оплачен не позднее 25.04.2022.  

В адрес ответчика направлен счет-фактура № 1256/1 от 17.02.2022, однако, оплата  не произведена, в связи чем образовалась задолженность в размере 72 000 рублей.  

На основании спецификации № 30 от 17.02.2022 по товарной накладной № 1364  от 22.02.2022 поставлен товар на сумму 60 000 рублей  

Указанной спецификацией предусмотрены условия оплаты: 100% постоплата в  течение 60 дней с момента поставки продукции на склад покупателя. Товар получен  ответчиком 01.03.2022, таким образом, товар должен быть оплачен не позднее 29.04.2022.  

В адрес ответчика направлен счет-фактура № 1364/1 от 22.02.2022, однако, оплата  не произведена, в связи чем образовалась задолженность в размере 60 000 рублей.  

На основании спецификации № 32 от 17.02.2022 по товарной накладной № 1515  от 25.02.2022 поставлен товар на сумму 3 600 рублей  

Указанной спецификацией предусмотрены условия оплаты: 100% постоплата в  течение 60 дней с момента поставки продукции на склад покупателя. Товар получен  ответчиком 02.03.2022, таким образом, товар должен быть оплачен не позднее 02.05.2022.  

В адрес ответчика направлен счет-фактура № 1515/1 от 25.02.2022, однако, оплата  не произведена, в связи чем образовалась задолженность в размере 3 600 рублей.  

Истец ссылается на то, что ответчиком товар принят в полном объеме, однако  оплачен частично, сумма задолженности составляет 1 244 295 рублей.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение  сроков оплаты товара. В случае просрочки окончательного расчета покупатель уплачивает  поставщику по его требованию неустойку в размере 0,02% от суммы неисполненного  обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы.  

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом произведено начисление  неустойки в размере 62 214,75 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по оплате принятого товара,  истцом в его адрес направлена претензия от 28.02.2023 № 0186 о необходимости  погашения задолженности.  

Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа и финансового  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующим выводам.  

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и  регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма  расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных  ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации  поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и  денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших  имущество.  

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные, подписанные  ответчиком и имеющие оттиски печати.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства  ответчик должен был прямо оспорить, в противном случае, они считаются признанными  ответчиком.  

Вместе с тем, ответчиком бремя доказывания не исполнено, факт получения товара  и сумма задолженности, по существу не оспорены.  

Кроме того, сторонами проводилась сверка взаимных расчетов. Согласно акту  сверки за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 задолженность ответчика перед истцом  

составила 1 244 295 рублей (т. 1 л.д. 13). Указанный акт подписан со стороны ответчика  без замечаний.  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в  размере 1 244 295 рублей.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по  оплате поставленного товара, истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 62 214,75 рублей.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом произведено начисление неустойки по ставке 0,02% от стоимости  поставленной, но не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки, но не более  5 % от просроченной суммы, что составило 62 214,75 рублей.  

Возражая против требований о взыскания неустойки, ответчиком заявлено о том,  что истцом не учтен период действия моратория, установленного постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.  

Указанный довод признан судом обоснованным. 

Разрешая требование о взыскании неустойки, исходя из отсутствия доказательств  полной и своевременной оплаты по договору поставки, и, установив, что истец произвел  расчет без учета действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497, в результате самостоятельного расчета, суд пришел к выводу о том,  что сумма неустойки, которая является правомерной, составляет 56 377,07 рублей.  

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат  отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новороссийский  прокатный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Ксена» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)1 244 295 рублей задолженности, 56 377 рублей 07 копеек неустойки, а также 25 949  рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части в иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты  вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья З.П. Бутенко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:11:00

Кому выдана Бутенко Зинаида Петровна