Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3514/2020

21 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Ж.А. Усенко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В. 

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «КПК Авиа»: ФИО2, 

представитель по доверенности от 10.09.2020; 

от краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии»: ФИО3, представитель по доверенности от 02.09.2020 № 101/20;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КПК Авиа»

на определение от  15.06.2020

по делу № А73-9388/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии»  о взыскании судебных расходов 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «КПК авиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Хабаровские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании воздушного судна

по встречному иску Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» 

к обществу с ограниченной ответственностью «КПК авиа»

о понуждении принять воздушное судно

третье лицо: Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КПК авиа» (далее -  ООО «КПК авиа», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании Краевого государственного унитарного предприятия «Хабаровские авиалинии» (далее - КГУП «Хабаровские авиалинии», предприятие) возвратить воздушное судно АН-24РТ, государственный регистрационный знак RA48102, серийный (идентификационный) номер 1911804, по приемосдаточному акту, своими силами и за свой счет, технически исправным и в состоянии летной годности, со всей технической документацией. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2018 дело № А40-4341/2018 передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края. 

18.06.2018 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение о принятии искового заявления к производству, делу присвоен № А73-9388/2018. 

Указанным определением принят к производству для рассмотрения совместно с первоначальным встречный иск КГУП «Хабаровские авиалинии» о понуждении принять воздушное судно АН-24РТ, государственный регистрационный знак RA-48102, серийный номер 1911804, по акту приема-передачи по месту его нахождения: город Хабаровск, аэропорт, без действующего сертификата летной годности. 

Определением суда от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края (далее – третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019, встречный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2019 решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

05.02.2020 в Арбитражного суда Хабаровского края поступило  заявление  КГУП «Хабаровские авиалинии» о  возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 109 196 рублей.

Определением от 15.06.2020  суд взыскал  с ООО «КПК авиа» в  пользу   КГУП «Хабаровские  авиалинии» судебные расходы в заявленном  размере.  

Не согласившись с определением суда, ООО «КПК авиа» обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, снизив судебные расходы  до 24 000 рублей (по 4 000 рублей за  каждое  из 6 судебных заседаний).

Свои требования заявитель жалобы обосновывает тем, что предъявленные КГУП «Хабаровские авиалинии» ко взысканию судебные расходы в размере 109 169 рублей не соответствуют критериям разумности и соразмерности применительно к трудозатратам его представителя. Указал на непринятие судом во внимание  того, что договоры от 01.11.2018, 15.01.2019, 15.03.2019, акт прима-сдачи оказанных услуг от 13.12.2019 не содержат расшифровку стоимости предстоящих и фактических услуг. Считает, что суд не установил объем оказанных услуг представителем ФИО4  Вместе с тем, общество приводит довод об участии в деле других представителей КГУП «Хабаровские авиалинии», подготовивших встречный иск до заключения предприятием договора с ФИО4 Полагает, что выступление   представителя в судебном  заседании соответствовало письменным  пояснениям, данные аргументы  использовались, как возражения    на доводы истца  в суде  апелляционной и кассационной  инстанциях. По мнению заявителя жалобы, выступившее в законную силу решение от 10.12.2018 по настоящему делу основано на вступившем в законную силу решении от 27.12.2016 Арбитражного суда Хабаровского края  по делу № А73-12735/2016, в связи с чем, возникший между участниками процесса спор, не относится к категории сложных. Общество не согласилось с выводом суда в части взыскания сумм НДФЛ в размере 14 196 рублей, так как представленные платежные поручения не соотносятся с суммами, выплаченными ФИО4 в качестве вознаграждения (не указана информация о сумме налога, платежный агент, договор возмездного оказания услуг). 

В отзыве на апелляционную жалобу КГУП «Хабаровские авиалинии» не согласилось с приведенными в ней доводами, определение считает законным и обоснованным.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 15.09.2020 на 16 часов 40 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

  В судебном заседании представитель ООО «КПК Авиа»  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу. Просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель КГУП «Хабаровские авиалинии» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и возражений на нее,  выслушав пояснения  сторон,  Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  в разумных пределах. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

В обоснование понесенных ответчиком  расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор оказания юридических услуг от 01.11.2018 № 1/05 (далее – договор от 01.11.2018 №1/05), заключенный между ФИО4 (исполнитель, ФИО4) и КГУП «Хабаровские авиалинии» (заказчик), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Хабаровского края, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора от 01.11.2018 №1/05). 

Пунктом 1.2 договора от 01.11.2018 №1/05 установлено, что объем юридических услуг включает в себя: участие  в судебном заседании, подготовку правовой позиции, в том числе отзывов, пояснений, запросов, иных документов.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определена в размере 22 988 рублей, сумма НДФЛ 2 988 рублей оплачивается предприятием как налоговым агентом (пункт 3.1 договора от 01.11.2018 №1/05).

22.11.2018 исполнителем и заказчиком составлено дополнительное соглашение №1 к договору №1/05, на основании которого исполнитель обязуется представлять интересы заказчика по делу в судебном заседании, назначенном на 28.11.2018, с указанием стоимости юридической услуги в размере 11 494 рублей, сумма НДФЛ 1 494 (пункты 1,2).

15.01.2019 между ФИО4 (исполнитель) и КГУП «Хабаровские авиалинии» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 1/05 (далее – договор  от 15.01.2019   № 1/05), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов в Шестом арбитражном апелляционном суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора от 15.01.2019  № 1/05). 

Согласно пункта 1.2 договора от 15.01.2019  № 1/05 объем юридических услуг состоит из участия в судебном заседании по настоящему делу, подготовки правовой позиции, в том числе необходимых документов (отзывов, пояснений, запросов, дополнений, иных документов). 

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем,  установлена  в размере 22 988 рублей, сумма НДФЛ 2 988 рублей оплачивается предприятием, как налоговым агентом (пункт 3.1 договора от 15.01.2019  № 1/05).

15.03.2019 между ФИО4 (исполнитель) и КГУП «Хабаровские авиалинии» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 2/05 (далее – договор № 2/05), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов в Шестом арбитражном апелляционном суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора). 

Объем юридических услуг включает в себя: участие в судебном заседании, назначенном судом на 21.03.2019 после отложения слушания дела 21.02.2019, подготовку правовой позиции, в том числе, отзыва на дополнения к апелляционной жалобе и ходатайства о назначении экспертизы (пункт 1.2 договора № 2/05).

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определена в размере 11 495 рублей, в том числе сумма НДФЛ оплачивается предприятием как налоговым агентом (пункт 3.1 договора № 2/05).

10.06.2019 между ФИО4 (исполнитель) и КГУП «Хабаровские авиалинии» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг № 3/05 (далее – договор № 3/05), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов в Арбитражном суде Дальневосточного округа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора № 3/05). 

Согласно пункту 1.2 договора № № 3/05 объем юридических услуг включает в себя: участие  в судебном заседании, назначенном на 25.06.2019, подготовку отзыва на кассационную жалобу, в том числе необходимых документов (отзывов, пояснений, запросов, дополнений, иных документов). 

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, установлена  в размере 30 000 рублей, сумма НДФЛ 3 900 рублей оплачивается предприятием как налоговым агентом (пункт 3.1 договора № 2/05).

В соответствии с актом об оказанных услугах от 13.12.2018 по договору №1/05, дополнительному соглашению к договору №1/05,  ФИО4 оказала  услуги по правовой оценке  и заключению (24 часа работы), участию в судебных заседаниях 07.11.2018 (2 часа работы), 28.11.2018 (3 часа работы), 05.12.2018 (2 часа работы) на сумму 28 736 рублей, сумма НДФЛ 3 736 рублей, соответственно, 11 494 рублей, сумма НДФЛ 1 494  рублей (всего 40 230 рублей, сумма НДФЛ 5 230  рублей), предприятие приняло услуги без претензий.

Платежными  поручениями от 22.11.2018 № 7886, 18.12.2018 №8435 юридические услуги  на сумму 25 000 руб. и 10 000 руб.  заказчиком оплачены без НДС. 

Согласно акту  об оказанных услугах от 14.03.2019 по договору №1/05 от 15.01.2019 ФИО4 оказала  услуги по правовой оценке и заключению по производству в Шестом Арбитражном апелляционном суде (3 часа работы), подготовке возражения на апелляционную жалобу (8 часов работы), участию в судебном заседании апелляционного суда (2 часа работы) на сумму 22 988 рублей, сумма НДФЛ 2 988 рублей, предприятие приняло услуги без претензий.

Платежным поручением от 15.03.2019 № 1367 юридические услуги  на сумму 20 000 руб. заказчиком оплачены без НДС. 

В соответствии с актом об оказанных услугах от 26.03.2019 по договору №2/05 ФИО4 оказала услуги по участию в судебном заседании 21.03.2019 после отложения слушания дела 21.02.2019 (5 часов работы), подготовке правовой позиции по делу, отзыва на дополнения к апелляционной жалобе, ходатайство о назначении экспертизы (5 часов работы) на сумму 11 495 рублей, сумма НДФЛ, предприятие приняло услуги без претензий.

Платежным поручением от 26.03.2019 №1558 юридические услуги  на сумму 10 000 руб. заказчиком оплачены без НДС. 

На основании акта об оказанных услугах от 29.06.2019 (16.08.2019) по договору №3/05 ФИО4 оказала услуги по изучению и правовому анализу кассационной жалобы, дополнений к кассационной жалобе, анализу судебной практики по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней (24 часа работы), ознакомлению с материалами дела (3 часа работы), участию в судебном заседании 25.06.2019, 01.07.2019 (по 3 часа работы), подготовке и подаче отзыва на кассационную жалобу, отзыва на дополнения к кассационной жалобе (24 часа работы) на сумму 30 000 рублей, сумма НДФЛ 4 483 рубля, предприятие приняло услуги без претензий.

Платежным поручением от 28.06.2019 № 3418 юридические услуги  на сумму 30 000 руб. заказчиком оплачены без НДС.

  Таким образом, КГУП «Хабаровские авиалинии»  произведена оплата в общем размере  95 000 рублей за оказанные юридические услуги ФИО4

Суммы НДФЛ по вышеуказанным договорам в общем размере 14 196 руб. перечислены в федеральный бюджет при оплате налогов КГУП «Хабаровские авиалинии» (л.д. 80-84 т. 7 дела).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт несения ответчиком по делу расходов на оплату услуг представителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления №1).

При  определении,  подлежащей взысканию  суммы  судебных расходов,  судом  первой   инстанции  приняты  во внимание условия договоров, характер,  степень сложности, длительность спора с 2018 года, объем оказанных услуг и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также отсутствие со стороны  ответчика доказательств  чрезмерности  судебных расходов. 

При   определении  разумности  заявленных к возмещению судебных расходов  судом принято во внимание   участие представителя ФИО4, предприятия в судебных заседаниях 07.11.2018, 28.11.2018, 05.12.2018, 21.03.2019, 25.06.2019, 01.07.2019, подготовка отзывов и  ходатайств.

 С учетом   анализа   представленных в дело доказательств, приведенных норма права, суд первой инстанции пришел  к  верному  выводу  о  том, что понесенные истцом расходы не превышают разумных пределов, в связи с чем являются обоснованными и оправданными.

Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Доводы заявителя  жалобы  в части того, что предъявленные КГУП «Хабаровские авиалинии» ко взысканию судебные расходы в размер 109 169 рублей не соответствуют критериям разумности и соразмерности применительно к трудозатратам его представителя, опровергаются   материалами дела, а также судебными  актами, в которых имеется  ссылка  на участие   в судебных заседаниях представителя предприятия ФИО4

  С учетом  того, что  размер судебных издержек определен предприятием в сумме 109 196  рублей,  стоимость участия  представителя  в одном  судебном  заседании  из шести составит  18 199,33  рубля, что  с учетом  подготовки  письменных документов не  может быть признано  судом  чрезмерно   завышенным.  Кроме  участия  непосредственно  в судебных заседаниях, представитель оказывал и иные юридические услуги,  оформленные  в виде  письменных отзывов и  ходатайств. Об этом также указано в актах об оказанных услугах от 14.03.2019, 26.03.2019, 29.06.2019. 

В связи с изложенным, доводы апеллянта о том, что суд не установил объем оказанных услуг представителем ФИО4 отклоняется апелляционным судом.

Размер судебных расходов  в 24 000 рублей, какой предлагает  оплатить общество предприятию, не соответствует размеру средних ставок   юридических компаний  края (так, в коллегии  адвокатов «Гедеон» средняя стоимость услуг за ведение дела в суде составляет от 75 000 рублей, ООО «ДВ-Адвокат» за обеспечение участия в суде первой инстанции  назначает цену в   40 000 рублей)  

Доводы заявителя жалобы о том, что договоры от 01.11.2018, 15.01.2019, 15.03.2019, акт прима-сдачи оказанных услуг от 13.12.2019 не содержат подробную расшифровку стоимости предстоящих и фактических услуг, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Так, пунктом 1.2 договора от 01.11.2018 №1/05 установлено, что объем юридических услуг включает в себя: участие  в судебном заседании, подготовку правовой позиции, в том числе отзывов, пояснений, запросов, иных документов. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определена в размере 22 988 рублей, сумма НДФЛ 2 988 рублей оплачивается предприятием как налоговым агентом (пункт 3.1 договора от 01.11.2018 №1/05).

Согласно пункта 1.2 договора от 15.01.2019  № 1/05 объем юридических услуг состоит из участия в судебном заседании по настоящему делу, подготовку правовой позиции, в том числе необходимых документов (отзывов, пояснений, запросов, дополнений, иных документов). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, регламентирована в размере 22 988 рублей, сумма НДФЛ 2 988 рублей оплачивается предприятием как налоговым агентом (пункт 3.1 договора от 15.01.2019  № 1/05).

Объем юридических услуг включает в себя: участие в судебном заседании, назначенном судом на 21.03.2019 после отложения слушания дела 21.02.2019, подготовку правовой позиции, в том числе отзыва на дополнения к апелляционной жалобе и ходатайства о назначении экспертизы (пункт 1.2 договора № 2/05). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определена в размере 11 495 рублей, в том числе сумма НДФЛ оплачивается предприятием как налоговым агентом (пункт 3.1 договора № 2/05).

В соответствии с актом об оказанных услугах от 13.12.2018 по договору №1/05, дополнительному соглашению к договору №1/05,  ФИО4 оказала  услуги по правовой оценки и заключению (24 часа работы), участие в судебных заседаниях 07.11.2018 (2 часа работы), 28.11.2018 (3 часа работы), 05.12.2018 (2 часа работы) на сумму 28 736 рублей, сумма НДФЛ 3 736 рублей, соответственно, 11 494 рублей, сумма НДФЛ 1 494  рублей (всего 40 230 рублей, сумма НДФЛ 5 230  рублей), предприятие приняло услуги без претензий.

Доводы  жалобы  в  части того, что выступление   представителя в судебном  заседании соответствовало письменным  пояснениям, данные аргументы  использовались, как возражения    на доводы истца  в суде  апелляционной и кассационной  инстанциях, равно как и  доводы   жалобы  со ссылкой  на решение от 27.12.2016 Арбитражного суда Хабаровского края  по делу № А73-12735/2016,    не связаны с правильностью применения судом норм права, а касаются непосредственно итогов оценки доказательств по делу и сделанных выводов о разумности и чрезмерности понесенных судебных издержек.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - НК РФ) российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 ст. 226 НК РФ, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Из совокупности вышеприведенных положений ст. 226 НК РФ следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом представителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг представителя.

В подтверждение  перечисления суммы  НДФЛ   представлены   договоры об оказании   юридических услуг, платежные  поручения  о  перечислении  КГУП «Хабаровские авиалинии»   в  ноябре, декабре 2018,  в марте, июле 2019 (что соотносится  с датой  платежных поручений  о перечислении представителю  суммы судебных расходов)  налога на доходы  физических лиц, что  является достаточным  для признания  факта  уплаты  НДФЛ  за  представителя. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.

 Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда  Хабаровского края  от  15.06.2020 по делу  А73-9388/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                          Ж.А. Усенко