АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7037/2025

Дело № А65-27126/2025

г. Казань

24 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2025 года  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,  

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А., при участии представителей: 

общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЛИЗИНГ" – ФИО1, доверенность № 52 от 15.07.2025,  

в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЛИЗИНГ" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2025 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕМЕНТОПТТОРГ-АВТО", Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

750 000 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) 3579- Л-23 от 26.09.2023 за период январь, февраль, март, апрель, частично за май 2025 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025  

по делу № А65- 27126/2025, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕМЕНТОПТТОРГ-АВТО" 750 000 руб. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) 3579-Л-23 от 26.09.2023 за период январь, февраль, март, апрель, частично за май 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 04.08.2025 заявление ООО «ВОСТОК-ЛИЗИНГ» о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы возвратил заявителю. ООО "ВОСТОК- ЛИЗИНГ", судом выдана справка на возврат из федерального бюджета 21 250 руб. государственной пошлины.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ВОСТОК-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды неверно квалифицировали требования взыскателя как не отвечающие признаку бесспорности, что является основанием для отмены оспариваемых судебных актов. Общество, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  

27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", считает, что для определения бесспорности предъявленных требований не обязательно наличие в материалах дела письменных доказательств прямого признания должником суммы долга за спорный период, для этого достаточно отсутствия со стороны должника возражений относительно предъявленных ко взысканию сумм, а также отсутствия несогласия должника, отраженного в представленных документах. Заявитель указывает, что документы, приложенные к заявлению о выдаче приказа, не содержали несогласие должника с заявленными требованиями.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ВОСТОК-ЛИЗИНГ" поддержал доводы кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены ввиду следующего.  

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.  

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.  

Бесспорность требований определяется арбитражным судом, в том числе, на основании наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.  

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О).  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае, если не  

представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.  

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, суд первой инстанции, изучив представленные заявителем документы: договор финансовой аренды (лизинга) N 3579-/1-23 от 26.09.2023 вместе с Графиком платежей, Спецификацией, Актом приема-передачи, соглашение от 10.07.2024 о перемене лица в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) N 3579-/1-23 от 26.09.2023 с актом приема-передачи, стандартные условия договора лизинга в редакции от 25.10.2021, договор поручительства N 3579-ПР-23-2 от 10.07.2024, пришел к выводу о том, что бесспорных доказательств о признании должником заявленных требований при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа не имеется.  

С учетом изложенного, приняв во внимание отсутствие у суда права запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства, суд обоснованно посчитал, что представленные взыскателем документы не позволяют суду признать их безусловно достоверными.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.  

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами судов и признает, что судами вопрос разрешен в соответствии с представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Суд округа также принимает во внимание, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не лишает взыскателя права на обращение в арбитражный суд в порядке искового производства к тому же должнику с тем же требованием и по тем же основаниям.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклоняются, поскольку не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, и не являются  

достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2025 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 по делу N А65-27126/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Д. Хлебников  

Судьи Н.Н. Королева  

 Р.А. Нафикова