АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12263/2018

г. Тюмень

07 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Агролес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская лестничная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании задолженности в общем размере 47 558 руб. 46 коп. по договору от 09.01.2018 № 4/2018,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 01.08.2018,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Агролес» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская лестничная компания» ( далее - ответчик)  о  взыскании задолженности по договору от 09.01.2018 № 4/2018 в общем размере 47 558 руб. 46 коп., из них: 38 800 руб. основного долга, 8 758 руб. 46 коп. неустойки. 

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 486, 506 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в рамках по договора от 09.01.2018 № 4/2018.

Определением от 08.10.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на основании части 1 статьи 49 АПК РФ заявил устно и представил письменно ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, которое приобщено к материалам дела. Ссылаясь на то, что ответчиком произведена оплата основного долга в размере 38 800 рублей, истец уменьшает исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с ответчика неустойку в размере  8 758 руб. 46 коп.

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) размера исковых требований рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явился, отзыв не представил, направил доказательства частичной оплаты долга, которые приобщены судом к материалам дела.

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 30.10.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Определением от 08.10.2018 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 08.10.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания. 

Судебное заседание открыто 30.10.2018 в 11-45. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав мнение истца, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 09.01.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 4/2018, по условиям которого,  продавец принял на себя обязательства поставить покупателю товар, для реализации третьим лицам, а покупатель принять и оплатить его.

Оплата за товар производится покупателем по ценам, указанным в платежных документах (счет, УПД)  (п. 3.1 договора).

При несвоевременной оплате товара согласно п. 4.1.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

По утверждению истца, а также согласно материалам дела во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 81 712 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 12.01.2018 № 72, от 13.02.2018 № 417, от 13.02.2018 № 122, который ответчик принял, что подтверждается печатью и подписью уполномоченного лица ответчика, однако обязательства по оплате исполнил частично,  задолженность ответчика на момент подачи иска согласно расчету истца составила 38 800 руб.

Гарантийными письмами от 12.01.2018 № 1, от 13.02.2018 № 4 ответчик гарантировал произвести оплату задолженности в предусмотренные в письмах сроки. 

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец начислил неустойку в размере 8 758 руб. 46 коп. за период с 20.01.2018 по 30.04.2018 на основании п. 6.2 договора. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.05.2018 исх. № 48 с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности. Претензия оставлена без ответа.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора истцом с учетом произведенной ответчиком оплаты основного долга в размере 38 800 рублей за поставленный товар в процессе рассмотрения спора, уточнены требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика 8 758 руб. 46 коп. неустойки. 

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 8 758 руб. 46 коп. за период с 20.01.2018 по 30.04.2018 на основании п. 6.2 договора. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В статье 330 Гражданского кодекса РФ, законодатель определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного договором обязательства.

При несвоевременной оплате товара согласно п. 4.1.2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Поскольку судом установлен факт доказанности не надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате за поставленный товар, при этом ответчиком данный факт не оспорен, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки обоснованно. При этом расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлялось заявление о снижении размера неустойки и доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 8 758 руб. 46 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 16, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменская лестничная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Агролес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 758 руб. 46 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 000 руб.  

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Мингалева Е.А.