﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1405/2021

Дело № А12-3432/2020

г. Казань

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителя истца – Бяширова Р.Х. (доверенность от 21.12.2020),

в отсутствие ответчика и третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020

по делу № А12-3432/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН 7706284124, ОГРН 1027706023058) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) о взыскании задолженности, третьи лица – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», Департамент финансов администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, акционерное общество «Волгоградоблэлектро»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – ООО «Русэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Волгограда (далее – администрация, ответчик), о взыскании 3 269 605,54 руб. основного долга за электрическую энергию (мощность), поставленную в целях компенсации потерь за период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года. 

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД», Департамента финансов администрации Волгограда, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, акционерного общества «Волгоградоблэлектро».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что расчет объема полезного отпуска электрической энергии должен рассчитываться по правилам бездоговорного потребления. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины потребителей.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Акционерное общество «Волгоградоблэлектро» в своем отзыве на кассационную жалобу также просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Русэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии и обеспечивает поставку электроэнергии потребителям в границах своей зоны деятельности. Статус ООО «Русэнергосбыт», как гарантирующего поставщика электрической энергии, определен постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 12.10.2006 № 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории Волгоградской области». 

Муниципальный округ город-герой Волгоград с 22.04.2013 является собственником воздушной линии 0,4 кВ (ВЛ-0,4кВ), расположенной на территории муниципального образования город-герой Волгоград, что подтверждается находящимися в материалах дела копиями свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2013 и выписки из ЕГРН от 28.01.2020 № 99/2020/309583463.

Посредством объектов электросетевого хозяйства ВЛ-0,4кВ осуществляется передача электрической энергии до потребителей (население) ООО «Русэнергосбыт» в городе Волгограде по ул. Широкой и ул. Мостостроителей р.п. Горьковский, непосредственно присоединенных к сетям ответчика.

ООО «Русэнергосбыт» письмом от 26.02.2015 № ДУ153 предложило администрации Волгограда заключить договор энергоснабжения для покупки потерь и направило договор для подписания. 

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса письмом от 07.07.2015 № ДЖКХ/03-13428 вернул договор без подписания, указав, что отсутствует организация ответственная за эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства. 

В период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года в сеть ответчика была передана электрическая энергия в объеме 695 687 кВтч, что подтверждается сведениями, предоставленными ПАО «Волгоградоблэлектро». Из сетей ответчика за спорный период потребителям ООО «Русэнергосбыт» отпущено 228 821 кВтч. 

Таким образом, в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года ООО «Русэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии для компенсации потерь администрации Волгограда в объеме 466 866 кВтч. 

Как указал истец, ответчик компенсацию потерь, понесенных ООО «Русэнергосбыт» не производит, в связи с чем, задолженность ответчика по оплате стоимости компенсации потерь, возникших при поставке истцом электрической энергии за период с декабря 2018 по ноябрь 2019 составила 3 269 605,54 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 125, 210, 215, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35?ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Как правильно указали суды, правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом № 35-ФЗ.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства и объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств и объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил № 861 также предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как следует из пункта 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

В силу пункта 185 Основных положений № 442 на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 50 Правила № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Таким образом, как правильно указано судами, ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства в силу прямого указания закона обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а ООО «Русэнергосбыт» вправе требовать оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии.

Данные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-47284/2016, № А12-18075/2017, № А12-2171/2018, № А12-7369/2019.

Как было указано ранее и следует из материалов дела, в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года в сеть ответчика была передана электрическая энергия в объеме 695 687 кВтч, что подтверждается сведениями, представленными ПАО «Волгоградоблэлектро». Из сетей ответчика за спорный период потребителям ООО «Русэнергосбыт» отпущено 228 821 кВтч.

В силу пункта 136 Основных положений № 442определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. 

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. 

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. 

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Определение объемов покупки электрической энергии, поставленной исполнителю коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, в том числе на вводе в многоквартирный дом, осуществляется в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями. Определение объемов потребления электрической энергии гражданами, указанными в пункте 71 настоящего документа, осуществляется в соответствии с настоящим документом (пункт 184 Основных положений № 442).

Объем полезного отпуска электрической энергии населению в объеме 228 821 кВтч рассчитан на основании приборов учета граждан и принятых в эксплуатацию в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков (акты ввода приборов учета в эксплуатацию прилагаются к иску) и, исходя из нормативов потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Министерства топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области от 30.07.2012 №5 «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в жилых помещениях многоквартирных домов (жилых помещениях специализированного жилищного фонда) и жилых домов». 

Таким образом, в период с декабря 2018 года по ноябрь 2019 года ООО «Русэнергосбыт» осуществило поставку электрической энергии для компенсации потерь администрации Волгограда в объеме 466 866 кВтч (695 687 кВтч - 228 821 кВтч).

Стоимость поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии и мощности за расчетный период определяется путем умножения фактического объема потерь в расчетном периоде, определенного в соответствии с пунктом 50 Правил № 861 на величину нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика, рассчитанных для соответствующей ценовой категории с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии, опубликованных на официальном сайте гарантирующего поставщик (http://www.ruses.ru/clients/pricing/cost) в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Произведенный истцом расчет стоимости электрической энергии, поставленной в период с декабря 2018 по ноябрь 2019 для компенсации потерь администрации Волгограда в объеме 466 866 кВтч, составившей 3 269 605,54 руб., соответствует действующему законодательству, проверен судом и признан верным.

Доводы ответчика, о неправильном определении объема полезного отпуска электрической энергии населению ввиду якобы самовольного подключения к ТП-20 высоковольтной линии, размещенной на железобетонных опорах, и самовольного подключения граждан, проживающих в жилых домах по ул. Широкой к данной самовольной линии, были предметом всестороннего исследования судов и правомерно отклонены как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, а также обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Волгоградской области по делам № А12-47284/2016, № А12-18075/2017, № А12-2171/2018, № А12-7369/2019.

Как указали суды, в материалах дела № А12-47284/2016 находятся предоставленные ответчиком технические паспорта жилых домов по ул. Мостостроителей и ул. Широкая. Дома являются 1966, 1968, 1971, 1974, 1975, 1981, 1992 годов постройки. 

Электроснабжение граждан, прожинающих в указанных жилых домах, осуществляется с момента ввода в эксплуатацию домов. При этом жилые дома по ул. Широкой находились, а некоторые и в настоящее время находятся в муниципальной собственности, что было подтверждено договорами социального найма между муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района Волгограда» и гражданами, а также договорами на передачу квартир в собственность гражданам.

Ответчик, как владелец объектов электросетевого хозяйства, в материалы настоящего дела актов о бездоговорном потреблении не представил.

Ответчик также ссылался на то, что к ТП-20 без его разрешения и согласия подключена «новая ВЛ-0,4кВ» и к ней подключены все дома по ул. Широкой. 

Вместе с тем, судами установлено, что с 04.12.2018 собственником трансформаторной подстанции ТП-20 кадастровый номер 34:03:180001:6166 является АО «Волгоградоблэлектро», что подтверждается находящейся в материалах настоящего дела копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 05.04.2019 и самим третьим лицом. 

АО «Волгоградоблэлектро» было привлечено арбитражным судом Волгоградской области в раках рассмотрения настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. АО «Волгоградоблэлектро» в ходе судебных заседаний не подтвердило доводов ответчика о наличии какой-либо новой высоковольтной линии на железобетонных опорах, присоединенной к ТП-20, и фактах бездоговорного потребления гражданами электрической энергии.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суды сделали правильный вывод, что ответчиком, как владельцем электросетевого оборудования, доказательств подтверждающих факты самовольного подключения жилых домов и/или помещений (квартир), расположенных в жилых домах по ул. Широкой и ул. Мостостроителей ни к сетям ответчика, ни к сетям АО «Волгоградоблэлектро», в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы настоящего дела не предоставлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправомерно не применен пункт 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поскольку от ВЛ-0,4 кВт имеются вводы в жилые дома протяженность от 3 до 5 м, не относящиеся к муниципальной собственности, нельзя признать обоснованным.

Так, согласно пункту 62 Правил № 354 при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, равно как и не представлено доказательств принадлежности спорных участков сетей третьим лицам.

Как правильно указали суды, документально обоснованный контррасчет объема и стоимости потерь в объектах электросетевого хозяйства ответчик не представил.

Иные доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и правомерно отклонены при надлежащей правовой оценке.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2020 по делу № А12-3432/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

                                                                                              Н.А. Тюрина