АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7280/2017

г. Краснодар

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зазуля Т.В., и участии в судебном заседании, проводимом с применением видеоконференц-связи с Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом, от истца – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» (ИНН 2632082033,                             ОГРН 1062632029778) – Кольцовой А.К. (доверенность от 01.01.2018), от ответчика – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 2626033550,        ОГРН 1052600222927) – Чебулаевой В.М. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа» в лице филиала «Ставропольэнерго» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2017 (судья Безлепко В.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017              (судьи Сомов Е.Г., Бейтуганов З.А., Макарова Н.В.) по делу № А637280/2017, установил следующее.

ПАО «Межрегиональная распределительная компания Северного Кавказа»      (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к                                             ПАО «Ставропольэнергосбыт»  (далее – общество) о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 № СЭ04454, изложив в дополнительном соглашении от 15.12.2016 № 27 пункт 3.3.1 договора в редакции компании.

Решением от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2017, в иске отказано. Суды исходили из того, что действующая редакция пункта 3.3.1 договора согласована сторонами. Предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для изменения договора отсутствуют. 

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, суды не учли, что действующее законодательство не возлагает  на сетевую организацию обязанность по получению сертификата соответствия качества электрической энергии. Обязанность по сертификации качества электроэнергии возложена на поставщика (энергосбытовую организацию, гарантирующего поставщика). Получение сертификата качества не ставится в зависимость от принадлежности электрических сетей. В составе необходимой валовой выручки компании расходы на проведение сертификации электроэнергии не предусмотрены.

В отзыве на жалобу  общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что компания (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 № СЭ04454 (в редакции, утвержденной Арбитражным судом Ставропольского края          по делу № А63-12727/2012).

В соответствии с пунктом 3.3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 07.07.2014 № 9) исполнитель обязан обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема (приложение № 1) и до точек поставки (приложение № 2) в пределах присоединенной мощности (с учетом пропускной способности электрической сети) в соответствии с согласованными параметрами надежности с учетом характеристик энергопринимающих устройств.

Исполнитель обязан обеспечить в точках поставки электроэнергии потребителям качество и иные параметры передаваемой энергии в соответствии с техническими регламентами (ГОСТ 32144-2013), подтвержденные сертификатом соответствия, выданным исполнителю уполномоченным органом.

Компания направила обществу проект дополнительного соглашения от 15.12.2016 № 27 к договору, предложив изложить абзац второй пункта 3.3.1 в следующей редакции: «Качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и требованиям ГОСТ 32144-2013».

Отказ общества в согласовании пункта 3.3.1 договора в предложенной компанией редакции привел к судебному спору.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказав в иске, правомерно исходили из следующего.

В силу пунктов 1, 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, действующим законодательством определен перечень условий, при наличии которых возможно изменение договора в судебном порядке.

По смыслу статей 2, 3 и 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                «Об электроэнергетике», пунктов 8.1 и 8.2 Правил проведения сертификации электрооборудования, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 16.07.1999 № 36,             пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации               от 04.05.2012 № 442, подпункта «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, обязаны соблюдать требования, предъявляемые к качеству электроэнергии. 

Компания, предлагая исключить из пункта 3.3.1 договора положения, обязывающие ее подтверждать качество и иные параметры передаваемой энергии сертификатом соответствия, не представила доказательств о том, что имеются предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для изменения договора.

Кроме того, в силу пункт 3.3.9 договора компания обязана осуществлять контроль качества электроэнергии и показателей отпускаемой электроэнергии потребителям в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации. 

При разрешении спора суды приняли во внимание, что аналогичные доводы были предметом рассмотрения по делу № А63-12727/2012 об урегулировании разногласий по пункту 3.3.1 договора в части возложения на компанию обязанности подтверждать качество передаваемой электроэнергии сертификатом соответствия. 

Компания не привела доводов о наличии существенных изменений обстоятельств после судебного урегулирования спорного пункта договора, а также не опровергла утверждение о том, что компания не располагает технической возможностью для самостоятельного получения сертификата соответствия.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства дела и применили к ним соответствующие нормы права.

Доводы компании сводятся к толкованию правовых норм, регулирующих выдачу сертификатов соответствия, но не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А637280/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Р.А. Алексеев

								                              В.Ф. Кухарь