1177/2023-60156(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: i № fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-8245/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023  

Постановление в полном объеме изготовлено 18.04.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании  от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от  15.03.2023),арбитражного управляющего ФИО2 (паспорт, решение от 05.05.2022),  ФИО4 (паспорт), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на  определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2023 по делу  

 № А54-8245/2021 (судья Ветлужских Е. А.), вынесенное по заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Арт-Гласс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о  намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований должника,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в Арбитражный  суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества  с ограниченной ответственностью «А-ГЛАСС» (далее - должник, ООО «А-ГЛАСС»), в  связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму 464 963 рублей.  

Определением суда от 22.11.2021 (резолютивная часть от 17.11.2022) в отношении  общества с ограниченной ответственностью «А-ГЛАСС» введена процедура банкротства  – наблюдение. Временным управляющим общества утвержден ФИО2.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства -  наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 04.12.2021.  

Решением суда от 05.05.2022 (резолютивная часть от 27.04.2022)  ООО «А-ГЛАСС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника  открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим  ООО «А-ГЛАСС» утвержден ФИО2.  

Сообщение о признании ООО «А-ГЛАСС» несостоятельным (банкротом) и  открытии в отношении него процедуры банкротства - конкурсное производство  размещены в газете «Коммерсантъ» 14.05.2022.  

13.12.2022 ООО «Арт-Гласс» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с  заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требование каждого кредитора к  должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника способом  перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в срок не  позднее 12 календарных дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего  определения.  

Определением суда от 09.01.2023 заявление общества с ограниченной  ответственностью «Арт-Гласс» о намерении погасить требования к должнику - обществу с  ограниченной ответственностью «А-ГЛАСС» удовлетворено. Установлен срок для  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов  общества с ограниченной ответственностью «А-ГЛАСС» до 30.01.2023. Суд обязал  конкурсного управляющего в двухдневный срок открыть специальный банковский счет  должника и сообщить его реквизиты заявителю и суду. Суд обязал ООО «Арт-Гласс»  произвести перечисление на специальный банковский счет общества с ограниченной  ответственностью «А-ГЛАСС» денежные средства в погашение требований кредиторов, в  соответствии с реестром требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «А-ГЛАСС». Назначено судебное заседание по рассмотрению итогов  удовлетворения требований кредиторов на 30.01.2023.   

В жалобе ИП ФИО4 просит определение суда от 09.01.2023 отменить, в  удовлетворении заявления ООО «Арт-Гласс» отказать. В обоснование своей позиции  ссылается на немотивированность выводов суда. Указывает на то, что суд не осуществил  проверку аффилированности ООО «А-Гласс» и ООО «Арт-Гласс». Отмечает, что в реестр  кредиторов в настоящее время внесены не все кредиторы. Ссылается на то, что судебное  заседание назначено за пределами срока, установленного абзацем 3 пункта 3 статьи 113  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

В судебном заседание апелляционной инстанции ФИО4 поддержал доводы  апелляционной жалобы. Представитель арбитражного управляющего ФИО2 против  доводов жалобы возражал.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав ФИО4, представителя арбитражного управляющего ФИО2, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим  основаниям.  

Согласно статье 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник  имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо  третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства  вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства,  достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром  требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113  Закона о банкротстве.  

В силу пункта 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники)  должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо  или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения  производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов,  включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные  средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с  реестром требований кредиторов.  

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником  имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами  требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований  кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  

В пункте 3 статьи 113 Закона о банкротстве установлены требования,  предъявляемые к содержанию такого заявления о намерении.  

Согласно пункту 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении  

заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в  случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.  

Исходя из анализа указанных правовых норм, при соблюдении формы заявления, а  также при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц арбитражный суд отказывает в  удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов, если  заявитель отказался от него.  

В заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к  должнику должны быть указаны наименование (для юридического лица), фамилия, имя,  отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов,  который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом  соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном  объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в  депозит нотариуса).  

Как следует из материалов дела, ООО «Арт-Гласс» обратилось в арбитражный суд  с заявлением, в котором указал, что заявитель намерен погасить требования кредиторов  индивидуального предпринимателя - ООО «А-ГЛАСС», включенных в реестр требований  кредиторов должника. Заявителем указан срок такого удовлетворения - в течение 12  календарных дней с даты вынесения судом определения об удовлетворении заявления о  намерении.  

Судом области установлено, что на дату судебного заседания по рассмотрению  заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов арбитражным судом в  реестр требований кредиторов ООО «А-ГЛАСС» включены требования следующих  кредиторов: первая очередь - отсутствует; вторая очередь – отсутствует.  

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.11.2021 в третью  очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ИП ФИО5 в общей сумме 464 963 рублей. Определением Арбитражного суда  Рязанской области от 22.02.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов  должника включены требования требование ИП ФИО6 в  общей сумме 1 499 945 рублей 23 копеек. Определениями Арбитражного суда Рязанской  области от 17.02.2022, от 23.08.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов  должника включены требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 1 198 898  рублей 79 копеек.  

Учитывая, что заявление ООО «Арт-Гласс» соответствовало положениям статей  113 и 125 Закона о банкротстве, заявитель подтвердил намерение погасить требования  кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника в полном объеме на  условиях, предусмотренных статьей 113 Закона о банкротстве, суд первой инстанции  

правомерно удовлетворил его, назначив судебное заседание по рассмотрению итогов  удовлетворения требований кредиторов должника.  

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не проверен факт аффилированности  ООО «А-Гласс» и ООО «Арт-Гласс», не заслуживают внимания, поскольку указанные  обстоятельства не имеют правового значения для данного спора и не входят в предмет  доказывания по настоящему делу. Положения статьи 113 Закона о банкротстве не  запрещает заинтересованным по отношению к должнику лицам оплачивать его долги с  целью прекращения процедуры банкротства.  

Довод заявителя жалобы о том, что в реестр кредиторов в настоящее время внесены  не все кредиторы, отклоняется как несостоятельный. Следует отметить, что  постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.3023 ИП  ФИО4 в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требование об  уплате обязательных платежей ООО «А-Гласс» отказано.  

Довод заявителя жалобы о том, что судебное заседание назначено за пределами  срока, установленного абзацем 3 пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве, не может быть  принят во внимание, поскольку является лишь субъективным мнением самого заявителя  жалобы.  

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и  имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для  отмены судебного акта.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных  частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО4 и отмены вынесенного определения.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.01.2023 по делу 

 № А54-8245/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Е.И. Афанасьева 

 Судьи Ю.А. Волкова 

 Н.А. Волошина