Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-270355/18-172-2255

г. Москва

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску ООО ЧМСП "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009, 

<

...>, СТР 2, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ 8, дата регистрации 15.05.2014 г.)

к ПАО "ЭЙЭМТИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125009, 

<

...>, 2А, 2Б, 3, дата регистрации 31.03.2010 г.)

о взыскании 27 710 538,7 руб.

при участии:

от истца – ФИО2  доверенность от  01.09.2018;

от ответчика –  не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧМСП "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО "ЭЙЭМТИ" о взыскании по договору займа № 313 от 30.03.2017 г. в общем размере 27 710 538 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения  о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило. 

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

Согласно п.1 и 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу  п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что  если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между гражданином Российской Федерации ФИО3 и Публичным акционерным обществом «ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ ТЕХНОЛОДЖИЗ» был заключен Договор денежного займа №313 от 30 марта 2017 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора займа Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, смотренные Договором. Данный заем является целевым: для приобретения у акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» прав требования к третьим лицам.

Во исполнение обязательств по Договору 30 марта 2017 г. Заимодавец произвел перевод денежных средств Заемщику на сумму 10 000 0000 рублей, что подтверждается платежным поручением №463648 от 30.03.2017 г.

В соответствии с п. 1.3. Договора займа Сумма займа предоставляется на срок до «20» июня 2017 г.

На основании п. 2.1. Договора займа за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 24 (Двадцать четыре) процента годовых.

На основании п. 2.2. Договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 1.2 Договора), до дня возврата Суммы займа (п. 1.4 Договора) включительно.

На основании п. 2.3. Договора займа проценты за пользование Суммой займа уплачиваются временно с возвратом Суммы займа. Вместе с тем. в соответствии с п. З.1.. п. 3.2. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процента от не) плаченной суммы за каждый день просрочки, за нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 Договора) Заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

05 сентября 2017 г. было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору денежного займа от 30 марта 2017 г. №313, согласно по условиям которого задолженность Заемщика на указанную дату составила 14 270 000 рублей, включая сумму долга и начисления по пеням за несвоевременный возврат Суммы долга и процентов.

 В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения к Договору займа начисления пеней в соответствии с п. 3.1. и 3.2. Договора с даты вступления Соглашения в силу и до 20 июня 2018 г. не производить.

В соответствии с п. 5 Дополнительного соглашения к Договору займа расчет задолженности лика перед Заимодавцем производить из расчета Суммы займа — 14 270 000 рублей и процентов использования Суммы займа - 14 процентов годовых.

В нарушение условий Договора займа и Дополнительного соглашения к Договору займа. заемщик обязательства не выполнил, погашение Суммы займа и уплаты процентов за пользование займом не произвел до настоящего времени. Своими действиями Заемщик нарушил договорные обязательства.

Между ФИО3 и ООО Частное Монтажно-строительное предприятие «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» был заключен Договор уступки прав (требований) от 04 октября 2018, в  соответствии с которым все права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО Частное Монтажно-строительное предприятие «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ», о чем было направлено соответствующее уведомление в адрес ПАО "ЭЙЭМТИ".

 04 октября 2018 г. в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия о погашении суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Итого общий  размер задолженности Ответчика перед истцом составляет: 14 270 000 руб. - сумма основного долга по Договору займа; 2 348 097 18 коп. - сумма процентов за пользование займом; 11 092 441 руб. 50 коп. - сумма неустойки (пени) по Договору займа.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представил.

До настоящего времени гашение спорной задолженности ответчиком не произведено, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Расчет взыскиваемых истцом денежных сумм судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ  в отношении суммы процентов не установлено. 

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

На основании  изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ЭЙЭМТИ" в пользу ООО ЧМСП "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" 14 270 000 руб. – сумму основного долга, 2 348 097 руб. 18 коп. – сумму процентов за пользование займом, 11 092 441 руб. 50 коп. – сумму пени.

Взыскать с ПАО "ЭЙЭМТИ" в доход федерального бюджета 161 553 руб. - сумму государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова