АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-500/24 

Екатеринбург

16 апреля 2024 года

 

Дело № А50-14288/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С. О.,

судей Ященок Т.П., Черкезова Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Палкиной А.В. рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2023 по делу № А50-14288/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

общества – ФИО1 (доверенность от 18.12.2023 № 04/24, паспорт, диплом);

Администрации Лысьвенского городского округа (далее – администрация) – ФИО2 (доверенность от 27.12.2023 № 76, паспорт, диплом).

В судебном заседании в здании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель:

публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс») – ФИО3 (доверенность от 05.09.2022 № 66АА 7514452, паспорт, диплом).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации, в котором просит: 

1. Признать недействительным Постановление от 31.03.2023 № 52 «Об утверждении разработанной схемы теплоснабжения Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период до 2040 года» (далее – оспариваемый акт, Постановление № 52) – в части следующих положений данного ненормативного правового акта и утвержденной им разработанной схемы теплоснабжения, которые предусматривают отказ от комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в открытой системе теплоснабжения от принадлежащего обществу «Лысьва-теплоэнерго» источника комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (теплоэлектроцентраль) и уменьшение зоны действия указанного источника: 

в части следующих положений Обосновывающих материалов Схемы теплоснабжения муниципального образования Лысьвенский городской округ Пермского края на период до 2040 года ЛТС-23-СТС:

пункт 2.1.1. «Описание существующих и перспективных зон действия систем теплоснабжения и источников тепловой энергии» Раздела 2 «Существующие и перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей»; абзацы 1,3; таблицы 2.3.1. «Балансы тепловой мощности источника тепловой энергии, функционирующего в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, системы теплоснабжения ООО «Лысьва-теплоэнерго», Гкал/ч» и 2.3.2. «Баланс тепловой мощности котельной в системе теплоснабжения МУУП «Теплоэнергоремонт» / ПАО «Т плюс», в зоне деятельности единой теплоснабжающей организации МУУП «Теплоэнергоремонт» / ПАО «Т Плюс», Гкал/ч» пункта 2.3. Раздела 2 «Существующие и перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей»; 

таблицу 3.1.1. «Перспективные балансы производительности водоподготовительных установок (далее – ВПУ) и подпитки тепловой сети источника тепловой энергии, функционирующего в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, в зоне деятельности общества «Лысьва-теплоэнерго» пункта 3.1. Раздела 3 «Существующие и перспективные балансы теплоносителя»; пункт 4.1.1. «Описание базового сценария развития системы теплоснабжения» в части положений, содержащих описание Третьего варианта развития систем теплоснабжения (последний абзац пункта 4.1.1., включая рисунки 4.1.1.1. - 4.1.1.4 и Таблицу 4.1.1.1. Сравнение вариантов развития системы теплоснабжения по критериям) Раздела 4 «Основные положения мастер-плана развития систем теплоснабжения муниципального образования Лысьвенский городской округ»; пункт 4.2. «Обоснование выбора приоритетного сценария развития теплоснабжения» Раздела 4 «Основные положения мастер-плана развития систем теплоснабжения муниципального образования Лысьвенский городской округ»;  

Раздел 5 «Предложения по строительству, реконструкции, техническому перевооружению и (или) модернизации источников тепловой энергии»; 

Раздел 6 «Предложения по строительству, реконструкции и (или) модернизации тепловых сетей»;

Раздел 8 «Перспективные топливные балансы»;  

пункты 9.1. – 9.4. Раздела 9 «Инвестиции в строительство, реконструкцию, техническое перевооружение и (или) модернизацию»; 

Раздел 11 «Решения о распределении тепловой нагрузки между источниками тепловой энергии»;

Раздел 15 «Ценовые (тарифные) последствия». 

1.2. В части следующих положений Обосновывающих материалов Главы 5 Мастер-плана развития системы теплоснабжения городского округа ЛТС-23- ОМ-5 Схемы теплоснабжения муниципального образования Лысьвенский городской округ Пермского края на период до 2040 года:

пункт 2.1. «Описание базового варианта утвержденной схемы теплоснабжения» в части положений, содержащих описание Третьего варианта развития систем теплоснабжения (последний абзац пункта 2.1., включая рисунки 2.1. - 2.7. и таблицы 2.1.-2.19.) Раздела 2 «Варианты развития системы теплоснабжения»;

Раздел 4 «Выбор оптимального варианта развития системы теплоснабжения». 

2. Обязать Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя общества «Лысьва-теплоэнерго» путем прекращения любой деятельности, направленной на отказ от комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в открытой системе теплоснабжения от принадлежащего обществу «Лысьва-теплоэнерго» источника комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (теплоэлектроцентраль) и на уменьшение зоны действия указанного источника, включая мероприятия по строительству блочно-модульных котельных в зоне действия принадлежащей обществу «Лысьва-теплоэнерго» теплоэлектроцентрали и последующее переключение нагрузок потребителей с теплоэлектроцентрали (вводы № 1, 2, 3, 4 в городские тепловые сети) на вышеуказанные блочно-модульные котельные. 

От заявителя 26.07.2023 поступило ходатайство об уточнении оснований исковых требований; полагает, что постановление администрации в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также нарушает права и законные интересы заявителя. 

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (далее – Министерство), общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью Инженерный центр «Энергопрогресс» (далее – общество ИЦ «Энергопрогресс»). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2023 в удовлетворении требований отказано. Обществу «Лысьва-Теплоэнерго» с депозитного счета Арбитражного суда Пермского края, возвращены денежные средства в размере 330 000 руб. 00 коп., внесенные по платежному поручению от 05.09.2023 № 1514. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, отмечает, что судами не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций нарушили норму части 2 статьи 69 АПК РФ и вышли за пределы преюдиции, определяемые указанной нормой.

Полагает, что при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц, арбитражный суд связан исключительно фактическими обстоятельствами, установленными по ранее рассмотренному делу, но при этом суд свободен в правовой оценке, квалификации данных обстоятельств.

Кроме того, общество выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

Также заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии нарушения его прав оспариваемым Постановлением № 52, поскольку оспариваемым актом нарушено право общества на осуществление предпринимательской деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу администрация и общество «Т Плюс» просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанций не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2022 главой городского округа – главой администрации издано распоряжение № 1 о проведении процедуры разработки схемы теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский городской округ» на период с 2023 года по 2040 год.

На официальном сайте администрации Лысьвенского городского округа размещено уведомление о начале разработки проекта схемы теплоснабжения муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2023 года по 2040 год.

Постановлением главы городского округа - главы администрации Лысьвенского городского округа от 10.03.2023 № 38 на 20 марта 2023 года назначены публичные слушания по рассмотрению проекта актуализации схемы теплоснабжения Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период до 2040 года. 20.03.2023 проведены публичные слушания по рассмотрению схемы теплоснабжения, 22.03.2023 комиссией по проведению публичных слушаний составлен протокол.

Постановлением от 31.03.2023 № 52 утверждена схема теплоснабжения Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период до 2040 года. 

Не согласившись с частью положений схемы теплоснабжения, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации на основании следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения» (далее – постановление № 154) утверждены Требования к схемам теплоснабжения (далее – Требования к схемам теплоснабжения), а также Требования к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения (далее – Требования к порядку разработки). 

Согласно пункту 2 Требований к порядку разработки проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов (далее – органы местного самоуправления), уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения (далее – органы исполнительной власти городов федерального значения), юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами (далее – ответственные лица) по решению ответственных лиц. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Требований схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается главой местной администрации городского поселения, главой местной администрации городского округа – в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей менее 500 тыс. человек. 

В соответствии с пунктом 6, 7 Требований проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается на основе документов территориального планирования, утвержденных в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности и в соответствии с требованиями к схемам теплоснабжения, утвержденными постановлением № 154.

Проект схемы теплоснабжения разрабатывается на срок действия утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке генерального плана соответствующего поселения, городского округа, города федерального значения. 

В силу пункта 20 Требований обеспечение открытости процедуры разработки и утверждения проекта схемы теплоснабжения (проекта актуализированной схемы теплоснабжения) осуществляется органами местного самоуправления, органами исполнительной власти городов федерального значения путем сбора замечаний и предложений к соответствующему проекту, а также организации публичных слушаний. 

Процедура проведения публичных слушаний органами местного самоуправления, органами исполнительной власти городов федерального значения установлена в пункте 23 Требований. 

Как установлено судами и не оспаривалось обществом, процедура рассмотрения и принятия схемы теплоснабжения заинтересованным лицом соблюдена, полномочия должностного лица не ее утверждение подтверждены.

До принятия оспариваемого постановления действовала схема теплоснабжения, утвержденная постановлением Главы администрации Лысьвенского городского округа № 220 от 26 мая 2021 года «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2014 по 2028 год (актуализация на 2022 год)». 

Согласно указанному постановлению был выбран третий вариант развития теплоснабжения Лысьвенского городского округа.

 Основанием для принятия новой схемы теплоснабжения послужило внесение изменений в генеральный план Лысьвенского городского округа решением Думы Лысьвенского городского округа Пермского края от 23.12.2021 

Кроме того, 17.06.2022 между администрацией Лысьвенского городского округа, МУУП МО «ЛГО» «Теплоэнергоремонт», Пермским краем в лице губернатора Пермского края и публичным акционерным обществом  «T-Плюс» заключено концессионное соглашение от № 7U00-FA036/05-013/0003-2022 сроком до 2037 года в отношении объектов теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения.

В приложениях № 1, 2 к концессионному соглашению перечислены мероприятия по модернизации системы теплоснабжения города Лысьвы, которые нашли своё отражение в третьем варианте развития системы теплоснабжения города Лысьвы в оспариваемой схеме.

В настоящем деле спорными являются положения, обосновывающие материалы схемы теплоснабжения, которые предусматривают отказ от комбинированной выработки электрической и тепловой энергии в открытой системе теплоснабжения от принадлежащего обществу источника комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (теплоэлектроцентраль) и уменьшение зоны действия указанного источника.

Судами установлено, что общество является производителем и поставщиком тепловой и электрической энергии на территории МО Лысьвенский городской округ. 

В структуру компании входят одна теплоэлектроцентраль и одна пиковая котельная. Общая установленная тепловая мощность комплекса – 494,87 Гкал/час, общая установленная электрическая мощность комплекса –24 МВт. 

Основными видами деятельности общества являются производство электрической и тепловой энергии (пар и горячая вода), транспортировка тепловой энергии по сетям теплоснабжения внутри промышленной площадки открытого акционерного общества «АК ЛМЗ» (далее – общество «АК ЛМЗ») и сбыт тепловой энергии (пар и горячая вода) потребителям промышленной площадки общества  «АК ЛМЗ». 

Также общество осуществляет отпуск тепловой энергии в горячей воде с коллекторов по 4 вводам в открытую систему теплоснабжения города Лысьва. Тепловую энергию от ТЭЦ потребляет 64 % городских объектов. Промышленная площадка ЛМЗ полностью обеспечивается тепловой и электрической энергией.

В главе 5 обосновывающих материалов «Мастер-план развития систем теплоснабжения городского округа» указано, что в основу разработки мастер-плана, заложены следующие основные исходные данные: генеральный план Лысьвенского городского округа; производственные и инвестиционные программы ресурсоснабжающих организаций; материалы экспертных заключений Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края по результатам экспертиз тарифов на тепловую энергию; концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения города Лысьва. 

В Мастер-плане утвержденной схемы теплоснабжения произведено сравнение трех вариантов развития системы теплоснабжения города Лысьва, по каждому варианту рассмотрены: перспективные балансы тепловой мощности и теплоносителя, перспективные топливные балансы, материалы экспертных заключений по установлению тарифов на тепловую энергию, объемы инвестиций в мероприятия (с учетом источников финансирования и статей возврата инвестиций).

В утвержденной схеме теплоснабжения выполнено технико-экономическое сравнение вариантов перспективного развития городского округа для определения оптимального варианта развития систем теплоснабжения путем сопоставления тарифных последствий для конечных потребителей.

Результаты оценки ценовых (тарифных) последствий реализации проектов схемы теплоснабжения приняты на основании разработанных тарифно-балансовых моделей, которые, в свою очередь, учитывают прогнозные технико-экономические показатели, разработанные по каждому варианту развития.

      В утвержденной схеме теплоснабжения приведено обоснование выбора приоритетного варианта перспективного развития систем теплоснабжения городского округа на основе анализа ценовых (тарифных) последствий для потребителей, а в ценовых зонах теплоснабжения - на основе анализа ценовых (тарифных) последствий для потребителей, возникших при осуществлении регулируемых видов деятельности, и индикаторов развития систем теплоснабжения городского округа. Сравнение вариантов по критериям приведено в таблице 2.3. схемы теплоснабжения (стр. 13-14 Главы 5 «Мастер-план развития систем теплоснабжения городского округа ЛТС-23-ОМ-5»).

Утвержденной схемой теплоснабжения на основании технико-экономического сравнения вариантов развития, в качестве базового сценария выбран 3 вариант развития систем теплоснабжения Лысьвенского городского округа. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств                (часть 1 статьи 71 АПК РФ). 

      Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив, что в части выбора варианта развития систем теплоснабжения оспариваемое по настоящему делу постановление фактически дублирует положения актуализированной схемы теплоснабжения Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» Пермского края на период с 2014 по 2028 год (актуализация на 2022 год), по которой имеется вступившее в законную силу решение суда по делу № А50-16699/2021, учитывая положения пункта 100 Приказа Минэнерго России от 05.03.2019 № 212 «Об утверждении методических указаний по разработке схем теплоснабжения», принимая во внимание, что  при отсутствии  принципиальных изменений в системе теплоснабжения в полном объеме сохраняются все положения обоснования выбора приоритетного варианта развития, приведенного в утвержденной схеме теплоснабжения, установив, что в качестве приоритетного варианта развития сохраняется базовый вариант утвержденной схемы теплоснабжения (третий вариант) с  учетом корректировок, связанных с утвержденной за период, прошедший с последней актуализации, инвестиционной программы, заключенного концессионного соглашения, фактический индексов-дефляторов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что выбор приоритетного варианта развития системы теплоснабжения осуществлялся на основании анализа комплекса показателей, в целом характеризующих качество, надежность и экономичность теплоснабжения, таких как надежность систем теплоснабжения, ценовые (тарифные) последствия для потребителей, приоритетность комбинированной выработки электрической и тепловой энергии (при схожих показателях ценовых (тарифных) последствий для конечного потребителя), величина капитальных затрат на реализацию мероприятий, использование бюджетных средств.

      При этом судами правомерно учтено, что при подготовке обоснования выбора приоритетного варианта перспективного развития систем теплоснабжения Лысьвенского округа проанализированы все необходимые критерии для получения оптимальных результатов оценки выбора варианта. Указанные критерии определялись с учетом установленных требований, прогнозных показателей, индивидуальных расчетов и т.д.

      При таких обстоятельствах, суды  правомерно не установили оснований для признания спорных положений  постановления от 31.03.2023 № 52 незаконными.

Доводы общества относительно необоснованного применения положений  части 2 статьи 69 АПК РФ, получили надлежащую оценку судами.

При этом,  при рассмотрении настоящего дела суды  руководствовались не только выводами о преюдициальном значении судебного акта по делу          № А50-16699/2021. Так, судами при вынесении судебных актов по настоящему делу проанализированы и дана оценка представленным в материалы дела документам, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, проанализированы все три варианта развития системы теплоснабжения Лысьвенского городского округа.

      Отклоняя доводы общества в части несогласия с выводами суда об отсутствии оснований для назначения экспертизы, судами учтено, что разрешение вопроса о соблюдении норм действующего законодательства при утверждении оспариваемой схемы теплоснабжения (в данном случае проверка ненормативного акта на предмет его соответствия закону) находится в компетенции суда, не требует специальных познаний. 

Оснований для переоценки указанных выводов судом округа не установлено.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Иные доводы,  вновь приведенные заявителем   в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы судов, и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Нормы материального права применены судами правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу   части 4 статьи 288  АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

      С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2023 по делу № А50-14288/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                          Т.П. Ященок 

 

                                                                                     Е.О. Черкезов