АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18663/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                 21 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Леонова Андрея Владимировича (вн. шифр 51-31), при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербаковой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении ООО "АМТ-Групп" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Новосибирск, к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителя заявителя ФИО1, доверенность от 09.01.2025, в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, Инспекция) с заявлением, содержащим вышеуказанное требование. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование и доводы, изложенные в заявлении. Просил суд привлечь ответчика к административной ответственности.

ООО "АМТ-Групп" по заявленным  требованиям не возражает, факт  несвоевременного устранения выявленных  нарушений  не отрицает. При определении меры административного наказания просит  учесть,  что  в связи с высокой  социальной значимостью  объекта  и во  избежание   нарушения сроков  его  строительства, было принято оперативное решение о внесении соответствующих изменений в проектную документацию.  В настоящее время проектная документация с внесенными изменениями направлена на согласование заказчику. Подробнее позиция общества изложена в письменном отзыве от 16.07.2025. Ходатайств об отложении судебного заседания обществом не заявлялось. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, выслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения Инспекции от 02.06.2025 №519-01/03-01/587-25 в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 27.02.2025 №519-03/03-04/09-25, а также оценки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации, начальником отдела строительного надзора по районам в области управления надзорной деятельности инспекции ФИО2 06.06.2025 проводились мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства: «Общеобразовательная школа на 1100 мест в районе улиц Клюквина и проспекта Дзержинского г.о.г. Дзержинск Нижегородской области», расположенного по адресу 

<

...>. 

В результате проверки установлено, что общество с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп» (далее по тексту - ООО «АМТ-Групп», Общество),  являясь лицом, осуществляющим строительство, на основании разрешения на строительство от 31.08.2023 №52-21-06/07-1063-2023,  выданного Министерством строительства Нижегородской области, не исполнило законное предписание инспекции от 27.02.2025 №519-03/03-04/09-25, а именно: в срок до 19.05.2025 в здании школы при устройстве покрытия над спортивным залом в осях (3/1)-8/П-С на отм.+11,400 вместо предусмотренных проектной документацией (лист 10 шифр 01-22.2-1.1-КР) сборных железобетонных ребристых плит Пр-1, Пр.-2, Пр.-3 серии 1.042.1-4, использованы металлические двутавровые балки с монолитной железобетонной плитой покрытия. До 19.05.2025 изменения проектной документации, предусматривающие замену конструктивных элементов, не предоставлялось, положительное заключение экспертизы отсутствует, демонтаж и переустройство вышеуказанных  конструкций (на проектные) не выполнено. 

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.06.2025 № 519-03/03-03/329-25, протоколе об административном правонарушении от 10.06.2025 г. № 519-03/03-05/32-25.

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Инспекции в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя ответчика при участии представителя общества по доверенности 09.01.2025  ФИО3 (л.д.18) составила протокол об административном правонарушении №519-03/03-05/32-25 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Как следует из материалов дела, ответчик является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства – "Общеобразовательная школа  на 1100 мест  в районе улиц Клюквина и проспекта  Дзержинского г.о.г. Дзержинск Нижегородской области".

Однако в нарушение указанных требований общество осуществляло строительство объекта с отступлением от требований проектной документации.

В связи с чем, 27.02.2025 Инспекция выдала обществу предписание №519-03/03-04/09-25, которым обязало общество в срок до 19.05.2025 устранить выявленные нарушения.

Указанное предписание не выполнено обществом в установленный срок и при проверке его выполнения Инспекцией установлено, что обществом выявленные нарушения не устранены.

Таким образом, требование предписания №519-03/03-04/09-25 от 27.02.2025 обществом не выполнено.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания Инспекции №519-03/03-04/09-25 от 27.02.2025 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Предписание общество не обжаловало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, отсутствие вреда, имущественного  ущерба, намерения  устранить  замечания, послужившие   причиной вынесения  вышеуказанного  предписания, являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку осуществление строительных работ с отступлением от проектной документации создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, общество обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в сфере градостроительной деятельности.

На основании изложенного, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Основания для применения положений статьей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют в силу отсутствия совокупности необходимых условий.

Санкция вмененной статьи предусматривает наказание в виде  наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

  Кроме того, согласно сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), общество уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, что смыслу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (решения от 20.09.2024 по делу №А43-24745/2024, от 29.04.2025 по делу №А43-8722/2025).

Смягчающим обстоятельством по делу суд признает предпринимаемые обществом меры к устранению нарушения.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование, инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "АМТ-Групп", 630048, Новосибирская область, г.о. город Новосибирск, 

<

...>, этаж 3 (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25.07.2012, регистрирующий орган межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №16 по Новосибирской области) к административной ответственности, предусмотренной  частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель платежа - УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору);

банк получателя платежа - Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород;

ИНН  

<

***>;

КПП  526001001;

ЛС 04321826460;

КС №03100643000000013200 в Волго-Вятском ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород;

ЕКС 401028107453700000024;

БИК  012202102;

ОКТМО 22701000;

КБК 49811601091010004140;

УИН 49852602507186630003;

назначение платежа (административный штраф №____ от____за____). 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Текст решения в полном объеме будет изготовлен и направлен участникам процесса в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                                   А.В. Леонов