АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8758/2023

г. Нижний Новгород                                                                   28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28  августа 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-176),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Тульская область, г.Щекино, 

к ответчику: муниципальному общеобразовательному учреждению Новопокровская школа (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, Ветлужский район, с.Новопокровское,

о взыскании 2 774 руб. 06 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 №10/1,

от ответчика – не явился,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион» с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Новопокровская школа о взыскании 2 774 руб. 06 коп. неправомерно удержанной неустойки, а также 2000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил и просил взыскать 2 774 руб. 06 коп. долга за поставленный товар.

Указанные уточнения приняты судом. 

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт № 2 на поставку каменного угля на отопительный  сезон 2022-2023 годы от 06.07.2022 (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязался поставить уголь каменный сортовой марки «Д» (далее – товар) заказчику на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом. Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в срок, установленный настоящим контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 1 387 030 руб.

В соответствии с пунктом 2.5. контракта расчеты за поставленный товар производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика за фактически принятый товар при наличии счета-фактуры, оригиналов или заверенных производителем копий удостоверений (сертификатов) качества на отгруженные партии товара, в срок не более 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке товара.

Пунктом 4.1. контракта предусмотрено, что срок и периодичность поставки товара: с даты заключения контракта по 30.09.2022 включительно в соответствии с графиком поставки, отражающем этапы исполнения контракта (приложение № 3) являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Приложением № 3 к контракту сторонами согласован график поставки товара, а именно: август 2022 года – 85 тонн на сумму 693 515 руб., сентябрь 2022 года – 85 тонн на сумму 693 515 руб.

Поставка товара осуществлена обществом с нарушением сроков поставки, определенных контрактом, что подтверждается универсальными передаточными документами от 13.09.2022 №№ 311, 312.

В связи с допущенной истцом просрочкой поставки товара, ответчик при расчетах с обществом за поставленный товар произвело неполную оплату товара, уплатив последнему всего 1 384 255 руб. 94 коп., при этом удержав из суммы причитающихся истцу денежных средств за товар пени в общем размере 2 774 руб. 06 коп.

Ответчиком в системе ЕИС было размещено письмо от 16.09.2022 № 154 с расчетом неустойки (пени) за нарушение ООО «Кредо Юнион» сроков поставки товара по контракту.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 29.09.2022 № 29/09/22-2 с требованием о списании неустойки по муниципальному контракту.

В ответ МОУ Новопокровская школа письмом от 03.02.2023 № 48 отказало в требовании истца о списании пени за просрочку поставки товара по контракту.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2023 № 08/02/23-4 с требованием возвратить неправомерно удержанные денежные средства в сумме 2774 руб. 06 коп.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на  неправомерном удержании ответчиком при расчетах за поставленный товар суммы пени, начисленной за просрочку поставки товара, правовое регулирование которой осуществляется на основании положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку допущенное истцом нарушение обязательств по поставке товара имело место быть, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для начисления пени (неустойки, штрафа).

Между тем, как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ (положения которой носят императивный характер, прямо предписывая действия заказчика при определенных обстоятельствах) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах  обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, установлены Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Правил № 783 заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), в том числе, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил № 783, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Поставщик обязательства по муниципальному контракту исполнил, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждено универсальными передаточными документами от 13.09.2022 №№ 311, 312.

Оплата за товар произведена частично, за вычетом суммы пени за просрочку поставки товара по муниципальному контракту от 06.07.2022 № 2 в размере 2 774 руб. 06 коп., что составляет менее 5% от цены контракта.

При таких обстоятельствах, с учетом исполнения истцом в полном объеме обязательств по контракту, учитывая положения пунктов 2 – 5 Правил № 783,  сумма пени за просрочку исполнения истцом поставки товара подлежала списанию и неправомерно удержана МОУ Новопокровская школа из денежных средств, подлежащих уплате обществу за поставленный товар.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 2 774 руб. 06 коп.

Государственная пошлина по иску составляет 2 000 руб. 00 коп. и в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Новопокровская школа (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, Ветлужский район, с.Новопокровское, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредо Юнион» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

<

...> 774 руб. 06 коп. долга, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                                           Е.Н. Алмаева