СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                          Дело № А67-9743/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (№07АП-12418/2021) на решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9743/2021 по иску муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН7017002351) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, г. Кемерово (ИНН 

<

***>) о признании права общей долевой собственности муниципального образования «Город Томск» и Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200002:67, определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200002:67, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: Дума Города Томска, г. Томск (ИНН 

<

***>),

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3 по доверенности от 12.01.2022( сроком на 1 год), служебное удостоверение, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда)

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 12.01.2022 (сроком на 1 год), служебное удостоверение, диплом (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее –  истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к  Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – ответчик, управление) с требованием о признании права общей долевой собственности муниципального образования «Город Томск» и Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200002:67, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; определении долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок следующим образом: признании права собственности муниципального образования «Город Томск» на 4316/6030 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200002:67; признании права собственности Российской Федерации на 1714/6030 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200002:67.

Определением суда от 10.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца была привлечена Дума Города Томска (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Томской области от 30.11.2021 исковые требования удовлетворены, признано право общей долевой собственности муниципального образования «Город Томск» и Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200002:67 площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Определены доли в праве общей долевой собственности следующим образом: признано право собственности муниципального образования «Город Томск» на 4316/6030 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200002:67, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; признано право собственности Российской Федерации на 1714/6030 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0200002:67 площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недопустимость повторного разграничения государственной собственности; неправильное применение норм земельного и гражданского законодательства; неприменение закона, подлежащего применению.

От Департамента в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что доводы ответчика о невозможности выделения части земельного участка в натуре в данном случае правового значения не имеют, поскольку спор касается не раздела (выдела) земельного участка в натуре, а определения идеальных долей в праве собственности на него. Поскольку истец является собственником нежилых помещений, то он имеет право и на предоставление ему в общую долевую собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации этих помещений.

От Думы Города Томска также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила оставить решение Арбитражного суда Томской области без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что в настоящем споре речь не идет о повторном разграничении государственной собственности (на чем основаны доводы апелляционной жалобы ответчика), в связи с чем, считает ошибочной позицию ответчика о необходимости применении норм о недопустимости разграничения государственной собственности в отношении федеральных земельных участков. Считает, что судом первой инстанции правильно были определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, нормы материального права, регулирующие рассматриваемые в данном деле правоотношения, применены и истолкованы судом в соответствии с их содержанием

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представители истца и третьего лица  поддержали свои позиции, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области от 24.05.2010 № 248 (в редакции распоряжения от 23.12.2010 № 671) «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Город Томск» в собственность муниципального образования   «Город Томск» переданы нежилые помещения цокольного, первого, второго, третьего, мансардного этажей (номера на поэтажном плане: цоколь (1), 1 этаж (I, II, III, IV, V), 2 этаж (I, II, III, IV, V, VI, 1-17); 3 этаж (I, II, III, IV, V, VI, 1-16), мансарда (I, II, III, IV, V, 1-10), общей площадью 1207 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 26.07.2010 (в редакции соглашения от 24.12.2010) указанные помещения переданы истцу.

Переход права собственности на указанные нежилые помещения с кадастровым номером 70:21:0200002:2478 зарегистрирован 27.12.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.05.2021 № КУВИ-002/2021-6350650.

Указанные помещения переданы Думе Города Томска в оперативное управление, право оперативного управления зарегистрировано 22.10.2012. Из выписки из ЕГРН от 28.05.2021 № КУВИ-002/2021-63520021 также следует, что помещения с кадастровым номером 70:21:0200002:2401 площадью 479,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане 1003-1009, 1011, а003, а005-а007, а011-а015, находятся в собственности Российской Федерации.

Указанные нежилые помещения с кадастровыми номерами 70:21:0200002:2478 и 70:21:0200002:2401 расположены в здании с кадастровым номером 70:21:0200002:316 по адресу 

<

...> года постройки, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.05.2021 № КУВИ-002/2021-63508457.

Местоположение земельного участка, на котором расположено здание по адресу: 

<

...>, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Образованный земельный участок площадью 603 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200002:67 поставлен на кадастровый учет 11.10.2004, находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.11.2021 № КУВИ-002/2021-145381825. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилых помещений.

Таким образом, установлено, что на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, расположено здание, собственниками помещений в котором являются Российская Федерация и муниципальное образование «Город Томск». 

С целью приведения земельных отношений в соответствие с действующим законодательством муниципальное образование «Город Томск» предпринимало меры к разрешению вопроса о передаче доли в праве на земельный участок в собственность муниципального образования «Город Томск» (письмо от 24.06.2021 № 4809), однако письмом от 09.08.2021 № 42-АЛ-03/8702 МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, ссылаясь на пп. 1 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ, сообщило о невозможности передачи доли земельного участка с кадастровым номером 70:21:0200002:67 в муниципальную собственность в связи с тем, что под переданными из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования «Город Томск» нежилыми помещениями с кадастровым номером 70:21:0200002:2478 не выделена часть земельного участка в натуре.

Полагая, что ответчиком нарушаются требования действующего законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся, в частности, земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований (п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Порядок передачи объектов недвижимости в муниципальную собственность установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В силу положений части 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ  находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Права на находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности объекты недвижимости регистрируются одновременно с правами на земельные участки, на которых расположены данные объекты недвижимости, на основании указанных в настоящей части решений, подписанных передаточных актов и иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и муниципальному образованию «Город Томск», а переданные в собственность муниципального образования «Город Томск» нежилые помещения общей площадью 1207,0 кв.м. по адресу: 

<

...>, используются органом местного самоуправления, находятся в оперативном управлении Думы Города Томска.

Поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности различным лицам необходимо установление права общей долевой собственности на земельный участок. Исходя из вышеуказанных норм права Муниципальному образованию подлежит передаче доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, необходимая для эксплуатации принадлежащих на праве собственности нежилых помещений в здании.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, речь не идет о повторном разграничении государственной собственности. 

Доводы ответчика о невозможности выделения части земельного участка в натуре в данном случае правового значения не имеют, поскольку спор касается не раздела (выдела) земельного участка в натуре, а определения идеальных долей в праве собственности на него. Поскольку истец является собственником нежилых помещений, соответственно  он имеет право и на предоставление ему в общую долевую собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации этих помещений.

При этом, судом учтены разъяснения, изложенные в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя.  Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение является законном и обоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9743/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                           О.Ю. Киреева         

   Судьи                                                                                          Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                        ФИО1