АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 января 2023 года

Дело № А33-27110/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 декабря 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Солбан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скаил" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства лесного хозяйства Красноярского края; ООО «Вудкрафт» (ИНН 

<

***>); Федерального агентства лесного хозяйства; Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солбан" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скаил" (далее – ответчик) о взыскании задолженности размере 3 000 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.10.2021 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 20.12.2021 судебное разбирательство отложено на 03.02.2022, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание.

Истец исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении требований, просит: взыскать 3 696 000 руб. задолженности.

Протокольным определением от 03.02.2022, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом.

Определением от 04.04.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство лесного хозяйства Красноярского края, ООО «Вудкрафт» (ИНН 

<

***>), Федеральное агентство лесного хозяйства Красноярского края. Определением от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу.

Представители третьих лиц в судебное заседание 26.12.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

26.12.2022 от истца поступили дополнительные пояснения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец представил в материалы дела договор купли-продажи древесины от 17.12.20220 № 2-12/2020, согласно пункту 1.1. которого продавец (ООО «Солбан») обязался поставить Лесопродукцию и относящиеся к ней документы (счет фактуру, товарную накладную) в собственность покупателя (ООО «СКАИЛ»), а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. договора, товар-пиловочник хвойных пород ГОСТ 9463-88. сорт 1.2,3. Ориентировочно, объём составляет 1500 м3. Стороны допускают изменение наименования и объёма поставляемого Товара путём заключения дополнительного соглашения. Качество поставляемой лесопродукции должно соответствовать ГОСТу, ТУ, или иной нормативно-технической документации на поставляемый вид лесопродукции, согласованной между покупателем и продавцом (пункт 1.3. договора). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора, цена за 1 куб. м. хвойных пород ГОСТ 9463-88. сорт 1,2.3-2800 руб., с БЕЗ НДС на условиях поставки -склад покупателя, расположенный по адресу : 

<

...> промышленный узел 1-1. Оплата производится путём перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 2.2. договора). Окончательный расчёт производится за каждую поставленную партию товара, после подписания акта приёма-передачи. либо иного документа, подтверждающего передачу продукции покупателю, на основании чего выписывается счёт-фактура (пункт 2.3. договора).

В подтверждение поставки товара в адрес ответчика истец представил универсальный передаточный документ от 18.12.2020 № 3 на сумму 3 696 000 руб., который не подписан со стороны ответчика.

В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 20.08.20221 исх. № 7 (направлена истцу 21.08.2021) с требованием в течении 3 дней с даты получения подписать выше указанные документы и направить в наш адрес второй экземпляр. В течении 10 календарных дней сообщить о возможности погашения задолженности в полном объёме по телефону указанному ниже. В случае согласия погашения задолженности мы Вам предоставим платёжные реквизиты ООО "СОЛБАН". В случае неудовлетворения требований ООО "СОЛБАН" в сроки оговорённые выше оставляем за собой право обратиться в арбитражный суд Красноярского края с отнесением на вас всех судебных издержек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности размере 3 696 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор купли-продажи древесины от 17.12.2020 № 2-12/2020, согласно пункту 1.1. которого продавец (ООО «Солбан») обязался поставить Лесопродукцию и относящиеся к ней документы (счет фактуру, товарную накладную) в собственность покупателя (ООО «СКАИЛ»), а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора.

Судом установлено, что представленный истцом договор купли-продажи древесины от 17.12.2020 № 2-12/2020 со стороны ответчика не подписан. 

Вместе с тем, при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в накладной определенного предмета договора дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации

В подтверждение факта поставки товара в адрес ответчика на спорную сумму, истец представил в материалы дела копию универсального передаточного документа от 18.12.2020 № 3, которая не содержит подписи уполномоченных лиц ответчика в получении товара.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете"; далее - Закон N 402-ФЗ).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктами 6, 7 части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 названной статьи, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Поскольку доказательств передачи товара, так же как и заключения договора купли-продажи, в материалы не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка истца на то, что сведения о контракте № 2-12/2020 от 17 декабря 2020 года представлялись ООО "СОЛБАН" в виде выписке из ЕГАИС по договору купли-продажи древесины № 2-12/2020 от 17 декабря 2020 года, является необоснованной. 

Согласно частям 1, 3, 6 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации ЛесЕГАИС является федеральной информационной системой, которая создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации. Информация в ЛесЕГАИС представляется, в частности, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими сделки с древесиной.

Таким образом, внесение информации о сделках с древесиной в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины осуществляется сторонами сделки. Поскольку сведения, вносимые пользователями системы в ЕГАИС Лес, носят односторонний характер, они могут имеет доказательственное значение только в совокупности с другими доказательствами, в частности, первичными документами, на основании которых можно сделать однозначный вывод о наличии факта передачи товара, в отношении которого возник спорный долг.

При этом суд учитывает, что стороны сделки, при наличии цели искусственного формирования задолженности, имеют возможность внести в систему ЕГАИС недостоверные сведения о перемещениях древесины. Само по себе наличие в системе ЕГАИС сведений о спорной сделке, при отсутствии каких-либо иных документов фактического перемещения товара, не может являться доказательством реальности правоотношений по поставке пиломатериалов.

Суд пришел к выводу, что в отсутствие первичных документов сами по себе сведения ЕГАИС Лес не могут являться доказательством поставки леса по спорному договору.

Кроме того, письмом от 26.04.2022 исх. № 10 (направлено 26.04.2022) ответчик обратился в адрес Федерального агентства лесного хозяйства по Красноярскому краю с информацией о том, что между предприятием ООО «СКИЛ» и ООО «СОЛБАН» не осуществлена поставка. 

Учитывая, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт поставки продукции на сумму 3 696 000 руб., у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основного долга, в иске следует отказать.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка на уплату государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Солбан» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию 41 480 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солбан» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 41 480 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Куликова