Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76987/23

24 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании по дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «АРЕНДАКРАН» (ООО «АРЕНДАКРАН») 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КСК-СТРОЙ»  (ООО «КСК-СТРОЙ»)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: 

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРЕНДАКРАН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО «КСК-СТРОЙ» (далее - ответчик) с исковым заявлением  о взыскании основного долга по договору от 01.10.2021г. № 011022/У/АК/ЛБ в размере 1 177 500 руб. 00 коп., неустойки в размере 22 002 руб. 90 коп., государственной пошлины в размере 24 995 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен.

Определение суда с информацией о месте и времени судебного разбирательства направлялось ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, и было им получено (почтовый идентификатор 10705388199304). При указанных обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом. 

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, от 01.10.2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью «АРЕНДАКРАН» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «КСК-СТРОЙ» (Заказчик) был заключен Договор № 011022/У/АК/ЛБ оказания услуг транспортными средствами и самоходными машинами.

В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель в течение срока действия договора обязуется по заданию и заявкам заказчика оказывать за плату комплекс услуг по предоставлению техники, указанной в протоколе согласования договорной цены, а также своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации такой техники, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые для этого условия, принять оказанные услуги и оплатить услуги исполнителя в сроки и объемах, установленных настоящим договором, а также осуществлять иные платежи согласно настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора характер подлежащих оказанию услуг, наименование и количество строительных механизмов, необходимых для оказания услуг, ориентировочное время оказания услуг, объект согласовываются в телефонных заявках. 

На основании п. 2.4. договора строительные механизмы своевременно передавались Исполнителем в пользование Заказчика. Услуги оказаны Исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями заключенного Договора. 

Пунктами 2.8, 3.1 и Приложением № 2 к Договору Сторонами согласованы цены за один машино-час оказания услуг. 

Кроме того, пунктом 3.2. договора установлено, что в цену включены услуги исполнителя по управлению и технической эксплуатации техники машинистами исполнителя, расходные материалы, текущий и капитальный ремонт, затраты на оплату горюче-смазочных материалов (ГМС). 

Пунктом 3.4 договора урегулирован вопрос предоставления отчетных документов, а именно, исполнитель ежемесячно до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, оформляет и предоставляет заказчику: счет, счет-фактуру, акт об оказании 3 услуг, справку расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, заверенные копии путевых листов или рапортов. 

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения форм, указанных в п. 3.4. Договора, обязан подписать и направить исполнителю подписанные формы и акты. 

Согласно п. 3.6. договора оплата выполненных услуг производится Заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Актов и документов, указанных в п. 3.4 договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами от 30.11.2022г. № 408, от 31.12.2022г. № 431, 31.01.2023г. № 22, от 28.02.2023г. № 42, , от 16.03.2023г. № 48. Заказчиком были подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ, возражений от ответчика по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступали.

17.02.2023г. ответчик частично произвел оплату задолженности в размере 469 500 руб. 00 коп. однако задолженность в размере 1 177 500 руб. 00 коп. оплачена ответчиком не была.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 – 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом услуг (выполнения работ) и их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком признаются, в связи с чем, услуги подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 22 002 руб. 90 коп. по представленному в материалы дела расчету.

В соответствии с п. 5.6. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, оказанных исполнителем по настоящему договору, заказчик обязуется на основании письменной претензии исполнителя оплатить последнему неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных в срок услуг, за каждый день просрочки, но не более 5%  от стоимости неоплаченных в срок услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки в сумме 22 002 руб. 90 коп.  ответчиком не оспорена.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы неустойки за просрочку оплаты является обоснованным.

Ходатайство о снижении неустойки на основании ст.  333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 628 484 руб. 21 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы. 

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 24 995 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2023г. № 1613.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 24 995 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 137, 167 – 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «КСК-СТРОЙ» в пользу ООО «АРЕНДАКРАН» задолженность в размере 1 177 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 22 002 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 24 995 руб. 00 коп. 

3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                             И.В. Лелес