АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-7081/2017

г.Барнаул

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия «Косихинские районные коммунальные системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с.Косиха Косихинского района Алтайского края

к косихинскому районному потребительскому обществу (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>), с. Косиха Косихинского района Алтайского края

о взыскании 214 118 руб. 97 коп. задолженности, из них 192 727 руб. 59 коп. – основного долга по договору на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 № 11 за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года, 10 941 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11 за период с 11.11.2016 по 10.04.2017, 5 650 руб. – основного  долга по договору подряда от 08.02.2017 № 08/02/1, 4800 руб. – основного долга за выполненные работы по акту от 17.02.2016 № 99,

при  участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Косихинские районные коммунальные системы» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к косихинскому районному потребительскому обществу (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 214 118 руб. 97 коп. задолженности, из них 192 727 руб. 59 коп. – основного долга по договору на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11 за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года, 10 941 руб. 38 коп. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11 за период с 11.11.2016 по 10.04.2017, 5 650 руб. – основного долга по договору подряда от 08.02.2017 №08/02/1, 4 800 руб. – основного долга по акту от 17.02.2016 №99.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 539, 544, 702, 711  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по оплате задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11, договору подряда от 08.02.2017 №08/02/1, акту от 17.02.2016 №99.

Определением от 06.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 07.08.2017, учитывая, что Ответчик не получил копию определения от 06.06.2017 и  не имел возможности ознакомиться с материалами дела, представить свои возражения и доказательства в обоснование своей позиции, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление, иные пояснения относительно предъявленных требований не представлены.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец под роспись извещен о дате и времени судебного заседания (л.д. 99). Копии определений от 06.06.2017, 07.08.2017, 05.10.2017 направлялись Ответчику по юридическому адресу (659820, 

<

...>), конверты №65699812052214, №65699813289541, №65699815199107 возвращены в арбитражный суд с отметками отделения почтовой службы «истек срок хранения». В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела,  оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между муниципальным унитарным предприятием «Косихинские районные коммунальные системы (Энергоснабжающая организация) и Косихинским районным потребительским обществом (Потребитель) заключен договор на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию.

 Местом исполнения обязательств ЭСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности, эксплуатационной ответственности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ЭСО. Котельная ЭСО находится в здании Потребителя (пункт 1.2 договора на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11).  

В отопительный период будет отапливаться помещения Косихинского РАЙПО по ул.Комсомольской, д.14, села Косиха Косихинского района Алтайского края (пункт 1.5 договора на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11).

Согласно пункту 4.1 договора на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11 Потребитель оплачивает ЭСО за 1 Гкал. согласно тарифу, который на момент заключения договора установлен в размере: с 01.01.2015 по 30.06.2015 – 1474,59 руб.; с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 1474,59 руб.

Изменение тарифов в период действия настоящего договора не требует его переоформления. Решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов являются основанием для изменения ЭСО тарифов в одностороннем порядке со дня, указанного в этих решениях.

В пункте 4.3 договора на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11 стороны согласовали, что Потребитель производит оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема передачи тепловой энергии и счета-фактуры. 

В соответствии с пунктом 3.4 договора на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11 по окончании каждого месяца стороны составляют и подписывают акт приема-передачи тепловой энергии с указанием количества отпущенной тепловой энергии в Гкал. Расчет стоимости фактически потребленной за расчетный период тепловой энергии производится по состоянию на последнее число текущего месяца. 

Пунктом 2.3.12 договора на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11 предусмотрено, что Потребитель обязуется в течение двух рабочих дней со дня получения подписать акт приема-передачи тепловой энергии (составляется ЭСО по окончании каждого месяца) и акт сверки расчетов.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11, срок действия настоящего договора устанавливается с 01.05.2015 и по 31.12.2015, а по расчетам - до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Договор считается ежегодно продленным на каждый календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия не последует письменное заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. 

Во исполнение условий договора на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11 Истец произвел Ответчику поставку тепловой энергии за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года на сумму 195 795 руб. 13 коп., что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами, и выставил счета-фактуры (л.д. 27-32, 39-44). 

Ответчик оплату ресурса  в полном объеме не произвел, в результате чего за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года у него образовалась задолженность в сумме                  192 727 руб. 59 коп.

Между муниципальным унитарным предприятием «Косихинские районные коммунальные системы (Подрядчик) и Косихинским районным потребительским обществом (Заказчик) заключен договор подряда от 08.02.2017 №08/02/1, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие работы: ремонт участка теплосети по адресу: 

<

...>. 

Объем, вид и срок исполнения работ в период действия договора устанавливает Заказчик для каждого конкретного случая (пункт 1.2 договора подряда от 08.02.2017 №08/02/1).

Согласно пункту 2.1 договора подряда от 08.02.2017 №08/02/1, стоимость работ, подлежащих выполнению по настоящему договору, составляет 5650 (Пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей (Калькуляция прилагается). 

В силу пункта 2.2 договора подряда от 08.02.2017 №08/02/1, оплата производится за безналичный или наличный расчет.

Пунктом 2.3 договора подряда от 08.02.2017 №08/02/1 установлено, что цена договора является твердой на весь срок исполнения договора.

Срок действия договора с момента подписания по 28 февраля 2017 года (пункт 6.1 договора подряда от 08.02.2017 №08/02/1).

Во исполнение условий договора подряда от 08.02.2017 №08/02/1 Истец произвел ремонт участка теплосети на сумму 5 650 руб., что подтверждается актом от 08.02.2017 №14, и выставил счет-фактуру (л.д. 47-48).

Также Истцом произведены работы для Ответчика по устранению порыва на сумму                   4 800 руб., что подтверждается актом от 17.02.2016 №99 (л.д. 49).  

Акты от 08.02.2017 №14, от 17.02.2016 №99 содержат подписи представителей Исполнителя и Заказчика и оттиски их печатей, подписаны сторонами с отметками: «вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет», в связи с чем, признаются судом надлежащими доказательствами выполнения Истцом работ и принятия их Заказчиком.

Ответчик оплату задолженности за выполненные работы в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Истцом в размере                        5 650 руб. по договору подряда от 08.02.2017 №08/02/1, 4 800 руб. по акту от 17.02.2016 №99.              

Истец 15.02.2017 вручил Ответчику претензию от 14.02.2017 №1-пр (л.д. 55) с требованием об уплате задолженности, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности Ответчика подтверждаются договорами, актами, счетами-фактурами, доводами Истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны Ответчика.

На основании изложенного требования Истца о взыскании 192 727 руб. 59 коп. основного долга по договору на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11, 5 650 руб. основного долга по договору подряда от 08.02.2017 №08/02/1, 4 800 руб. основного долга по акту от 17.02.2016 №99 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), вступившей в законную силу с 05.12.2015, установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Данный подход изложен в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016). 

Поскольку Ответчик в установленный договором на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11 срок свои обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, Истец в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,25%, начислил ему пени за период с 11.11.2016 по 10.04.2017 в размере 10 941 руб. 38 коп. в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с октября 2016 года по февраль 2017 года.

Проверив расчет, суд отмечает, что Истцом неверно произведено начисление пеней, поскольку, согласно пункту 4.3 договора на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11 Потребитель производит оплату тепловой энергии до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода, поэтому 10-е число месяца, следующего за расчетным, является последним днем, когда Ответчик вправе оплачивать поставленный ресурс. 

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Следовательно, если 10-е число месяца, следующего за расчетным, выпадает на рабочий день, Истец вправе был начислить Ответчику пени с              11-го числа месяца, следующего за расчетным; если же 10-е число месяца, следующего за расчетным, выпадает на нерабочий день, то последним днем, когда Ответчик был вправе оплачивать ресурс, считается первый следующий за ним рабочий день, а пени должны начисляться со второго рабочего дня. 

Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3) изложена правовая позиция, в соответствии с которой при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования на день его вынесения. Согласно Информации Центрального Банка Российской Федерации с 30.10.2017 ставка рефинансирования равна 8,25%.

В судебном заседании, состоявшемся 05.10.2017, Истцу было предложено уточнить заявленные исковые требования в части календарного периода начисления пеней и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, применяемой в расчете пеней. Однако, ко дню судебного заседания уточненное исковое заявление от Истца не поступило.

В связи с изложенным, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования Истца в части взыскания пеней в размере 9 703 руб. 02 коп., начисленных за период с 11.11.2016 по 10.04.2017 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате ресурса, поставленного в период с октября 2016 года по февраль 2017 года.

В остальной части требования Истца о взыскании пени удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом изложенного и по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки возможно только на основании заявления стороны. Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Для применения указанной нормы арбитражный суд должен располагать заявлением Ответчика и данными, позволяющими достоверно установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик соответствующее заявление в суд не направил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные Истцом требования, несогласие Ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания 212 880 руб. 61 коп. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 282 руб., в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 7 252 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов, в остальной части сумма государственной пошлины подлежит отнесению на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с косихинского районного потребительского общества в пользу муниципального унитарного предприятия «Косихинские районные коммунальные системы» 212 880 руб. 61 коп. задолженности, из них 192 727 руб. 59 коп. – основного долга по договору на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 № 11 за период с апреля 2016 года по февраль 2017 года, 9703 руб. 02 коп. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору на поставку тепловой энергии от 01.05.2015 №11 за период с 11.11.2016 по 10.04.2017,  5650 руб. – основного  долга  по  договору  подряда  от  08.02.2017 № 08/02/1, 4800 руб. – основного  долга  за выполненные работы по акту от 17.02.2016 № 99, а также 7252 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного 

суда Алтайского края        С.П. Антюфриева