АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40832/2018

Дело № А65-16308/2018

г. Казань

27 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Топорова А.В., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

заявителя – Зайнутдинова А.Н., доверенность от 26.06.2018,

третьего лица (ООО «Девять А») – Сафина Р.Ш., доверенность от 30.03.2018, 

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимая» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 (Хафизов И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-16308/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан о признании незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи от 19.12.2017 за ГРН 1171690125188 о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Девять А»; о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 19.12.2017 за ГРН 1171690125188 о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Девять А»; об обязании исключить вышеуказанную запись из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Нефтехимия» (далее – заявитель, общество, ООО «Новая Нефтехимия») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее – регистрирующий орган, Инспекция, МРИ ФНС № 18 по РТ) о признании незаконными действий по внесению в Единый государсвтенный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 19.12.2017 за ГРН 1171690125188 о регистрации общества с ограниченной ответственностью «Девять А» (далее – ООО «Девять А»); о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи от 19.12.2017 за ГРН 1171690125188 о регистрации ООО «Девять А»; об обязании исключить вышеуказанную запись из ЕГРЮЛ.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 и от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Девять А», ООО «СеленаСинтез», Тумакаев Айрат Фаридович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2018 заявление ООО «Новая Нефтехимия» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.06.2018 на 09 час. 00 мин. 

В ходе рассмотрения настоящего спора ООО «Девять А» заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-27205/2017, которым закончится рассмотрение по существу заявления конкурсного управляющего ООО «Новая Нефтехимия» Киреева Эдуарда Вячеславовича о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности (АС РТ вх. №№ 7519, 10979, 7518) и заявления ЗАО «УК «ТФБ Капитал» о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности (АС РТ вх. № 11383). объединенных в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 производство по делу № А65-16308/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-27205/2017 по обособленным спорам №№ 7518, 10979, 7519, 11383, объединенным для совместного рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, конкурсный управляющий просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, кассационную жалобу – удовлетворить. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До судебного заседания регистрирующим органом заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия установила следующее.

ООО « Новая Нефтехимия» оспаривает действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 19.12.2017 ГРН 1171690125188 о регистрации ООО «Девять А», о признании недействительным решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО «Девять А», об обязании Инспекции исключить из ЕГРЮЛ Запись ГРН 1171690125188 от 19.12.2017 о регистрации ООО «Девять А».

По мнению заявителя, сведения, представленные ООО «Девять А» при регистрации не являются достоверными. Имущество ООО «Новая Нефтехимия» – помещение общей площадью 3 756, 5 кв.м, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Баумана, д. 9а, (далее – нежилое помещение) после вынесения Арбитражным судом Республики Татарстан в отношении него определения о введении наблюдения от 19.10.2017 необоснованно передано ООО «Девять А» в качестве взноса в уставный капитал. Незаконные действия МРИ ФНС № 18 по РТ по регистрации ООО «Девять А» нарушают как права заявителя, так и причиняют ущерб интересам кредиторов. На момент внесения спорной записи в ЕГРЮЛ орган обладал информацией о наличии возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Новая Нефтехимия», передавшего в уставный капитал ООО «Девять А» спорное недвижимое имущество.

В ходе судебного разбирательства Арбитражным судом Республики Татарстан установлено следующее. 

По заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.10.2017 по делу № А65-27205/2017 в отношении ООО «Новая Нефтехимия» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2018 ООО «Новая Нефтехимия» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

23.04.2018 в рамках дела № А65-27205/2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Новая Нефтехимия» к ООО «Девять А», к обществу с ограниченной ответственностью «Редут Центр» (далее – ООО «Радут Центр») о признании недействительным договора аренды от 28.02.2018 нежилого помещения и применении последствий недействительной сделки.

23.04.2018 в рамках дела № А65-27205/2017 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление конкурсного управляющего должника к ООО «Девять А» о признании недействительной сделки по передаче ООО «Новая Нефтехимия» в качестве вклада в Уставный капитал ООО «Девять А» нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2018 в рамках дела № А65-27205/2017 принято и объединено для совместного рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» к ООО «Девять А», к ООО «Редут Центр» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заявление конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» к ООО «Девять А» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (вх. № 10979), заявление конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» к ООО «Девять А» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2018 принято к производству и объединены заявление закрытого акционерного общества «УК «ТФБ Капитал» о признании недействительной сделки по передаче должником в ООО «Девять А» нежилого помещения, применении последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Девять А» возвратить в собственность должника нежилое помещение, о признании недействительным договора аренды от 28.02.2018 нежилого помещения, о признании недействительным решения учредителей о создании ООО «Девять А», о применении последствия недействительности сделки в виде обязания Инспекции аннулировать запись о государственной регистрации ООО «Девять А», об обязании Управления государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) зарегистрировать право собственности ООО «Новая нефтехимия», на нежилое помещение, с рассмотрением заявления конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» к ООО «Девять А» о признании недействительной сделки по передаче ООО «Новая нефтехимия» в ООО «Девять А» нежилого помещения, о применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Девять А» возвратить ООО «Новая нефтехимия» нежилое помещение, о признании недействительным договора аренды от 28.02.2018, зарегистрированного в Управлении Росреестра по РТ, о признании недействительной регистрацию ООО «Девять А», о применении последствий недействительности в виде возложения на Инспекцию обязанности по внесению сведений о признании недействительным регистрации (решения о государственной регистрации) ООО «Девять А» в ЕГРЮЛ, заявления конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» к ООО «Девять А», к ООО «Редут Центр» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заявления конкурсного управляющего ООО «Новая нефтехимия» к ООО «Девять А» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Признав, что в данном случае заявление о государственной регистрации ООО «Девять А» в связи с его учреждением и принятие решения регистрирующим органом по результатам рассмотрения этого заявления, является производным от решения учредителей ООО «Девять А» о его учреждении, которое в свою очередь производно от сделки по отчуждению недвижимого имущества должника по делу о банкротстве для передачи его в уставной капитал вновь создаваемого юридического лица Арбитражный суд Республики Татарстан приостановил производство по делу до разрешения в рамках других дел вопроса обоснованности сделок в отношении спорного недвижимого имущества. 

Апелляционная инстанция в ходе проверки правильности принятого по делу судебного акта согласилась с выводами нижестоящего суда.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает правовую позицию судов правильной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи143 АПК РФ в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, арбитражный суд приостанавливает производство по делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда

Критериями для определения невозможности рассмотрения дела также являются наличие неразрывной связи существенных для дела обстоятельств и взаимообусловленность выводов суда по данным делам.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку  также полагает, что обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А65-27205/2017 по обособленным спорам делам №№ 7518, 10979, 7519, 11383, объединенным для совместного рассмотрения могут существенно повлиять на судебный акт по настоящему делу, поскольку в рамках вышеуказанных дел рассматривается вопрос правомерности передачи ООО «Новая Нефтехимия» недвижимого имущества, переданного в дальнейшем в уставный капитал вновь образованного общества, и, зарегистрированного налоговым органом.

Учитывая, что принимаемые судами решения не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры, суды обоснованно приостановили производство по настоящему спору на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А65-16308/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					И.Ш. Закирова

 

Судьи									А.В. Топоров 

 

С.В. Мосунов