АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-35414/20-162-254

г. Москва

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года  Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Гусенков М.О. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)  

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО  ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ БАНК  СТАБИЛИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (156000, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в общем размере 1 587 189 руб., 24 коп. при участии: стороны не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО  ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском  к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ БАНК  СТАБИЛИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о взыскании денежных  средств по банковской гарантии в размере 1 542 457 руб. 96 коп., неустойки в размере  44 731 руб. 28 коп.  

Истец, ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о  времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст.  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

в связи с чем, суд счел возможным провести предварительное судебное заседание в  отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик по заявленным требованиям возражает со ссылкой на представленный  отзыв на иск.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела между Акционерное общество коммерческий  межотраслевой банк стабилизации и развития «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (АО АКБ  «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - Гарант - Ответчик) по банковской гарантии от 25.04.2019   № 1323436 является гарантом выплаты денежной суммы в пределах 1 564 812 руб.  перед Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской  области (Бенефициар) по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью  «ЮРАН» ИНН 

<

***>, по государственному контракту на поставку масла  сливочного от 29.04.2019 № 1919320100072001291000054/01291000054190000520001.  

В соответствии с требованиями ст.96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» исполнение контракта обеспечивается  банковской гарантией.  

Согласно банковской гарантии № 1323436 от 25.04.2019 ответчик обязался на  условиях, указанных в настоящей банковской гарантии, выплатить истцу, по его  требованию денежную сумму в размере 1 564 812 руб., в случае неисполнения  (ненадлежащего исполнения) ООО «ЮРАН», своих обязательств по Контракту на  поставку масла сливочного.  

17.12.2019 УФСИН России по Волгоградской области направило в адрес  Ответчика требование по банковской гарантии № 1323436 от 25.04.2019 об оплате пени  в размере 22 354руб. 04 коп.  

Данная сумма была оплачена Гарантом в полном объеме платёжным поручением   № 323436 от 27.12.2019г.  

УФСИН России по Волгоградской области направило в адрес Ответчика  требование по банковской гарантии № 1323436 от 25.04.2019.  

24.01.2020 в адрес УФСИН России по Волгоградской области от АО АКБ  ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» поступил отказ выплаты денежных средств по вышеуказанному  требованию.  

В качестве причины отказа было указано, что Бенефициаром нарушены  положения п. 7 Гарантии и п. 1 ст. 376 ГК РФ, согласно которым Требование должно  быть предъявлено Гаранту не позднее 31.12.2019 включительно.  

Данный отказ истец считает незаконным, что и послужило обращением с  настоящим иском в суд.  

В силу положений статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации  банковская гарантия предоставляется банком, иным кредитным учреждением или  страховой организацией (гарантом) по просьбе другого лица (принципала) и является  письменным обязательством уплатить кредитору принципала (бенефициару) в  соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по  представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.  

В силу положений ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями  независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не  предусмотрено иное.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  

условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Возражения ответчика со ссылкой на то что, требование получено по истечении  срока действия гарантии, что влечет безусловный отказ, судом отклонено.  

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом  исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования  бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи  376 ГК РФ).  

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару  возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений  принципала, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения  обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано  обеспечение, наступили.  

Судом установлено, что требование поступило в Банк 09.01.2020, то есть после  истечения срока действия банковской гарантии, однако требование по гарантии было  направлено в адрес Гаранта 23.12.2019г. посредством связи ФГУП «Почта России»  (почтовый идентификатор 40008140652910) и ожидало адресата в месте вручения с  27.12.2019г.  

Пунктом 1 ст. 376 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований  отказа гаранта удовлетворить требование бенефициара - гарант отказывает  бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные  к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо  представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант  должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375  настоящего Кодекса, указав причину отказа.  

Судом установлено, что требование истца направлено в адрес ответчика до  окончания срока действия гарантии и соответствует условиям выданной гарантии.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено,  право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных  средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в  размере 1 542 457 руб. 96 коп., неустойки, начисленной за период с 17.01.2020г. по  14.02.2020г. в размере 44 731 руб. 28 коп.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не  заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом  арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле  

лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных  действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65 АПК РФ.  

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства, материалы дела не содержат.  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам и вызвать крайне негативные последствия  

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств,  подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям,  суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с  учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ, расчет пени в соответствии с условиями  банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет  по существу не оспорен, контррасчет не представлен.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между  сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход  бюджета, так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст. 309,310,329,368,369,371,373,378 Гражданского кодекса  Российской Федерации, ст.65,71,75,110,176,180-182 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ  МЕЖОТРАСЛЕВОЙ БАНК СТАБИЛИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в  пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО  ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ долг в размере 1 542 457 руб. 96 коп., неустойку в  размере 44 731 руб. 28 коп.  

Взыскать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ  МЕЖОТРАСЛЕВОЙ БАНК СТАБИЛИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" в  доход Федерального бюджета Российской Федерации 28 872 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья М.О. Гусенков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 14:40:45

Кому выдана Гусенков Михаил Олегович