АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-68853/2020

Дело № А65-6224/2020

г. Казань

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Галиуллина Э.Р., Нагимуллина И.Р.,

         при участии представителя:

истца - ФИО1 (доверенность от 11.04.2022), ФИО2 (доверенность от 04.10.2021), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022

по делу № А65-6224/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Первое сельскохозяйственное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат» о взыскании долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Первое сельскохозяйственное управление» (далее – истец, ООО «ПСУ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Расат» (далее – ответчик, ООО «ТПК «Расат») о взыскании 25 000 000 руб. долга, 2 132 169,32 руб. процентов за пользование займом за период с 02.08.2019 по 21.01.2020, 354 035,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 21.01.2020, обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 30.07.2019 № 1-З/2019. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.08.2020, оставленным  без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020,  иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2021 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022,  иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В судебном заседании представители истца с доводами кассационной жалобы не согласились, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.07.2019 заключен договор займа № 1/2019, согласно условиям которого переданы денежные средства в размере 25 000 000 руб.

В силу пункта 2.3 договора срок возврата займа – 01.11.2019.

Пунктом 3.1. предусмотрена уплата процентов на сумму займа в размере 18 % годовых. 

Проценты начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возврата включительно (пункт 3.2.). 

Возврат суммы займа и уплата процентов производятся путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца. 

Согласно пункту 4.1.1. заемщик обязался уплатить на невозвращенную в срок сумму займа проценты за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3.6. установлено, что обязательство заемщика по возврату займа и уплате процентов обеспечивается договором об ипотеке (залоге) недвижимого имущества от 30.07.2019 № 1-З/2019, согласно которому ответчик передал в залог истцу имущество, находящееся по адресу: 

<

...>: база, общая площадь 1181,6 кв.м, инвентарный номер 1000, назначение: нежилое, кадастровый номер: 16:50:310404:2290, залоговая стоимость в размере 2 500 000 руб.; производственный цех № 1, общая площадь 687,1 кв.м, назначение: нежилое, 1- этажный, кадастровый номер: 16:50:310404:1260, лит. Г12, залоговая стоимость 2 500 000 руб.; производственный цех № 2, общая площадь 1 379,7 кв.м, назначение: нежилое, 1- этажный, кадастровый номер: 16:50:310404:2147, залоговая стоимость 2 800 000 руб.;  производственный цех № 3 с пристроями, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 691,5 кв.м, лит. Г15, Г17, Г18, кадастровый номер: 16:50:310404:1256, залоговая стоимость 3 000 000 руб.; склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 144,8 кв.м, кадастровый номер: 16:50:310404:1073, залоговая стоимость 900 000 руб.; слесарная мастерская, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 12,7 кв.м, кадастровый номер: залоговая стоимость 100 000 руб.; бытовое помещение, назначение: нежилое, 1- этажный, общая площадь 32,3 кв.м, кадастровый номер: 16:50:310404:1257, залоговая стоимость 200 000 руб.,  также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, общая площадь 10 000 кв.м, кадастровый номер: 16:50:310404:2, залоговая стоимость 13 000 000 руб.

Абзацем 2 пункта 4.1. договора об ипотеке стороны установили, что обращение взыскания на предмет ипотеки (залога) не допускается, если допущенное залогодателем нарушение обеспеченного залогом обязательства составляет менее 10 % от суммы определенной сторонами в пункте 1.3 договора.

Предоставление истцом займа подтверждено платежным поручением от 01.08.2019 № 270.

Истец претензией от 01.11.2019 № 190 потребовал оплатить в срок до 11.11.2019 сумму основного долга по договору займа, а также проценты по состоянию на 01.11.2019.

Претензией от 13.02.2020 № 29 истец потребовал уплатить задолженность по договору займа и проценты в срок до 25.02.2020. 

Поскольку претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 310, 334, 336, 337, 348, 349, 350, 395, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», разъяснения, данные в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге»,  в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что обязательства ответчиком по договору займа не исполнены; доказательств возврата суммы займа в срок установленный договором или иной срок, а также уплаты процентов за пользование займом не представлено; условия пункта 4.1 не наступили.

При этом суд руководствовался результатами заключения судебной  экспертизы от 04.10.2021 № 21-541, которой определена рыночная стоимость заложенного имущества.

 Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022  по делу № А65-6224/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

Судьи                                                                         Э.Р. Галиуллин

                                                                                     И.Р. Нагимуллин