﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А31-16/2018

13 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Сусловой Елены Михайловны

 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2019  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020

по делу № А31-16/2018 

 

по иску индивидуального предпринимателя Сусловой Елены Михайловны 

(ИНН: 444300486000, ОГРНИП: 310440116700026) 

к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» 

(ИНН: 4401050567, ОГРН: 1044408642629) и 

к публичному акционерному обществу 

«Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» 

(ИНН: 6901067107, ОГРН: 1046900099498) 

 

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, 

перерасчета электроэнергии на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, 

 

по встречному иску публичного акционерного общества 

«Костромская сбытовая компания» 

к индивидуальному предпринимателю Сусловой Елене Михайловне 

о взыскании задолженности,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

индивидуальный предприниматель Кузнецова Александра Александровна,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель Суслова Елена Михайлова (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичным акционерным обществам «Костромская сбытовая компания» (далее – Общество) и «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – Компания) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2017 № 44/4/002499 и признании незаконным перерасчета объема потребленной электроэнергии на основании названного акта, взыскании неосновательного обогащения в сумме 128 884 рубля. Делу присвоен номер А31-16/2016.

Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Предпринимателя 2 804 961 рубля 44 копеек задолженности по оплате безучетно потребленной электроэнергии. Делу присвоен номер 31-3241/2018. К участию в названном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания.

Арбитражный суд Костромской области объединил дела в одно производство, делу присвоен номер А31-16/2018.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Кузнецову Александру Александровну.

Арбитражный суд Костромской области решением от 19.11.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020, отказал Предпринимателю в удовлетворении иска, встречный иск Общества удовлетворил: взыскал с Предпринимателя в пользу Общества 2 804 961 рубль 44 копейки, составляющих стоимость безучетно потребленной электроэнергии.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, абзацем восьмым пункта 2, пунктами 40, 84, 96, 172, 180, 192, 193 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания 504 893 рублей, составляющий 18-ти процентный налог на добавленную стоимость (далее – НДС).

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что начисление НДС на стоимость безучетно потребленной электроэнергии является незаконным.  

Компания в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы, изложенные в ней,  просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество (гарантирующий поставщик) и Предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.04.2014 № 778, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

При выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном пунктом 193 Основных положений № 442, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии (пункт 5.7 договора). 

Объектом энергоснабжения по договору, в том числе является автосалон с авто-техцентром, расположенный по адресу: город Кострома, улица Волжская 2-я, 2б. 

В приложении 3 к договору приведен перечень расчетных приборов учета электрической энергии. 

Компания 09.06.2017 провела проверку соблюдения условий договора энергоснабжения, в ходе которой выявила факт нарушения учета в точке поставки электроэнергии, зафиксировав его в акте проверки приборов учета                                                         от 09.06.2017 №  (Ю)44/4/152412. 

На основании акта проверки приборов учета Компания составила акт о безучетном потреблении электроэнергии от 09.06.2017 № 44/4/002499, в котором, в том числе, рассчитан объем безучетного потребления электроэнергии с 04.07.2016 по 09.06.2017.             Предприниматель счел, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2017 № 44/4/002499 не должен приниматься во внимание при определении объема потребленной в спорный период электроэнергии и обратился с иском в арбитражный суд.

Основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском послужило уклонение Предпринимателя от оплаты скорректированного счета-фактуры от 30.11.2017 № 183733, в который включена стоимость объема безучетно потребленной электроэнергии.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыв на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Предметом кассационного обжалования явилось несогласие Предпринимателя с начислением на сумму задолженности НДС. Факт безучетного потребления электроэнергии и подлежащий оплате объем электроэнергии заявителем не оспаривается.

 Согласно пункту 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

В силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

            В пункте 5.2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при  изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения количества (объема) поставленных (отгруженных) товаров (выполненных работ, оказанных услуг), имущественных прав выставляется корректировочный счет-фактура. 

            В рассмотренном случае изменился объем электроэнергии, потребленной Предпринимателем.  

Следовательно, Общество правомерно исчислило НДС от цены названного объема реализации электроэнергии и предъявило его к оплате Предпринимателю. В тариф Общества НДС не включен. 

Возражения Предпринимателя об обратном основаны на неверном толковании норм материального права. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы относятся на Предпринимателя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 19.11.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А31-16/2018 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сусловой Елены Михайловны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

 

 Судьи

 

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова