СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-15365/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киреевой О.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью СК «АСК» ( № 07АП-9316/2022(2)) на определение от 19.09.2023  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15365/2022 по  заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 о замене стороны правопреемником в деле по иску общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рекорд Капитал»  Д.У.Комбинированным ЗПИФ «Кредитный ресурс» ( ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью СК «АСК» ( ОГРН 

<

***>),  третье лицо: ФИО2 ( ИНН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору займа в сумме 9 000 000 рублей, неустойки за период с  04.04.2022 по 24.07.2022 в сумме 1 008 000 рублей, с дальнейшим начислением с  25.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1%  за каждый день просрочки,  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО4, доверенность 5417н5420226831 от 07.07.2022, паспорт,  диплом (в режиме веб-конференции),  

от финансового управляющего: ФИО5, доверенность от 10.01.2023,  паспорт, диплом (в режиме веб-конференции),  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2022, вступившим в  законную силу, исковые требования общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Рекорд Капитал» Д.У.Комбинированным ЗПИФ  «Кредитный ресурс» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью СК  «АСК» задолженности по договору займа № 19 от 19.06.20202 в сумме 9 000 000  рублей, неустойки за период с 04.04.2022 по 24.07.2022 в сумме 1 008 000 рублей, с  дальнейшим начислением с 25.07.2022 по день фактического исполнения  обязательства, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, расходов по  уплате государственной пошлины в сумме 72 050 рублей были удовлетворены.  

25.07.2023 финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился с заявлением о замене истца (взыскателя) в части  взыскания суммы основного долга в размере 9 000 000 рублей на его  правопреемника- ФИО2.  

От истца поступило заявление о привлечении к участию в деле супруги  залогодателя-Веклич Полины Анатольевны.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2023  отказано ООО Управляющая компания «Рекорд Капитал» Д.У.Комбинированным  ЗПИФ «Кредитный ресурс» в привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица без самостоятельных требований относительно предмета спора-Веклич П. А.;  заявленные требования финансового управляющего ФИО2  ФИО3 удовлетворены, произведена замена взыскателя  (истца) на его правопреемника – ФИО2 в части взыскания  задолженности по договору займа в сумме 9 000 000 рублей.  

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и повторно рассмотреть  заявление о процессуальном правопреемстве, ссылаясь, в том числе на то, что  определение о процессуальном правопреемстве было вынесено 19.09.2023 г., а  исполнительное производство возбуждено 28.07.2023 г., то есть спустя почти 2  месяца после возбуждения исполнительного производства; суд первой инстанции  не привлек к участию в деле судебного пристава-исполнителя, чем допустил  нарушения процессуального законодательства; суд первой инстанции не  истребовал у судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по  Ленинскому району г. Новосибирска материалы исполнительного производства в  

отношении ООО СК «АСК» с целью подтверждения факта отсутствия оплаты в  пользу ООО УК «Рекорд Капитал» суммы основного долга в сумме 9 000 000 руб.  

От финансового управляющего ФИО2 в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение  суда года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,  отмечая, что указанное определение является законным и обоснованным, доводы,  изложенные в апелляционной жалобе - надуманными, направленными на  переоценку выводов суда первой инстанции, а также основаны на неправильном  толковании заявителем жалобы норм материального и процессуального права.  Определение о замене истца (взыскателя) на его правопреемника, по тем или иным  основаниям, ни коим образом не влияет непосредственно на права или обязанности  ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска, кроме того данный судебный акт не  оспаривается самой службой судебных приставов.  

В судебном заседании представители возражали против удовлетворения  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной  инстанции своих представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Апелляционным судом отказано в приобщении дополнительных документов,  приложенных к апелляционной жалобе (сведения об исполнительном  производстве) на основании статьи 268 АПК РФ, необходимость приобщения  данного документа не обоснована, невозможность представления в суд первой  инстанции по уважительной причине также не обоснована.  

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы  и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 268, 272 АПК РФ законность  и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает,  что оно не подлежит отмене.  

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  

гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в  судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного  процесса.  

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных  прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же  материальным правоотношением и, следовательно, процессуальное  правопреемство возникает на основе материально-правового правопреемства. При  этом правопреемник становится участником данных отношений, а  правопредшественник выбывает из них.  

Пунктом 3 статьи 48 АПК РФ установлено, что для правопреемника все  действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в  дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое  правопреемник заменил.  

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по  обязательству переходят к другому лицу на основании закона при исполнении  обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому  обязательству залогодателем. Если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на  тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие  исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том  числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю,  исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и  права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором  поручитель удовлетворил требование кредитора.  

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании  закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие  исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не  являющимся должником по этому обязательству (статья 387 ГК РФ).  

19.06.2020 между ООО УК «Рекорд Капитал» Д.У.Комбинированным ЗПИФ  «Кредитный ресурс» (заимодавец) и ООО СК «АСК»( заемщик) был заключен  договор процентного займа № 19, по условиям которого, займодавец обязуется  передать в собственность заемщика денежные средства в размере 9 000 000 рублей,  а заемщик обязуется принять их и в установленный договором сроки вернуть  займодавцу указанную сумму займа, уплатить проценты за пользование суммой  займа в размере 18% годовых от фактически полученной заемщиком суммы займа.  

В обеспечение обязательств по основному договору, ООО УК «Рекорд  Капитал» Д.У.Комбинированным ЗПИФ «Кредитный ресурс» и ФИО2 заключен договор ипотеки (залога) от 19.06.2020.  

По условиям договора залога, предметом ипотеки (залога) является  принадлежащее на праве собственности залогодателю-нежилое помещение,  кадастровый номер 54:35:101695:676, адрес: Новосибирск, ул.Державина, 73, этаж   № 2, площадь 196,1 кв.м, право собственности залогодержателя зарегистрировано  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Новосибирской области 03.04.2019.  

 Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2022 г.  (резолютивная часть объявлена 27.09.2022 г.) по делу № А45-33417/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура  реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден  ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А4533417/2021 от 30.06.2022 года требования истца в размере 9 000 000 рублей 00  копеек - основного долга включены в третью очередь реестра требований  кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом имущества  должника (нежилым помещением, общей площадью 196,1 кв.м. расположенного по  адресу: 630011, 

<

...>,  кадастровый номер 54:35:101695:676).  

24.07.2023 года требования истца в части основного долга в сумме 9 000 000  рублей погашены финансовым управляющим за счет денежных средств,  поступивших от реализации предмета залога, что подтверждается соответствующей  квитанцией чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 24.07.2023 и платежным поручением   № 27375 от 25.07.2023, которым перечислены денежные средства в сумме 9 000 000  

рублей в пользу истца - ООО УК «Рекорд Капитал» Д.У.Комбинированным ЗПИФ  «Кредитный ресурс, что сторонами не отрицается.  

Удовлетворяя ходатайство заявителя, арбитражный суд обоснованно исходил  из того, что материалами дела подтверждается, что требования истца в части  основного долга погашены финансовым управляющим за счет денежных средств,  поступивших от реализации предмета залога.  

Довод апелляционной жалобы о том, что определение о процессуальном  правопреемстве было вынесено 19.09.2023 г., а исполнительное производство  возбуждено 28.07.2023 г., то есть спустя почти 2 месяца после возбуждения  исполнительного производства, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не  является основанием для отказа в удовлетворении заявления о замене истца  (взыскателя) в части взыскания суммы основного долга.  

При этом, судом учтено, что в части взыскания неустойки с должника ООО  СК «СКК» требования оставлены за истцом.  

Указание апеллянта на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в  деле судебного пристава-исполнителя, чем допустил нарушения процессуального  законодательства, также не принимается, поскольку, в данном случае определение  о замене истца (взыскателя) на его правопреемника, по тем или иным основаниям,  не влияет непосредственно на права или обязанности ОСП по Ленинскому району  г. Новосибирска.  

Также отклонению подлежат и довод о том, что суд не истребовал у  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому  району г. Новосибирска материалы исполнительного производства в отношении  ООО СК «АСК» с целью подтверждения факта отсутствия оплаты в пользу ООО  УК «Рекорд Капитал» суммы основного долга в сумме 9 000 000 руб., поскольку  апеллянтом доказательств оплаты не представлено, никто из лиц, участвующих в  деле не представил доказательств оплаты денежных средств.  

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм  действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что определение от 19.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области  по делу № А45-15365/2022 является законными и обоснованными, судом первой  инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства и им была дана правильная оценка. Никаких иных доводов и  

доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, апеллянтом не  приведено.  

Нарушения норм права судом допущено не было, поэтому оснований для  отмены или изменения определений суда первой инстанции, установленных  статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы отклоняются как  необоснованные и не могут служить основанием для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-15365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем  подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Судья О.Ю. Киреева