ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-2575/2023

22 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

участвующие в деле лица: не явились, извещены, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24542/2023)  ФНС России на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 29.06.2023 по делу № А21-2575/2023 (судья Талалас Е.А.), принятое по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ВОДНО-МОТОРНОГО СПОРТА» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, 

установил:

10.03.2023  Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью  «Центр водно-моторного спорта» (далее - должник, Общество).

Решением суда от 29.06.2022 заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центр водно-моторного транспорта» признано необоснованным, производство по заявлению о признании ООО «Центр водно-моторного транспорта»  несостоятельным (банкротом) прекращено. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФНС России по Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что возможности пополнения конкурсной массы должника носят вероятностный характер, что является основанием для введения процедуры банкротства отсутствующего должника; решение о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Центр водно-моторного транспорта» при условии неполноты установления всех доказательств по делу судом первой инстанции принято преждевременно. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК   РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 АПК  РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган указал, что ООО «Центр водно-моторного транспорта»  имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме           56 747 221 руб. 69 коп., в том числе: 28 860 138 руб. 70 коп. основного долга, 16 438 104 руб. 90 коп. и 11 448 978 руб. штрафа, при этом, по данным последней бухгалтерской отчетности, предоставленной 30.03.2022, актив баланса должника составляет 537 050 000 руб., основные средства 179 000 руб., запасы – 455 212 000 руб., дебиторская задолженность – 69 564 000 руб., уставный капитал – 10 100 000 руб., выручка 7 775 000 руб. В этой связи уполномоченный орган  полагает, что должник фактически прекратил осуществлять свою деятельность, является отсутствующим и подлежит признанию несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ООО «Центр водно-моторного транспорта»  несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, указав в обжалуемом решении, что заявителем не представлено как доказательств наличия признаков отсутствующего должника, так и доказательств того, что должник фактически прекратил деятельность и установить место его нахождения невозможно, при этом суд учел, что представитель должника ФИО2 присутствовала   в судебных заседаниях, состоявшихся 25.04.2023 и 27.06.2023, у должника есть имущество -  транспортные средства, согласно представленной финансово-хозяйственной отчетности (карточки счета 50, 51 за 2022 и 2023 годы, оборотно - сальдовые ведомости по счету 60 и 62 за 2022) должник ведет хозяйственную деятельность, производит расчеты с поставщиками, выплачивает заработную плату своим сотрудникам,  в рамках дел №№ А21-3469/2023, А21-2239/2023  взыскивает дебиторскую задолженность,  а в рамках дела № А21-13728/2022 оспаривает решение налогового органа в части необоснованного доначисления налогов, пеней и штрафов в общей сумме 54 млн. руб. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002  N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Таким образом, обязательным условием признания отсутствующего должника банкротом независимо от размера кредиторской задолженности является фактическое прекращение деятельности должника.

В соответствии со статьей 65 АПК  РФ обязанность доказывания доводов и возражений возлагается на сторону, их представляющую.

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в рассматриваемом случае заявителем не доказано, что Общество обладает признаками отсутствующего должника, поскольку, в частности, предъявление должником требований в рамках дел №№ А21-3469/2023, А21-2239/2023, А21-13728/2022 свидетельствует о ведении им хозяйственной деятельности. Также заявителем не доказано и отсутствие должника по месту нахождения, с учетом того, что последний обеспечил свое участие в настоящем деле.

При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда о том, что материалы дела не содержат надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия судом решения о признании банкротом отсутствующего должника, как не свидетельствуют об этом и доводы заявителя.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 29.06.2022 по делу №  А21-2575/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

Н.А. Морозова

 

 А.Ю. Сереброва