﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10307/2021

Дело № А55-5401/2021

г. Казань

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Хакимова И.А., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП» ? Бычкова О.Ю. доверенность от 08.11.2021, Матвеев А.А., доверенность от 09.11.2021,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области – Князева С.Л., доверенность от 01.11.2021 №10926/7, Кривой М.Д., доверенность от 30.07.2021 №7770/7,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Петрова С.В., общества с ограниченной ответственностью «Корвет», Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021

по делу № А55-5401/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП» (ИНН 6330068054, ОГРН 1156313041268), город Тольятти Самарской области, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, город Самара

с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Корвет», город Самара, индивидуального предпринимателя Абакумов Р.О., город Самара, индивидуального предпринимателя Петров С.В., город Самара, отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, город Самара, Нижнее-Волжского бассейнового управления агентства водных ресурсов, город Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Стройпластмасс-СП» (далее – ООО «Стройпластмасс-СП», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - антимонопольный орган, управление), с привлечением в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Корвет», индивидуального предпринимателя (далее – ИП) Абакумов Р.О., ИП Петров С.В., отдел водных ресурсов по Самарской области Нижнее-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Нижнее-Волжское бассейновое управление агентства водных ресурсов, согласно которого просит: 

Признать недействительным решение управления от 03.02.2021 в части признания обоснованными жалоб ООО «Корвет», ИП Петрова С.В., ИП Абакумова Р.О. за №063/10/18.1-37/2021, 063/10/18.1-38/2021, 063/10/18.1-39/2021 на действия отдела водных ресурсов по СО Нижне-Волжского БВУ при проведении торгов; признания в действиях Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в лице отдела водных ресурсов по Самарской области нарушения норм, установленных подпунктом  «а» пункта 5 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утв. постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 № 230, пункт 111 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов, утв. приказом Минприроды России от 22.05.2014 г. № 225; выдачи отделу водных ресурсов по СО Нижне-Волжского БВУ обязательного для исполнения предписания об устранении допущенных при проведении торгов нарушений. 

Признать недействительным предписание управления от 03.02.2021, которым Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов было предписано: 1) договор с участником торгов ООО «Стройпластмасс-СП» не заключать; 2) осуществить возврат денежных средств, перечисленных ООО «Стройпластмасс-СП» в качестве оплаты предмета аукциона, в размере 12 228 786,83 руб. (платежное поручение № 1 от 20.01.2021 г.); 3) не позднее 3 рабочих дней со дня получения настоящего предписания отменить Протокол открытого аукциона №416 от 12.01.2021 г.; 4) не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего предписания: направить участникам торгов уведомление о необходимости перечисления задатка; назначить новую дату и время проведения торгов; 5) продолжить процедуру проведения торгов в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утв. постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. № 230 и действующим законодательством, а также с учетом выводов Комиссии Самарского УФАС России, содержащихся в решениях от 03.02.2021 г. по жалобам ООО «Корвет», ИП Петров СВ. (№ 063/10/18.1-37/2021, № 063/10/18.1-38/2021, 063/10/18.1-39/2021). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021 по делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021 оставлено без изменения. 

В кассационных жалобах ИП Петров С.В., ООО «Корвет» просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее установление фактических обстоятельств дела и неправильное применение судами норм материального права.

Управление, также, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Стройпластмасс-СП» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «Стройпластмасс-СП», в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыве на кассационные жалобы просит оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы ? без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва на них, заслушав представителей истца и ответчика, третьих лиц, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.01.2021  Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - организатор аукциона) был проведен открытый аукцион по приобретению права на заключение договора водопользования на использование участка акватории Саратовского водохранилища (р. Самара в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,04397 кв.м., расположенного в границах: Железнодорожный район, г.о. Самара, Самарская область, на 1 397 км. от устья р. Волга, на 7,4 - 7,6 км. от устья реки Самара, правый берег, для размещения плавучих объектов и сооружения для причаливания и отстоя судов, маломерных судов. Результаты торгов были оформлены протоколом открытого аукциона от 12.01.2021 № 416. Победителем аукциона была признана Романова А.Ю. (участник № 13). Предпоследнее предложение было сделано ООО «Стройпластмасс-СП» (далее - заявитель). Протокол содержит подписи председателя и всех членов аукционной комиссии. 

Романова Анастасия Юрьевна от заключения договора отказалась, в связи с чем, 18.01.2021 Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в адрес ООО «Стройпластмасс-СП» был направлен для подписания договор водопользования и предложение произвести оплату. 

19.01.2021  ООО «Стройпластмасс-СП» был подписан и направлен в адрес Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов договор водопользования с приложениями № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в 2-х экземплярах. 

21.01.2021ООО «Стройпластмасс-СП» произвело оплату предмета аукциона по протоколу от 12.01.2021 № 416  по договору водопользования от 18.01.2021 в сумме 12 228 786,83 руб.

Антимонопольный орган, по результатам рассмотрения жалоб ООО «Корвет», ИП  Петрова С.В., Абакумова Р.О. вынесло решения,  согласно которым жалобы ООО «Корвет», Петрова С.В., Абакумова P.O. признаны обоснованными в части. 

В действиях отдела водных ресурсов по СО Нижне-Волжского БВУ установлено нарушение норм, установленных п.п. «а» п. 5 Правил проведения аукциона по приобретению заключение договора водопользования, утв. постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. № 230, п. 111 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов, утв. приказом Минприроды России от 22.05.2014 г. № 225, при организации и проведении торгов.

Антимонопольным органом также выдано предписание от 03.02.2021, которым Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов было предписано: 1) договор с участником торгов ООО «Стройпластмасс-СП» не заключать; 2) осуществить возврат денежных средств, перечисленных ООО «Стройпластмасс-СП» в качестве оплаты предмета аукциона, в размере 12 228 786,83 руб. (платежное поручение № 1 от 20.01.2021 г.); 3) не позднее 3 рабочих дней со дня получения настоящего предписания отменить Протокол открытого аукциона № 416 от 12.01.2021 г.; 4) не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего предписания: направить участникам Торгов уведомление о необходимости перечисления задатка; назначить новую дату и время проведения торгов; 5) продолжить процедуру проведения торгов в соответствии с Правилами проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утв. постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 г. № 230 и действующим законодательством, а также с учетом выводов Комиссии Самарского УФАС России, содержащихся в решениях от 03.02.2021по жалобам ООО «Корвет», ИП Петров СВ. (№ 063/10/18.1-37/2021, № 063/10/18.1-38/2021, № 063/10/18.1-39/2021).

Не согласившись с антимонопольным органом, общество оспорило данные постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, при этом суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что организатором торгов и участниками велась видеозапись проведения процедуры, согласно которой следует, что во время оглашения аукционной комиссией цены предмета аукциона (шаг 178, видеозапись организатора торгов в период с 24:40 по 25:40) представители участников с карточками № 10 (Абакумов P.O.) и № 7 (ООО «Стройпластмасс-СП») держали свои карточки поднятыми, аукционистом данным участникам было сделано замечание, согласно которому карточку разрешается поднимать после полного оглашения предыдущей ставки других участников. 

Проанализировав представленную видеозапись (видеозапись организатора торгов 25:10 по 25:20), Комиссия антимонопольного органа установила  установила, что членом аукционной комиссии указан порядок поднятия карточек, в соответствии с которым разрешается поднимать после полного объявления цены предмета аукциона «до последней копейки». 

Представителем ООО «Стройпластмасс-СП» (участник № 7) предложен шаг цены аукциона 218. 

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что карточка № 7 участника (ООО «Стройпластмасс-СП») была поднята ранее, чем аукционная комиссия озвучила цену предмета аукциона «до последней копейки», соответствующую шагу цены аукциона 218. На основании чего Комиссия пришла к выводу о том, что предложение участника с карточкой № 7 (ООО «Стройпластмасс-СП») сделано с нарушением порядка поднятия карточек, определенного аукционной комиссией. При этом, указанная цена была принята аукционной комиссией. 

Последний шаг цены аукциона 736 предложен участником с карточкой № 13 (Романовой А.Ю.). 

Комиссией Самарского УФАС России установлено, что карточка № 13 Романовой А.Ю. была поднята также ранее, чем аукционная комиссия озвучила цену предмета аукциона «до последней копейки», соответствующую предложенному. На основании чего, Комиссия Самарского УФАС России пришла к выводу о том, что, предложение участника с карточкой № 13 (Романовой А.Ю.) сделано с нарушением озвученного аукционной комиссией порядка подачи ценовых предложений при этом, как указано Самарским УФАС, указанная цена аукциона была принята аукционной комиссией. Победителем торгов признан участник с карточкой № 13 (Романова А.Ю.), которая впоследствии отказалась от заключения договора, победителем стало ООО «Стройпластмасс-СП». 

Таким образом, на основании представленных видеозаписей Комиссией Самарского УФАС России сделан вывод о том, что предложения с карточками № 13 (Романова А.Ю.) и № 7 (ООО «Стройпластмасс-СП») поданы до полного оглашения предыдущей ставки других участников, и названные цены приняты организатором торгов. Указанные действия, по мнению Комиссии Самарского УФАС России торгов нарушают объявленный аукционной комиссией порядок подачи ценовых предложений и являются основанием для признания результатов торгов недействительными. 

Усмотрев в действиях организатора торгов нарушение норм, установленных п.п. «а» п. 5 Правил проведения аукциона, п. 111 Административного регламента, при организации и проведении торгов по итогам рассмотрения жалоб антимонопольным органом приняты  оспариваемые заявителем решения и предписания.

Определение порядка проведения торгов возложено в том числе на организатора торгов. Проведение процедуры аукциона осуществляется непосредственно комиссией с учетом положений Водного кодекса РФ, Правил проведения аукциона, Административного регламента.

Создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы организации и проведении торгов действующим законодательством запрещено (п.п. «а» п. 5 Правил проведения аукциона, п. 111 Административного регламента). 

Порядок и правила проведения аукциона установлены пунктом 9.1 Аукционной документации, из которого следует, что во время проведения аукциона участникам запрещается: предлагать цену ниже начальной цены предмета аукциона; во время заседания аукционной комиссии вступать в переговоры между собой, представителями организатора аукциона, аукционной комиссией; запрещено постоянно использовать сотовые телефоны, покидать место проведения аукциона; запрещено постоянно держать поднятой свою карточку, физически препятствовать поднятию карточки конкурентам, нецензурно выражаться, оскорблять других участников, представителей организатора аукциона, членов аукционной комиссии. 

В случае установленного нарушения решение об отстранении участника аукциона принимается аукционной комиссией. 

В рассматриваемом случае указанные в пункте 9.1 Аукционной документации нарушения, ни аукционной комиссией, ни судами не установлены.

В соответствии с пунктом 51 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных Правил, нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными. 

Судами первой и апелляционной инстанции указано, что основанием для признания недействительности аукциона в силу прямого указания нормативно-правового акта будет являться нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной Правилами подготовки и заключения договора, но не порядка, устанавливаемого организатором аукциона. 

В Правилах, в частности в разделе IV «Порядок проведения аукциона», регламентирующем соответствующий порядок, отсутствуют положения, касающиеся поднятия карточек, положения рук участников аукциона и пр. 

Судами установлено, что выводы Комиссии Самарского УФАС России о нарушении организатором торгов норм, установленных подпункта  «а» пункта 5 Правил проведения аукциона, пункта 111 Административного регламента, при организации и проведении торгов на основании видеозаписи, из которой следовало поднятие карточек участниками торгов до оглашения предмета аукциона. Указанные выводы признаны судами несостоятельными, поскольку указанное нарушение не поименовано в Правилах проведения аукциона, Административном регламенте, а также Аукционной документации. 

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу, что антимонопольный орган, ссылаясь на пояснения аукционной комиссии относительно порядка проведения аукциона, поднятия карточек, не учитывал нормы действующего законодательства, которыми непосредственно установлен порядок проведения торгов, а также тот факт, что аукционной комиссией не установлено нарушений установленного ею порядка проведения аукциона. 

Довод антимонопольного органа  со ссылкой на пункт 5 Правил, о создании преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц при организации и проведении торгов, исследован судами и признан несостоятельным, как не подтвержденный материалами дела.

При этом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что такое нарушение как поднятие карточки ранее, чем аукционная комиссия озвучила цену предмета аукциона «до последней копейки» не может расцениваться как создание преимущественных условий для отдельных лиц или группы лиц, в виду следующего. 

Так, в разделе IV Правил установлен Порядок проведения аукциона, согласно которого аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона» (п. 43). «Шаг аукциона» устанавливается в размере 10 % начальной цены предмета аукциона. Если после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона ни один из участников аукциона не предложил более высокую цену предмета аукциона, организатор аукциона вправе снизить «шаг аукциона», но не более чем в 10 раз (п. 44). Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона (п. 46). 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что победителем становится участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену, после троекратного объявления последнего предложения о цене предмета аукциона. 

Судами установлено и следует из материалов дела, что доказательств того что, из-за нарушения в виде поднятия карточки ранее, чем аукционная комиссия озвучила цену предмета аукциона «до последней копейки» остальные участники были лишены возможности поднятия карточек, предложить более высокую цену, совершать иные действия, которые могли повлиять на выбор победителя, в материалы дела не представлено, как и доводов каким образом, указанное нарушение могло создать преимущественные условия для отдельных лиц или группы лиц. 

При этом, судом отмечено, что начальная цена предмета аукциона составила 536 350,29 руб. В то время как победителем аукциона ООО «Стройпластмасс-СП» была оплачена цена 12 228 786,83 руб. что в 23 раза превышает начальную стоимость предмета. 

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для сомнения в реальности и объективности состоявшегося аукциона и его результатов.

Судами указано, что антимонопольным органом при рассмотрении поступивших жалоб принята избирательная позиция, выразившаяся в рассмотрении лишь одного элемента нарушения, при отсутствии оценки последствий нарушения, которая в силу части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции нарушает право заявителя на получение от антимонопольного органа адекватной меры реагирования, и следовала бы из соблюдения порядка и процедуры рассмотрения жалобы.

Доводы о завышенной цене приобретения объекта, предложенной Романовой А.Ю., которая, по мнению подателей кассационных жалоб, имела целью получение объекта водопользования без конкурентной борьбы за счет последующего отказа от приобретения в пользу другого участника, судами были исследованы и признаны несостоятельными и документально необоснованными, что нашло свое отражение в судебных актах.

На основании вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных обществом требований, признав недействительными решения и предписание антимонопольного органа.

 Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ подателями кассационных жалоб не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационных жалоб тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ.

Иное толкование заявителями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 по делу № А55-5401/2021  оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                   И.А. Хакимов     

                       Л.Ф. Хабибуллин