АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-12804/2022

06 июля 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года. Решение в полном  объеме изготовлено 06 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы заявления общества с  

ограниченной ответственностью «Элит Авто Транс» 

к Государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране  

земель – консультанту отдела надзора за использованием и охраной земель управления  

государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной  

регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2,  

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики  

Крым, 

Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по  

государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, 

Заместителю председателя Государственного комитета по государственной  

регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 

о признании недействительными ненормативных правовых актов, при участии: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

из Железнодорожного районного суда г. Симферополя в Арбитражный суд  

Республики Крым поступило дело № 2а-686/2022 по заявлению общества с ограниченной  

ответственностью «Элит Авто Транс» к Государственному инспектору Республики Крым  по использованию и охране земель – консультанту отдела надзора за использованием и  охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного  комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 о признании незаконными определения об отказе в удовлетворении  ходатайств от 10.12.2021 о продлении сроков исполнения предписания об устранении  нарушения земельного законодательства № 2 и № 2/1; о признании незаконным  предписаний об устранении нарушения земельного законодательства № 3 к акту проверки   № 982 от 23.12.2021 и № 3/1 к акту проверки № 983 от 23.12.2021.  

Участники судебного процесса явку уполномоченных представителей в судебное  заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом и своевременно.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и  достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и  несет соответствующие риски непринятия таких мер.  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные  доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение  одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.  

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд признает  участников судебного процесса надлежащим образом уведомленными о наличии данного  спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) разместил полную  информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте  Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем уведомлении сторон о дне,  месте и времени судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в порядке,  предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражным судом установлено следующее.  

На основании распоряжения № 57-01/02 от 20 января 2021 года была проведена  внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по  использованию ООО «Элит Авто Транс» земельного участка, расположенного по адресу:  Республика Крым, г. Симферополь, 

<

...>. Согласно  результатов проверки ООО «Элит Авто Транс» использует многоконтурный земельный  участок муниципальной собственности, общей площадью 3227 кв.м., расположенный по  адресу: Республика Крым, г. Симферополь, 

<

...>, без  наличия правоудостоверяющих документов на земельный участок, что является  нарушением требований части 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ.  

По результатам проверки ООО «Элит Авто Транс» выдано предписание № 1/1 от 19  февраля 2021 года об устранении выявленных нарушений земельного законодательства  Российской Федерации до 19 марта 2021 года.  

Решением от 19 марта 2021 года срок исполнения предписания 1/1 продлен до 19  мая 2021 года.  

Решением от 22 мая 2021 года, вынесенным заместителем главного  государственного инспектора Республики Крым, срок исполнения предписания № 1/1  продлен до 20 августа 2021 года.  

Проверкой исполнения предписания № 1/1 от 19 февраля 2021 года (Решение  заместителя председателя Госкомрегистра ФИО3 о проведении внеплановой  

выездной проверки от 15 сентября 2021 года № 1571-01/2) установлено, что ООО «Элит  Авто Транс» продолжает использовать многоконтурный несформированный земельный  участок муниципальной собственности общей площадью 3227 кв.м., расположенный по  адресу: Республика Крым, г. Симферополь, 

<

...>, без  наличия правоудостоверяющих документов на земельный участок, что является  нарушением требований части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ.  

Кроме того, на основании распоряжения № 57-01/02 от 20 января 2021 года при  проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований земельного  законодательства при использовании ООО «Элит АвтоТранс» земельного участка,  расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, 

<

...>, также было выявлено, что ООО «ЭлитАвтоТранс» использует  многоконтурный земельный участок муниципальной собственности, общей площадью  1116 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, 

<

...>, без наличия правоудостоверяющих документов на  земельный участок, что является нарушением требований части 1 ст. 26 Земельного  кодекса РФ. Кроме того, по результатам проверки ООО «ЭлитАвтоТранс» выдано  предписание № 1 от 19 февраля 2021 года об устранении выявленных нарушений  земельного законодательства Российской Федерации до 19 мая 2021 года.  

Решением от 22 мая 2021 года, вынесенным заместителем главного  государственного инспектора Республики Крым, срок исполнения предписания № 1  продлен до 20 августа 2021 года.  

Проверкой исполнения предписания № 1 от 19 февраля 2021 года (Решение  заместителя председателя Госкомрегистра ФИО3 о проведении внеплановой  выездной проверки от 15 сентября 2021 года № 1571-01/2) было установлено, что ООО  «Элит Авто Транс» продолжает использовать многоконтурный несформированный  земельный участок муниципальной собственности общей площадью 1116 кв.м.,  расположенный по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, 

<

...>, без наличия правоудостоверяющих документов на земельный участок, что  является нарушением требований части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ.  

В отношении ООО «Элит Авто Транс» консультантом отдела надзора за  использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора  Государственного комитета по Государственной регистрации и кадастру Республики  Крым государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране  земель ФИО2 были составлены два административных протокола по ч.25 ст.  19.5 КоАП РФ, а именно за невыполнение в установленный срок законного предписания  

(постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего  государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений  законодательства.  

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного  судебного района г. Симферополя ФИО4 от 19 ноября 2021 года Общество с  ограниченной ответственностью «ЭлитАвтоТранс» привлечено к административной  ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в  размере 50 000 рублей (Дело № 05-0418/6/2021).   

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 6  Железнодорожного судебного района г. Симферополя ФИО4 от 19 ноября 2021  года Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитАвтоТранс» привлечено к  административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в  виде штрафа в размере 50 000 рублей (Дело № 05-0419/6/2021).  

При этом, решениями судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя  ФИО5 обжалуемые в рамках дел № 05-0418/6/2021 и № 05-0419/6/2021  постановления отменены, производство по делу об административных правонарушениях в  отношении заявителя по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ прекращены в связи с истечением давности  привлечения к административной ответственности.  

При этом, в период с 20 сентября 2021 года по 01 октября 2021 года  Государственным инспектором Республики Крым за использованием и охраной земель  управления государственного земельного надзора Государственного комитета по  Государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 в  отношении ООО «ЭлитАвтоТранс» была проведена выездная внеплановая проверка  соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.  

По результатам указанной проверки ООО «ЭлитАвтоТранс» было выдано  Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного  законодательства Российской Федерации № 2 от 01 октября 2021 года к акту проверки   № 763 от 01 октября 2021 года, с требованием устранить нарушение в установленном  законодательством Российской Федерации порядке в срок до 01 декабря 2021 года, а  также выдано Предписание об устранении выявленного нарушения требований  земельного законодательства Российской Федерации № 2/1 от 01 октября 2021 года к акту  проверки № 764 от 01 октября 2021 года, с требованием устранить нарушение в  установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 01 декабря  2021 года.  

29 ноября 2021 года ООО «Элит Авто Транс» обратилось к государственному  инспектору ФИО2 с ходатайствами о продлении сроков исполнения  Предписания № 2 и Предписания № 2/1 от 01 октября 2021 года, указав, что ООО «Элит  Авто Транс» были выполнены работы по формированию межевого плана земельного  участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и  разработана схема земельного участка по адресу: г. Симферополь, 

<

...>, а также произведена геодезическая съемка земельного участка, которые  сданы в Администрацию г. Симферополя на согласование земельного участка и передачу  в долгосрочную аренду ООО «Элит Авто Транс». Кроме того, ООО «Элит Авто Транс»  указывало, что в связи с тем, что необходимо проведение согласования границ  земельного участка со смежными землепользователями, процесс оформления прав на  земельный участок не может быть окончен к 01 декабря 2021 года по независящим от  ООО «Элит Авто Транс» причинам (указанные документы были приобщены к  ходатайству). Также ООО «Элит Авто Транс» указывало, что на момент подачи  ходатайства, постановления суда о привлечении юридического лица к административной  ответственности не вступили в законную силу.  

Определениями от 10 декабря 2021 года ООО «ЭлитАвтоТранс» отказано в  удовлетворении ходатайств о продлении сроков исполнения предписания.   

23 декабря 2021 года был проведен инспекционный визит на основании решения  заместителя председателя Госкомрегистра ФИО3 от 21 декабря 2021 года № 203701/2, по результатам которого административным ответчиком были вынесены в  отношении ООО «ЭлитАвтоТранс» Предписание № 3 от 23 декабря 2021 года к акту  проверки № 982 от 23 декабря 2021 года и Предписание № 3/1 от 23 декабря 2021 года к  акту проверки № 983 от 23 декабря 2021 года.  

Заявитель, полагая, что определение об отказе в удовлетворении ходатайств от  10.12.2021 о продлении сроков исполнения предписания об устранении нарушения  земельного законодательства № 2 и № 2/1; о признании незаконным предписаний об  устранении нарушения земельного законодательства № 3 к акту проверки № 982 от  23.12.2021 и № 3/1 к акту проверки № 983 от 23.12.2021 не соответствует нормам  действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с данным  заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне  и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд  пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных  лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица,  обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, Определением государственного инспектора  Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от 10 декабря 2021  года ООО «Элит Авто Транс» отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока  исполнения предписания № 2, по тем основаниям, что доказательств, свидетельствующих  о принятии исчерпывающих мер и объективной невозможности устранить нарушения  требований земельного законодательства ООО «ЭлитАвтоТранс» предоставлено не было.  

Определением государственного инспектора Республики Крым по использованию и  охране земель ФИО2 от 10 декабря 2021 года ООО «Элит Авто Транс» отказано  в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания № 2/1, с  указаниям, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии  исчерпывающих мер и объективной не возможности устранить нарушения требований  земельного законодательства, либо возникновения непреодолимых препятствий при  приобретении таких прав, а также отсутствуют доказательства того, что вышеуказанный  земельный участок не мог быть не использован либо не освобожден (как один из способов  устранения нарушения). Кроме того, у ООО «Элит Авто Транс» имелась возможность не  использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с собственником земельного участка.  

Вместе с тем, судом отклоняются данные доводы заинтересованного лица ввиду  следующего.  

Из материалов дела следует, что ООО «Элит Авто Транс» является собственником  нежилых строений, расположенных в пгт. Комсомольское, ул. Зелёная, 7а в г.  Симферополе и предыдущий владелец недвижимого имущества пользовался земельным  участком площадью 4 400 кв.м, на основании государственного акта B № 014769 на  бессрочное бесплатное пользование землёй, акт зарегистрирован в книге записей на право  пользования землёй № 257 от 1989 года.  

При этом переход имущественных прав к другому лицу предопределяет переход к  нему и прав на ту часть земельного участка, на которой непосредственно расположен  соответствующий объект недвижимости и части земельного участка, которая необходима  для его обслуживания.  

Лицо, которое приобрело право собственности на объект недвижимости,  расположенный в пределах земельного участка, которым пользовался предыдущий  владелец недвижимого имущества, приобретает право требовать оформления на своё имя  документов на пользование всем земельным участком на условиях и в объёме, которые  были установлены для предыдущего землепользователя - владельца объекта  недвижимости.  

Таким образом, в соответствии с п.2 ст. 271, п. 3 ст.552 ГК РФ, п.1 ст.35 ЗК РФ при  переходе права собственности на недвижимость новый собственник приобретает право на  использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимостью и  необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний  собственник недвижимости.  

Следовательно к ООО «Элит Авто Транс» от прежнего собственника перешло право  на бессрочное безвозмездное пользование земельным участком общей площадью 4400  кв.м.  

Став собственником недвижимости, ООО «Элит Авто Транс», как юридическое  лицо, в соответствии с требованиями действующего законодательства, обратилось в  Администрацию г. Симферополя с заявлением о передаче в аренду земельного участка  площадью 0,4400 га по ул. Зелёная,7а, для обслуживания нежилых строений.  

До оформления прав на земельный участок собственник недвижимости, в силу  закона, является законным землепользователем, отсутствие правоустанавливающих  документов на земельный участок в этом случае, не является нарушением земельного  законодательства.  

Доводы Госкомрегистра о том, что ООО «Элит Авто Транс» не были предприняты  все возможные и необходимые меры для своевременного оформления прав на земельный  участок необоснованны, поскольку вся документация, необходимая для оформления  земельного участка.  

Кроме того, в ходатайствах было указано, что процесс оформления прав на  земельный участок не может быть завершен к 01 декабря 2021 года по независящим от  ООО «Элит Авто Транс» причинам, поскольку необходимо проведение согласований  границ земельного участка со смежными землепользователями и к ходатайствам были  приобщены документы в подтверждение указанных доводов.  

Также в ходе оформления прав на земельный участок выявлено пересечение границ  земельного участка со смежными землепользователями, в связи с чем, на основании  Закона «О государственной регистрации недвижимости», ООО «Элит Авто Транс»  предприняты действия по устранению ошибки, допущенной при межевании, с  привлечением кадастрового инженера и владельца смежного земельного участка.  

Таким образом, процесс оформления прав на земельный участок по состоянию на  сегодняшний день не может быть завершен по независящим от ООО «Элит Авто Транс»  причинам.  

Однако Госкомрегистром в обжалуемом определении не дана оценка  поименованным выше документам и не указано, по каким причинам они отклоняются  

комитетом, что свидетельствует о том, что последние не исследовались и не учитывались  при принятии решения об отказе в продлении процессуального срока.  

Суд, исследовав данные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ во взаимосвязи  с иными материалами дела, пришел к выводу, что последние подтверждают  осуществление заявителем всех зависящих от него и достаточных мер, необходимых для  устранения выявленного нарушения, что, по мнению суда, является достаточным  основанием для продления срока исполнения предписаний.  

Более того, согласно п. 132 Административного регламента срок устранения  нарушения земельного законодательства в предписании устанавливается должностным  лицом с учетом вида выявленного правонарушения, времени вступления в силу  постановления по делу об административном правонарушении и времени, необходимого  для устранения нарушения земельного законодательства, но не более шести месяцев.  

Указанный в предписании срок устранения нарушения может быть продлен на срок  не более шести месяцев на основании ходатайства лица, которому выдано предписание об  устранении нарушения законодательства, решением уполномоченного должностного лица  Росреестра (территориального органа) в случае наличия документально подтвержденных  оснований необходимости продления срока устранения выявленного нарушения.  

В соответствии с п. 133 Административного регламента в случае невозможности  устранения нарушения в установленный срок лицо, которому выдано предписание об  устранении выявленных нарушений законодательства, не позднее указанного в  предписании срока устранения нарушения вправе направить должностному лицу,  выдавшему данное предписание, ходатайство о продлении указанного в предписании  срока устранения нарушения земельного законодательства.  

К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие принятие в установленный  срок нарушителем мер, необходимых для устранения правонарушения.  

Как установлено в п. 134 Административного регламента, ходатайство о продлении  срока исполнения предписания рассматривается должностным лицом, вынесшим данное  предписание, в течение трех рабочих дней с момента поступления. По результатам  рассмотрения ходатайства выносится определение об удовлетворении ходатайства и  продлении срока исполнения предписания или об отклонении ходатайства и оставлении  срока устранения нарушения земельного законодательства без изменения.  

Критерием принятия решения об удовлетворении ходатайства и продлении срока  исполнения предписания является принятие нарушителем всех зависящих от него и  предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации мер,  необходимых для устранения выявленного нарушения.  

Критерием принятия решения об отклонении ходатайства и оставлении срока  устранения нарушения земельного законодательства без изменения является непринятие  нарушителем всех зависящих от него мер, необходимых для устранения выявленного  нарушения.  

Ответственным за принятие решения об удовлетворении ходатайства и продлении  срока исполнения предписания и решения об отклонении ходатайства и оставлении срока  устранения нарушения земельного законодательства без изменения является  уполномоченное должностное лицо Росреестра (территориального органа).  

В определении об отклонении ходатайства указываются причины, послужившие  основанием для отклонения ходатайства.  

Кроме того, согласно п. 135 Административного регламента осуществления  Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии  государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 года П/0240, если  к моменту окончания указанного в предписании срока устранения нарушения  законодательства, по факту совершения которого возбуждено дело об административном  правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении не  вынесено или вынесенное постановление не вступило в законную силу, срок исполнения  предписания об устранении нарушения земельного законодательства подлежит  продлению. Предписание может быть продлено вышестоящим должностным лицом на  основании мотивированного представления должностного лица, выдавшего предписание.  

При этом, исходя из сути данного пункта Административного регламента,  продление срока исполнения предписания, в случае не вступления в законную силу  постановления о привлечении к административной ответственности, является  обязательным и не ставится в зависимость от действий или бездействий привлекаемого  лица.  

Как усматривается из Предписаний № 2 и № 2/1 от 01 октября 2021 года, они были  приняты на основании Актов проверки, в результате которых ООО «Элит Авто Транс»  было привлечено к административной ответственности и на момент принятия  обжалуемых определений, постановления о привлечении юридического лица к  административной ответственности не вступили в законную силу, в связи с чем,  Госкомрегистром не выполнены требования п. 135 Административного регламента.  

Более того, Госкомрегистром были допущены нарушения порядка рассмотрения  ходатайств ООО «Элит Авто Транс» о продлении сроков исполнения предписаний, по  следующим основаниям.  

Согласно обжалуемым определениям, Госкомрегистр получил ходатайства о  продлении сроков исполнения предписания 29 ноября 2021 года, однако, процессуальное  решение было по ним принято лишь 10 декабря 2021 года, что является нарушением  трехдневного срока рассмотрения. Более того, данные определения были направлены в  адрес ООО «ЭлитАвтоТранс» лишь 17 декабря 2021 года, о чем свидетельствует  почтовый штемпель, а получены только 21 декабря 2021 года.  

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду  ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку  предписание исходит от государственного органа, обладающего властными  полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается  определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность  (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования,  должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки  относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и  которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.  

При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать  возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным,  последовательным, доступным для понимания всеми лицами.  

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц.  Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие  соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций.  

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности,  конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти. Вместе с тем, акт  органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том  виде, в котором орган власти принял акт.  

Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной  власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им  государством при осуществлении своих функций.  

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под  государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных  федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение,  выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного  самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными  должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований  

законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством  Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность,  посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных  законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению  последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов  государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований  земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния  исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами  государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1);  государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством  Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).  

В соответствии с п.3 Положения о Федеральном государственном земельном  контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации № 1081 от 30 июня 2021 года, государственный земельный надзор  осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и  картографии и ее территориальными органами.  

Согласно Положению о Федеральном государственном земельном контроле  (надзоре) в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и  проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной  власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и  иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами  требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых  законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная  ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки); систематическое  наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение  анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного  законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной  власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных  законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению  последствий выявленных нарушений.  

Таким образом, осуществляя функцию по земельному надзору, Управление  Росреестра выявляет правонарушения, но не решает споры о праве на земельные участки,  

т.к. не является органом по рассмотрению данных споров и не вправе такие органы  подменять.  

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов  государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены  законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из  судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.  

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям,  установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат  государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  

В соответствии с п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки,  предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в  соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на  недвижимое имущество и сделок с ним».  

Исходя из положений ГК РФ и ЗК РФ, в качестве оснований возникновения права на  земельные участки могут выступать акты государственных органов и органов местного  самоуправления, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения права на  землю, договоры и другие сделки, предусмотренные законом, приобретение земельного  участка по основаниям, установленным законом, судебные решения.  

Спорными предписаниями заявителю предписано: по Предписанию № 3 от 23  декабря 2021 года «устранить нарушения путем оформления прав на земельный участок в  соответствии с законодательством Российской Федерации или иными способами, не  противоречащими законодательству Российской Федерации», а Предписанием № 3/1 от  23 декабря 2021 года «устранение нарушения путем освобождения самовольно занятого  земельного участка либо оформлением прав в соответствии с законодательством  Российской Федерации или иными способами не противоречащими законодательству  Российской Федерации.»  

При этом, согласно материалам дела, ООО «Элит Авто Транс» приобрело объекты  недвижимости и согласно Акту о праве пользования земельным участком к ООО «Элит  Авто Транс» перешло право на использование земельного участка, общей площадью 4 400  кв.м.  

Кроме того, вопрос оформления прав административного истца на земельный  участок требует внесения изменений в объем прав иных собственников и  правообладателей смежных земельных участков, что указывает на наличие спора о правах  на земельный участок.  

Таким образом, оспариваемые предписания и определения являются незаконными и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные  требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Судебные расходы, в контексте положений ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить. 

2. Признать незаконным Определение Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в удовлетворении  

ходатайства от 10 декабря 2021 года о продлении сроков исполнения предписания об  устранении нарушения земельного законодательства № 2.  

3. Признать незаконным Определение Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в удовлетворении  ходатайства от 10 декабря 2021 года о продлении сроков исполнения предписания об  устранении нарушения земельного законодательства № 2/1.  

4. Признать незаконным Предписание Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении выявленного  нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 3 от 23  декабря 2021 года к акту проверки № 982 от 23 декабря 2021 года.  

5. Признать незаконным Предписание Государственного комитета по  государственной регистрации и кадастру Республики Крым об устранении выявленного  нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации № 3/1 от 23  декабря 2021 года к акту проверки № 983 от 23 декабря 2021 года.  

6. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и  кадастру Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит  Авто Транс» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 000,00  руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В  связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Судья М.П. Авдеев