РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-49406/23-143-382

17 июля 2023 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           12 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено                                            17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ПИ «Спецтоннельпроект-М»

(ИНН 7716737905)

к АО «Моспромпроект» (ИНН 7710964267)

о взыскании 4.975.271руб. 00 коп.

 

при участии:

от истца: Рясный А.С. дов. от 26.09.2022г.

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

с учетом уточнений исковых требований ООО «ПИ «Спецтоннельпроект-М» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «Моспромпроект» о взыскании 3 715 525руб. 27коп. задолженности, 572 264руб. 92коп. неустойки, 702 208руб. 52коп. неосновательного обогащения, 30 271руб. 92коп. процентов по договорам №31908108471 от 30.08.2019г., №32110617071 от 11.10.2021г., №32009541460 от 02.11.2020г., №32111014271 от 14.02.2022г., №103/3-18 от 27.08.2018г., №65-10-19 от 21.10.2019г.,№47-10-18 от 15.10.2018г.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПИ «Спецтоннельпроект-М» и АО «Моспромпроект» был заключен договор №31908108471 от 30.08.2019г. на разработку проектной документации по объекту: «Линия вдоль Калужского шоссе на территории Большой Москвы (Парламентский центр, район Коммунарка)». Линия метрополитена, станция метро «Улица Новаторов» - станция метро «Столбово». Стадия: «Проектная документация» от «30» августа 2019 года.

В рамках вышеуказанного договора Истец обязался выполнить работы по разработке рабочей документации по разделу, а ответчик принять их и оплатить.

Цена договора была определена в соответствии с расчетом стоимости (Приложения №3 к договору) и составляет 44 559 146 руб. 31 коп.

Оплата работ осуществляется заказчиком в порядке п.3.4. договора №31908108471.

Работы были окончены и приняты ответчиком 31.08.2021г. (дата сдачи последнего этапа). замечаний по качеству работ заказчиком заявлено не было.

В настоящее время за АО «Моспромпроект» по договору №31908108471числится задолженность в виде гарантийного удержания 5% от общей цены договора в размере 2 227 957 руб. 32 коп.

Между ООО «ПИ «Спецтоннельпроект-М» и АО «Моспромпроект» был заключен договор №32110617071 на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту: «Юго-Западный участок Третьего пересадочного контура станция метро «Проспект Вернадского» - станция метро «Можайская». Корректировка в части изменения технических решений и сметной стоимости» от 11.10.2021г.

В рамках вышеуказанного договора истец обязался выполнить работы по разработке рабочей документации по разделу, а ответчик принять их и оплатить.

Цена договора была определена в соответствии с расчетом стоимости (Приложения №3 к договору) и составляет 1 990 497 руб. 10 коп. (п.3.1.).

Работы были окончены и приняты ответчиком 29.10.2021г. (дата сдачи последнего этапа), замечаний по качеству работ заказчиком заявлено не было.

По договору №32110617071имеется задолженность в размере 100 530 руб. 16 коп. в виде невозвращенного в установленный срок депозит в размере 5% от цены договора, которое ответчик получил в обеспечение исполнения истцом взятых им обязательств, но которую он не возвратил по окончанию выполнения работ.

Обеспечительный платеж в случае прекращения договора (в том числе исполнением) должен был быть возвращен истцу в срок не позднее 90 дней с момента исполнения договора.

Так, в силу абзаца 2 п.5.1.21. договора №32110617071 обеспечительный платеж вносится Подрядчиком на срок выполнения работ по Договору плюс два месяца. Сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения любых денежных обязательств подрядчика, связанных с исполнением договора или вытекающих из его исполнения, в том числе из его расторжения, включая, но не ограничиваясь, обязанность подрядчика возместить убытки и/или уплатить неустойку (штрафы, пени) в случае нарушения им договора. По истечении тридцати календарных дней с момента окончания указанного в настоящем пункте срока и в случае не наступления вышеперечисленных обстоятельств Обеспечительный платеж подлежит возврату Подрядчику в полном объеме. В случае наступления вышеперечисленных обстоятельств возврату подлежит незачётная в счет исполнения обязательств подрядчика часть обеспечительного платеж.

Между ООО «ПИ «Спецтоннельпроект-М» и АО «Моспромпроект» был заключен договор №32009541460 от 02.11.2020г. на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту: «Линия метрополитена станция метро «Новаторов» - станция метро «Коммунарка». Этап 2.1. Участок от ст. «Улица Новаторов» до ст. «Славянский мир». Этап 2.2. Участок от ст. «Славянский мир» до ст. «Коммунарка» от 02.11.2020г.

В рамках вышеуказанного договора истец обязался выполнить работы по разработке рабочей документации по разделу, а ответчик принять их и оплатить.

Цена договора была определена в соответствии с расчетом стоимости (Приложение № 3 к договору) и составляет 688.877 руб. 06 коп.

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в силу п.3.4. договора №32009541460.

Между ООО «ПИ «Спецтоннельпроект-М» и АО «Моспромпроект» был заключен договор №103/3-18 от 27.08.2018г. на разработку рабочей документации по объекту: «Южный участок Третьего пересадочного контура (ТПК) ст. «Каховская» - станция «Проспект Вернадского».

В рамках вышеуказанного договора истец обязался выполнить работы по разработке рабочей документации по разделу, а ответчик принять их и оплатить.

Цена договора была определена в соответствии с расчетом стоимости (Приложение № 3 к договору) и составляет 84 706 руб. 60 коп. (п.3.1.).

В силу пункта 3.4. договора № 103/3-18 осуществляется заказчиком оплата.

Работы были окончены и приняты ответчиком 31.01.2020г. (дата сдачи последнего этапа), замечаний по качеству работ заказчиком заявлено не было.

В настоящее время за АО «Моспромпроект» по договору №103/3-18 от 27.08.2018г. числится задолженность в виде гарантийного удержания 5% от общей цены договора в размере 4 997 руб.69 коп.

Между ООО «ПИ «Спецтоннельпроект-М» и АО «Моспромпроект» был заключен договор №65-10-19 на осуществление авторского надзора по объекту: «Линия метрополитена, станция метро «Новаторов» - станция метро «Коммунарка».

В рамках вышеуказанного договора истец обязался по поручению Заказчика оказать услуги по осуществлению авторского надзора по разделам: «Конструктивные решения», «Инженерные системы», ст. «Улица Академика Опрарина» по объекту: Линия метрополитена, станция метро «Новаторов» - станция метро «Коммунарка», а ответчик оплатить оказанные услуги.

Цена договора была определена в соответствии с расчетом стоимости авторского надзора (Приложение №1 к договору) и составляет 1 812 938 руб. 03 коп. (п.2.1. договора №65-10-19).

Пунктом 2.3 договора № 65-10-19 закреплено, что оплата услуг производится заказчиком в течение тридцати календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.

Истец услуги оказал, стороны подписали акты сдачи-приемки оказанных услуг, претензий к качеству услуг у заказчика не было. При этом, услуги истца по акту №6 от 31.05.2022г. на сумму 418 803 руб. 10 коп. ответчиком оплачены не были.

Между ООО «ПИ «Спецтоннельпроект-М» и АО «Моспромпроект» был заключен договор №47-10-18 от 15.10.2018г. на осуществление авторского надзора по объекту: «Юго-Западный участок Третьего пересадочного контура ст. «Проспект Вернадского» - ст. «Можайская» («Кунцевская»). Станционные комплексы «Аминьевское шоссе», «Мичуринский проспект».

В рамках вышеуказанного договора истец обязался по поручению заказчика оказать услуги по осуществлению авторского надзора по разделам «Конструктивные решения», «Инженерные системы» на период строительства объекта: Юго-Западный участок Третьего пересадочного контура ст. «Проспект Вернадского» - ст. «Можайская» («Кунцевская»). Станционные комплексы «Аминьевское шоссе», «Мичуринский проспект», а ответчик оплатить оказанные услуги.

Цена договора была определена в соответствии с расчетом стоимости авторского надзора (Приложение №2 к договору) и составляет 4 175 353 руб.80 коп. (п.2.1. договора №47-10-18).

Пунктом 2.3 договора №№47-10-18 закреплено, что оплата услуг производится заказчиком в течение тридцати календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.

Оплата услуг производится заказчиком в течение тридцати календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный период.

Истец услуги оказал, стороны подписали акты сдачи-приемки оказанных услуг, претензий к качеству услуг у заказчика не было. При этом, услуги истца по акту №13 от 22.12.2021г. на сумму 274 360 руб. 26 коп. ответчиком оплачены не были.

Согласно ст.758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п.1, п.5 ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 3.715.525руб. 27коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.13 №31908108471 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.3.4. договора, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.20. договора 32110617071 предусмотрено, что за просрочку оплаты выполненных работ по договору, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до дня уплаты Заказчиком суммы задолженности.

Пунктом 7.11. договора №32009541460 установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п.3.4 договора, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 7.15 договора №103/3-18 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п.3.4. договора, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности, но не более 5% от суммы задолженности

Согласно п6.7 договора №65-10-19, в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно п.6.7 договора №47-10-18, в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг Исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

В рамках настоящего спора, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 572.264 руб. 92коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Между ООО «ПИ «Спецтоннельпроект-М» и АО «Моспромпроект» был заключен договор №32111014271 от 14.02.2022г. на разработку проектной документации по объекту: «Линия метрополитена станция метро «Новаторов» - станция метро «Коммунарка». Стадия: «Проектная документация».

В рамках вышеуказанного договора истец обязался выполнить работы по разработке рабочей документации по разделу, а ответчик принять их и оплатить.

Цена договора была определена в соответствии с Расчетом стоимости (Приложение №3 к договору) и составляет 13 903 728 руб. 61 коп. (п.3.1.).

В силу п.п.5.1.20. и 5.1.21 обязательства истца перед ответчиком должны были быть обеспечены банковской гарантией на сумму равную 5% от начальной максимальной цены закупки или должны были быть обеспечены Обеспечительным платежом на сумму равную 5% от начальной максимальной цены закупки.

Пунктом 5.1.20. договора №32111014271 установлено, что надлежащее исполнение обязательств Подрядчика по Договору должно обеспечиваться безотзывной безусловной банковской гарантией обеспечения исполнения обязательств по Договору с учетом условий, предусмотренных п.5.1.21 договора. Подрядчик обязан предоставить указанную банковскую гарантию до заключения настоящего договора.

Подрядчик был вправе по своему выбору вместо предоставления банковской гарантии, предусмотренной п.5.1.20 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору внести денежные средства (далее - Обеспечительный платеж) на расчетный счет заказчик, указанный в договоре

Истец свои обязательства, указанные выше, исполнил, на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 702 208 руб. 52 коп. в качестве обеспечительного платежа.

Сторонами 31.07.2022г. подписано соглашение расторжении договора №32111014271.

При прекращении обязательств по договору №32111014271 ответчик обязан возвратить истцу обеспечительный платеж, однако уклонился от возврата. Денежные средства в размере 702 208 руб.52 коп. истцу перечислены не были.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, доказательства оплаты оказанных услуг не представлены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец считает, что на сумму удерживаемого аванса после расторжения договора подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ.

Согласно расчету истца размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами (на сумму удерживаемого аванса) в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 30.271руб.  92коп.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов составлен в соответствии с нормами закона и с учетом фактических обстоятельств дела.

Данный расчет судом проверен, признан методологически и арифметически выполненным верно.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по возврату неотработанного аванса, суд признает требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование авансом в размере 30.271руб.  92коп. обоснованным и правомерным.

В силу ч.1 ст.66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на ст. 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330,395,702, 711, 758,762,1102,1107  ГК РФ, ст.ст. 41, 49,70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Моспромпроект» (ИНН 7710964267) в пользу ООО «ПИ «Спецтоннельпроект-М» (ИНН 7716737905) 3 715 525руб. 27коп. задолженности, 572 264руб. 92коп. неустойки, 702 208руб. 52коп. неосновательного обогащения, 30 271руб. 92коп. процентов и 47 876руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис