АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19, http://vladimir.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А11-13010/2022

27 марта 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023. Полный текст решения изготовлен 27.03.2023.      

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи            Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ФИО2 (г. Ярославль) к 

администрации Собинского района Владимирской области  (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования города Собинка Владимирской области в лице администрации Собинского района Владимирской области  за счет казны муниципального образования города Собинки 1 510 209 руб. 93 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

 муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Собинского района детско-юношеская спортивная школа «Собинка» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Управление Федерального казначейства по Владимирской области (

<

...>),

Отдел судебных приставов Собинского района Владимирской области УФССП по Владимирской области  (

<

...>),

при участии:

от ФИО2 – представитель не явился, извещен,

от администрации Собинского района Владимирской области – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № Ю-01/1 сроком до 31.12.2023,

от муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Собинского района детско-юношеская спортивная школа «Собинка» – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от Управления Федерального казначейства по Владимирской области - представитель не явился, извещен,

от Отдела судебных приставов Собинского района Владимирской области УФССП по Владимирской области - представитель не явился, извещен,

установил:

истец, ФИО2 (далее – ФИО2), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, администрации Собинского района Владимирской области (далее – администрация Собинского района), с требованием о взыскании в субсидиарном порядке с муниципального образования город Собинка Владимирской области в лице Администрации Собинского района Владимирской области за счет казны муниципального образования города Собинка Собинского района Владимирской области задолженность, установленную решениями Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2017 по делу                    № А11-2255/2016, и от 16.08.2019 суд по делу № А11-14339/2018 в размере            1 510 209 руб. 93 коп., в том числе:  1 198 757 руб. 72 коп. задолженности,    13 923 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины (дело             № А11-2255/2016), 288 753 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 775 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2019 по день фактического погашения задолженности в размере 1 198 757 руб. 72 коп. (дело № А11-14339/2018).

Определением суда от 16.11.2022, от 23.01.2023 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Собинского района детско-юношеская спортивная школа «Собинка», Управление Федерального казначейства по Владимирской области, Отдел судебных приставов Собинского района Владимирской области УФССП по Владимирской области.

Администрация Собинского района в письменном отзыве (вх. от 23.01.2023) считает заявленные требования необоснованными, просит суд в иске отказать. 

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования Собинского района детско-юношеская спортивная школа «Собинка», Управление Федерального казначейства по Владимирской области, Отдел судебных приставов Собинского района Владимирской области УФССП по Владимирской области письменные отзывы на иск не представили.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.12.2017 по делу № А11-2255/2016 с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Собинского района детско-юношеская спортивная школа «Собинка» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «София»  взысканы 1 198 757 руб. 72 коп. задолженности и 13 923 руб. 42 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

На основании указанного решения 26.04.2018 Арбитражным судом Владимирской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 015109281. В соответствии со статьями 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Владимирской области. 

Определением суда от 04.06.2019 по делу № А11-2255/2016 произведена процессуальная замена истца – общества с ограниченной ответственностью «София» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником – ФИО2 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.08.2019 по делу № А11-14339/2018 с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Собинского района детско-юношеской спортивной школы «Собинка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «София» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 753 руб. 79 коп. за период с 01.04.2016 по 28.01.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.01.2019 по день фактического погашения задолженности в размере 1 198 757 руб. 72 коп., и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 8 775 руб.

На основании указанного решения 10.01.2020 Арбитражным судом Владимирской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 030787441. В соответствии со статьями 242.1, 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Управление Федерального казначейства по Владимирской области. 

Определением суда от 21.07.2022 по делу № А11-14339/2018 произведена процессуальная замена истца – общества с ограниченной ответственностью «София» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником – ФИО2 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования Собинского района детско-юношеская спортивная школа «Собинка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) учредителем учреждения является администрация Собинского района Владимирской области.

Ссылаясь на неисполнение решений суда, полагая возможным взыскание задолженности с администрации в субсидиарном порядке, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

Наличие задолженности бюджетного учреждения подтверждено вступившими в законную силу судебными актами. 

В силу пункта 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение как некоммерческая организация создается публично-правовым образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий государственных органов в соответствующих сферах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В то же время согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 23-П пункт 5 статьи 123.22 ГК РФ признан не соответствующим статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 35 (части 1 - 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 34 и 55 (часть 3), поскольку в системе действующего правового регулирования он исключает возможность привлечь к субсидиарной ответственности собственника имущества (учредителя) ликвидированного муниципального бюджетного учреждения по его обязательствам, вытекающим из публичного договора.

Исходя из изложенных правовых норм, суд пришел к выводу, что довод истца о субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по любым долгам этого учреждения, основан на неверном толковании законодательства. 

В редакции пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ субсидиарная ответственность собственника имущества бюджетного учреждения предусмотрена только для случаев причинения вреда гражданам и к спорным правоотношениям также не применима.

В рассматриваемом случае, задолженность учреждения возникла в связи с нарушением обязательств по оплате выполненных работ по контракту. Указанный договор не относится к публичному по смыслу статьи 426 ГК РФ.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц следует, что учреждение является действующим юридическим лицом.

В связи с изложенным отсутствуют основания для привлечения администрации Собинского района Владимирской области  к субсидиарной ответственности.

Кроме того, из материалов дела не следует, что исполнение по судебным актам на основании исполнительных листов невозможно в связи с отсутствием имущества должника, а также, что причиной невозможности получить исполнение по исполнительным листам связано с недобросовестным поведением Учреждения или его собственника.

ФИО2 не лишен возможности повторно предъявить исполнительные документы к исполнению. 

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.  

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца в связи с отказом ему в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья                                                     И.Ю. Митропан