АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-12036/2017

12 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Камановой М.Н.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления 

администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2020  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020

по делу № А29-12036/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

«Жилищно-коммунальная компания» 

о привлечении к ответственности Финансового управления 

администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за неисполнение решения по делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» 

в лице Управления городского хозяйства и благоустройства 

администрации муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и пеней

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному образованию городскому округу «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление) о взыскании 71 115 рублей 48 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и 35 067 рублей 68 копеек пеней начисленных с 31.01.2015 по 31.08.2017 с продолжением начисления пеней с 01.09.2017 по день фактической оплаты долга. 

Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.11.2017 частично удовлетворил исковые требования, взыскав с муниципального образовании в лице Управления за счет казны муниципального образования в пользу Общества 71 108 рублей 74 копейки долга,       35 067 рублей 68 копеек пеней, начисленных с 31.01.2015 по 31.08.2017, а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от 71 108 рублей 74 копеек долга за каждый день просрочки, начиная с 01.09.2017 по дату погашения долга. 

Истцу 20.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 013891408.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Финансовое управление) к ответственности за неисполнение решения суда. 

Арбитражный суд Республики Коми определением от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020, удовлетворил заявление Общества, взыскав с Финансового управления в доход федерального бюджета 30 000 рублей судебного штрафа за неисполнение решения суда.

Не согласившись с названными судебными актами, Финансовое управление обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на неисполнение исполнительного листа в установленный срок в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований на 2019 год, так как исполнительный документ был предъявлен в Финансовое управление 10.06.2019, то есть спустя 2,5 года с момента его получения истцом, денежные средства, заложенные в бюджет в 2018 году на оплату исполнительных листов по решениям арбитражного суда за 2017 год, поступили в бюджет в 2018 году и были израсходованы в текущем финансовом году, в связи с чем неисполнение вступившего в законную силу решения суда не связано с противоправным поведением Финансового управления, поскольку последним предпринимались активные действия по привлечению дополнительных ассигнований и исполнению решения суда.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы. 

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом. 

В части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц – тридцать тысяч рублей, на организации – сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.09.2014 № 2093-О, арбитражный суд, рассматривая вопрос о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта, должен определить, имеются ли основания для применения к должнику мер публично-правового воздействия, направленных на его понуждение к надлежащему исполнению обязанностей, возложенных на него судебным актом. 

Взыскание судебного штрафа представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В пункте 4 статье 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования исполнительный лист и иные документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

На основании пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. 

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как установили суды и не противоречит материалам дела, исполнительный лист серии ФС № 013891408 был предъявлен взыскателем в Финансовое управление 11.06.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта «Почта России». 

Финансовое управление приняло исполнительный лист на исполнение (в настоящее время частично исполнило исполнительный лист платежным поручением от 09.12.2019          № 78718 на сумму 21 000 рублей).

Таким образом, в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячный срок (до 11.09.2019) исполнительный лист не исполнен.

Доказательства, подтверждающие принятие Финансовым управлением всех необходимых и достаточных мер в целях исполнения судебного акта в установленный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок, отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии безусловных препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы Финансового управления о том, что исполнительный лист не исполнен в связи с недостаточностью бюджетных ассигнований подлежит отклонению, так как представленными в его обоснование доказательствами не подтверждается, что в срок, установленный для исполнения исполнительного листа по настоящему делу, не имелось или было недостаточно денежных средств.

Напротив, за счет казны муниципального образования в 2019 году исполнено исполнительных листов на меньшую сумму, чем предусмотрено соответствующих расходных лимитов.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для привлечения Финансового управления к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не принимаются во внимание, так как они не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судом оценки, что не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального права и по существу направлено на их переоценку, а потому оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не допущено. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобе на определение о наложении судебного штрафа статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.01.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.08.2020 по делу № А29-12036/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 Судьи

О.Н. Голубева

М.Н. Каманова