Дело № А79-8523/2018

01 июля 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2019 года.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 01 июля  2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А., 

судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.03.2019 по делу № А79-8523/2018, по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304212909000141), при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН» о взыскании                                     97 309 руб. 03 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» (далее – истец, ООО «Коммунальные технологии») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании                                       43 683 руб. 69 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и               14 042 руб. 52 коп. пени за период с 13.03.2018 по 22.02.2019, а также по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.08.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

17.09.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» ФИО3.

Решением от 26.03.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично, взыскал с                                   ИП ФИО2 в пользу ООО «Коммунальные технологии»                          13 578 руб. 26 коп., в том числе 9 196 руб. 64 коп. долга, 4 381 руб. 63 коп. пени за период с 12.04.2018 по 19.03.2019. Начиная с 20.03.2019 по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание неустойки с учетом 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых. В остальной части в иске отказал. 

Также взыскал с ИП ФИО2 в федеральный бюджет 2 523 руб. государственной пошлины, с ООО «Коммунальные технологии» в федеральный бюджет 1748 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции,                                   ООО «Коммунальные технологии» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания долга на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оспаривая законность решения, заявитель указал, что жилищным законодательством не предусмотрен расчет оплаты за предоставление коммунальной услуги по отоплению только исходя из показаний индивидуального прибора учета, поскольку начисление платы только с учетом показаний индивидуального прибора учета фактически освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии, использованной на обогрев жилого многоквартирного дома в местах общего пользования.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не согласился с ее доводами, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником нежилого помещения № 4, расположенного на цокольном этаже (лит. А1) и на первом этаже жилого шестиэтажного кирпичного дома (лит. А) общей площадью 753,3 кв. м, этаж цокольный, по адресу: 

<

...>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2013.

ФИО4 на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 6, расположенное на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома с мансардным этажом (лит. А), подвалом (лит А1), площадью 83,6 кв. м, на 1 этаже по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 6 (свидетельство государственной регистрации права от 04.04.2006).

22.07.2013 между ООО «Коммунальные технологии» (теплоснабжающая организация) и ФИО2 (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергией № 6844 (далее – Договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 14-16 т. 1).

Согласно пункту 6.3 договора учет полученной тепловой энергии и теплоносителя производится по показаниям приборов узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя, допущенного теплоснабжающей организацией в эксплуатацию и установленного на границе эксплуатационной ответственности сторон или в тепловых узлах потребителя.

При отсутствии у потребителя узла учета тепловой энергии и теплоносителя количество потребленных потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется на основании нагрузок, указанных в приложении № 3 к договору в порядке, предусмотренном разделом приложения № 6 к договору (пункт 6.5 договора).

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты потребляемой тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц текущего года (пункт 8.1 договора).

В силу приложений  № 1, № 2, № 3, № 4 к договору тепловая энергия поставлялась по адресу 

<

...> (л.д. 17-20 т. 1).

Дополнительным соглашением от 12.03.2018 № 3 приложение № 1 дополнено техническим паспортом объекта, актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, актом о присоединении зданий и сооружений к теплосети, договорными величинами объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, нежилое помещение № 6 (л.д. 41 т. 1).

Потребитель ежемесячно 1 числа месяца, следующего за расчетным, обязан представить в теплоснабжающую организацию (пункт 4.1.1 договора): копию журнала ежесуточных показаний приборов узла учета тепловой энергии, записи показаний приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя или распечатки архивных данных приборов узла учета тепловой энергии за расчетный месяц; акт снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии за расчетный месяц, подписанный уполномоченным представителем потребителя.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем самостоятельно путем перечисления платежными поручениями денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:

а) 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца (первый период платежа);

б) 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа месяца (второй период платежа);

в) оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенные потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (расчетный период платежа).

Истцом были подготовлены: счет-фактура от 28.02.2018 № 4018 на сумму 37 470 руб. 46 коп. (л.д. 48 т. 1), счет-фактура от 31.03.2017 № 6001 на сумму 35 128 руб. 66 коп. (л.д. 51 т. 1), счет фактура от 30.04.2018                      № 8701 на сумму 21 911 руб. 31 коп. (л.д. 54).

Ответчиком оплата не произведена.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.05.2018                                  № 23/2-19/2068 о наличии задолженности, которая оставлена без ответа (л.д. 73 т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения                     ООО «Коммунальные технологии» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судебный акт оспаривается в части взыскания долга.

Удовлетворяя исковые требования в обжалуемой части, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Спор у сторон возник по порядку определения количества тепловой энергии, поданной в нежилое помещение № 4, расположенное по адресу: 

<

...>.

В акте от 24.11.2017 № 59 стороны зафиксировали, что нежилое помещение № 4 (литера А), пристроенное в жилой дом площадью 288, 1 кв. м, расположено на первом этаже жилого дома. Нежилое помещение № 4 (литера А1) встроенное пристроенное в жилой дом площадью 428, 8 кв. м, расположено в цокольном этаже жилого дома. Нежилые помещения используются под швейный цех. В нежилых помещениях первого и цокольного этажей пристроенной части установлены отопительные приборы. Система отоплений нежилых помещений первого и цокольного этажей пристроенной части осуществляется от собственного теплового узла, расположенного на цокольном этаже нежилого помещения (л.д. 74 т. 2).

Согласно представленному ответчиком акту снятия показаний прибора учета тепловой энергии от 25.01.2019 со счетчика модели ИПУ "ВКТ-07-02" сняты следующие показания: за февраль 2018 года – 12,251 Гкал, за март 2018 года – 11, 163 Гкал, за апрель 2018 – 6,490 Гкал (л.д. 75 т. 2).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленную в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о соблюдении процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного в помещении ответчика по адресу: ул. Кошевого, д. 7, г.Чебоксары, о необходимости учета показаний прибора учета при расчетах с истцом за потребленный коммунальный ресурс.

Доводу ответчика о том, что учет тепловой энергии в нежилом помещении на основании индивидуальных приборов учета не предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных данным документом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действовавшей в спорный период) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац третий); в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (абзац четвертый).

Таким образом, Правила предоставления коммунальных услуг прямо предписывают учитывать показания индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещениях многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепла.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и четвертого пункта 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобой гражданина С.Н. Деминца» разъяснил, что одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Этот принцип воспроизводится в части 2 статьи 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающей, в частности, что расчетные способы определения количества энергетических ресурсов должны определять его так, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета. Приведенным законоположениям корреспондируют регламентирующие отношения энергоснабжения и применимые к отношениям по снабжению тепловой энергией и прочими коммунальными ресурсами предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 и статья 548).

Таким образом, действующее правовое регулирование в сфере энергоснабжения отдает приоритет данным приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Нормативное положение, в силу которого плата за коммунальную услугу по отоплению определяется по принципу распределения поступающего в многоквартирный дом в целом коммунального ресурса между собственниками (владельцами) отдельных помещений с учетом площади этих помещений, т.е. не принимая во внимание показания индивидуальных приборов учета тепловой энергии, фактически, вопреки предписанию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, создает - в ущерб интересам законопослушных собственников и пользователей помещений в конкретном многоквартирном доме - условия, поощряющие недобросовестное поведение потребителей данной коммунальной услуги, позволяя им расходовать тепловую энергию за счет отнесения части платы за нее на иных потребителей (в том числе экономно расходующих тепловую энергию). Кроме того, его реализация в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации приводит к не отвечающему общественным интересам росту потребления тепловой энергии в многоквартирных домах и тем самым к ее перепроизводству, увеличивающему негативное воздействие на окружающую среду, что в конечном счете препятствует - вследствие необеспечения сохранности дорогостоящих приборов учета энергетических ресурсов и отсутствия экономических стимулов для их установки потребителями коммунальных услуг в добровольном порядке - достижению целей государственной политики по энергосбережению в долгосрочной перспективе.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 42 (1) Правил учета предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3(3) и 3(4) приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Во взаимосвязи с абзацем третьим того же пункта это означает, что возможность учета фактического потребления тепловой энергии в помещениях многоквартирного дома, оснащенных соответствующими индивидуальными приборами учета, обусловливается наличием исправных приборов во всех иных помещениях многоквартирного дома (даже применительно к тем многоквартирным домам, все помещения в которых в соответствии с нормативными требованиями должны быть оборудованы таковыми, а на собственников и пользователей этих помещений возлагается обязанность по их надлежащей эксплуатации, обеспечению сохранности и своевременной замене). Часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяя рассчитывать размер платы за потребляемые коммунальные услуги исходя из их объема, который определяется по показаниям приборов учета, не разделяет значение коллективных (общедомовых) приборов и индивидуальных приборов учета.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 04.02.2019 № 20 об оплате ИП ФИО2 за отпуск тепловой энергии за февраль, март, апрель месяцы 2018 года, согласно показаниям ИПУ           (л.д. 91 т. 2).

На основании изложенного, принимая во внимание, что оплата поставленной тепловой энергии, предпринимателем произведена на основании индивидуального прибора учета по объекту, расположенному в помещении № 4 дома № 7 по ул. Кошевого, г. Чебоксары, что истцом не оспаривается, расчет подлежащих оплате потерь тепловой энергии на участке сети от границы балансовой принадлежности до установки прибора учета истец не привел, оснований для удовлетворения иска в данной части арбитражный суд правомерно не усмотрел.

В отношении объекта, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2 факт наличия задолженности не оспорила. В связи с частичной оплатой по платежному поручению от 04.02.2019 № 20 в размере 50 826 руб. 94 коп. задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составила                   9 196 руб. 64 коп. 

Учитывая изложенное, требования истца правомерно удовлетворены судом частично, в сумме 9 196 руб. 64 коп.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств по оплате тепловой энергии, переданной в период с февраля по апрель 2018 года, истцом начислена неустойка в сумме 14 511 руб. 27 коп. за период с 13.03.2018 по 12.03.2019, с последующим начислением неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в отношении суммы основного долга, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о взыскании пени в сумме 4 381 руб. 63 коп. за период с 12.04.2018 по 19.03.2019, начиная с 20.03.2019 по день фактической оплаты долга продолжить начисление и взыскание неустойки на сумму долга с учетом 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых. 

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Таким образом, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт в оспариваемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Определением суда от 08.05.2019 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу. 

На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.03.2019 по делу № А79-8523/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, по уплате которой предоставлялась отсрочка.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья             Ж.А. Долгова

Судьи                                 Е.А. Богунова

 

                                                                                                         Е.А. Кирилова