АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6970/23 

Екатеринбург

18 октября 2023 г.

 

Дело № А76-3105/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сирота Е. Г., Абозновой О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2023 по делу № А76-3105/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Бикар» – ФИО1 (доверенность от 21.02.2023);

публичного акционерного общества «Сбербанк России» – ФИО2 (доверенность от 25.08.2021 № 1-ДГ/20/148).

Государственная корпорация развития «ВЭБ. РФ» (далее – корпорация «ВЭБ.РФ», истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бикар» (далее – общество «Бикар», ответчик) о взыскании 1 161 220 руб. 14 коп

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 решение суда оставлено без изменения.

Третье лицо - общество «Сбербанк России», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора норм материального права. Заявитель жалобы ссылается также на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что вывод судов о том, что проверка соблюдения заемщиком условий программы допускается иными способами, чем с использованием информации представленной с помощью платформы ФНС, не основан на нормах материального права и прямо противоречит требованиям государственной программы.

Заявитель жалобы полагает, что при вынесении обжалуемых судебных актов, судами неверно применены положения пункта 13(1) Правил предоставления субсидий, поскольку изложенные в нем требования, предусматривающие возможность перевода кредитного договора из периода погашения на период наблюдения не наступили, что подтверждается материалами дела.

По мнению заявителя жалобы,  судами не применены нормы пунктов 12, 28 Правил предоставления субсидий, и условия пункта 6 кредитного договора, несмотря на то, что заемщик не обеспечил сохранение численности не менее 90 % на 01.06.2020.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Бикар» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения. При этом указывает, что суды обоснованно пришли к выводу о рассмотрении банком возможности перевода кредитного договора на период наблюдения.

Общество «Бикар» полагает, что имеет право на списание 50 % от сформировавшейся задолженности в сумме 1 161 220 руб. 14 коп., поскольку исполнил условия кредитного договора, сохранив численность работников   не менее 80 %.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обществом «Сбербанк России» (банк) и обществом «Бикар» (заемщик) заключен кредитный договор от 17.08.2020 № 8597HFMDV2HRGQ0QQ0QZ3F (заявление ответчика о присоединении к Общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя), во исполнение условий которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 1 160 590 руб. 20 коп. 

Денежные средства предоставлены истцу на условиях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности» от 16.05.2020 № 696 (далее – Правила предоставления субсидий).

В заявлении определено, что базовым периодом является период с даты заключения договора до 01 декабря 2020 года, периодом наблюдения - период с 01 декабря 2020 года по 01 апреля 2021 года, периодом погашения - период продолжительностью 3 месяца по окончании базового периода, либо по окончании периода наблюдения по договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, в который заемщиком осуществляется возврат кредитору основного долга, уплата процентов и других платежей в размере, сроки и на условиях договора.  

Согласно пункту 3 заявления на базовый период и период наблюдения устанавливается процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 2% годовых. Начисленная сумма процентов за период с даты заключения договора до наступления периода погашения по договору переносятся в основной долг по договору на дату окончания базового периода, а также на дату окончания периода наблюдения. На период погашения устанавливается стандартная процентная ставка в размере 15 % годовых.

Пунктом 6 заявления предусмотрено, что датой полного погашения выданного кредита являются: 

- в случае наступления периода погашения с даты, следующей за датой окончания базового периода при не переходе договора на период наблюдения,01 марта 2021 г.; 

- в случае наступления периода погашения с даты, следующей за датой окончания периода наблюдения по договору при переходе в соответствии с условиями договора периода наблюдения, - 30 июня 2021 г.

Списание задолженности заемщика по договору осуществляется в размере: 

- 100% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 1 марта 2021 г., к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01 июня 2020 г., составляет не менее 0,9; 

- 50% от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору, в случае, если отношение численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 1 марта 2021 г., к численности работников заемщика, определенной кредитором на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01 июня 2020 г., составляет не менее 0,8. 

В пункте 7 заявления установлено, что договор переводится на период наблюдения при соблюдении следующих случаев:

- численность работников заемщика в течение базового периода на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80 (восьмидесяти) процентов численности работников заемщика по состоянию на 1 июня 2020 г.; 

- в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

 В случае его наступления такой период начинается с даты, следующей за датой окончания базового периода (включительно) и заканчивается 31 марта 2021 г. (включительно).

При невыполнении любого из вышеуказанных условий договор переходит на период погашения. Кредитор направляет заемщику в срок до 30 ноября 2020 г. уведомление о наступлении периода погашения с даты, следующей за датой окончания базового периода. 

По окончании периода наблюдения договор переводится в период погашения по договору в случае, если кредитором не принято решение о списании задолженности заемщика, либо принято решение кредитором о списании задолженности заемщика по договору в размере 50% процентов от сформировавшейся задолженности на дату окончания периода наблюдения по договору. В случае его наступления такой период начинается с 01 апреля 2021 г. и заканчивается 30 июня 2021 г. (включительно). 

В каждом из названных случаев погашение кредита (в случае не списания задолженности в полном размере) производится согласно графику (пункт 7 заявления). 

Пунктом 8 заявления предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством истца (договор поручительства от 01.06.2020 № 1357 между истцом и третьим лицом).

Ответственность истца как поручителя является солидарной и ограничена 85 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в установленном порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. 

Как указывают истец и третье лицо заемщиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно не сохранение  штатной численности работников в базовый период, в связи с чем общество «Сбербанк России» перевело общество «Бикар»  на период погашения. В связи переводом ответчика на период погашения общество «Сбербанк России» направило обществу «Бикар»   требование о погашении задолженности. 

Неисполнение заемщиком требований банка послужило основанием для обращения общества «Сбербанк России» к поручителю с требованием о погашении долга.

По платежному поручению от 17.06.2021 № 23 истцом третьему лицу перечислено 990 802 руб. 17 коп. в счет исполнения обязательств по кредитному договору. 

Поручитель обратился к обществу «Бикар»   с претензией, содержащей требование о возмещении в порядке суброгации выплаченной банку суммы. 

Неисполнение требования поручителя послужило основанием            для обращения ВЭБ. РФ в суд с иском о взыскании с заемщика 990 802 руб. 17 коп. долга и 170 417 руб. 97 коп. коп. неустойки начисленной за просрочку возврата кредитных средств за период с 18.06.2021 по 06.12.2021.

Согласно условиям соглашения от 17.08.2020 № 8597HFMDV2HRGQ0QQ0QZ3F была предусмотрена возможность списания кредитной задолженности общества «Бикар» перед банком в полном объеме. 

При этом списание ответчиком кредитной задолженности истца субсидировалось из федерального бюджета на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 696 от 16.05.2020.

В свою очередь, согласно условиям кредитного соглашения, указанным в разделе «Термины и Определения», условиями о списании задолженности по соглашению в размере 100% являются, численность работников по состоянию на 01.03.2021 к численности работников истца по состоянию на 01.06.2020 составляет не менее 0,9 (ноль целых девять десятых). 

Как указал банк на отчетную дату 25.11.2021 численность работников базового периода (с 17.08.2020 по 01.12.2020) составила по итогам сентября 2020 года12 человек (75%), по итогам октября 2020 - 11 человек (68,75%) от численности по состоянию на 01.06.2020 (16 человек), в связи с, чем кредитный договор был переведен в силу требований п. п. 1.11, 24 Правил и п. 7 кредитного соглашения с 01.12.2020 на период погашения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что количество застрахованных лиц в период наблюдения составляло не менее 80 % численности работников заёмщика по состоянию на 01.06.2020 года, принимая во внимание, что кредитный договор и правила не содержат оговорку о сроках передачи сведений из Пенсионного фонда в сервис ФНС, для заемщика, исходя из того, что заемщик имеет право на подачу уточненных сведений в сроки, предусмотренные действующим законодательством, в том числе и в срок      до 25 декабря отчетного периода, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом апелляционный суд указал, что поскольку материалами дела подтверждается факт сохранения ответчиком численности работников  на предприятии, в отсутствии доказательств нецелевого расходования денежных средств обществом «Бикар», полученных по льготному кредиту, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для возложения на ответчика бремени возврата кредита в полном объеме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. 

В соответствии с пунктом 4 указанных правил субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном данными Правилами; списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены данными Правилами.

Пунктом 24 Правил предоставления субсидий № 696 установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23.06.2020, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев. 

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления субсидий № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев: 

численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; 

численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

в отношении заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г. введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

При переводе получателем субсидии кредитного договора (соглашения) на период погашения по кредитному договору (соглашению) получатель субсидии направляет до 30 ноября 2020 г. соответствующее уведомление заемщику. 

На основании пункта 12 Правил предоставления субсидий № 696, субсидия по списанию предоставляется получателю субсидии при соблюдении следующих условий: 

а) в отношении заемщика на дату завершения периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) не введена процедура банкротства, деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а заемщик – индивидуальный предприниматель не должен прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; 

б) численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец каждого отчетного месяца по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; 

б(1)) численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение периода наблюдения по кредитному договору (соглашению) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 марта 2021 г. составила не менее 80 процентов численности работников заемщиков, определенной: исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил;

г) получателем субсидии осуществлено списание не позднее 1 апреля 2021 г. задолженности заемщика по кредитному договору (соглашению), включая проценты по кредитному договору (соглашению), начисленные и перенесенные в основной долг по кредитному договору (соглашению) в соответствии с подпунктом "д" пункта 9 настоящих Правил; 

д) соблюдены условия, предусмотренные пунктом 9 настоящих Правил.

Правила предоставления субсидий содержат специальные условия по возврату заемщиком предоставленных банком – получателем субсидии кредитных средств, которые отличаются от стандартной гражданско-правовой конструкции кредитного договора, предусмотренной нормами § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Положениями Правил предоставления субсидий № 696 предусмотрено, что заключенные в рамках государственной программы кредитные договоры имеют закрепленные периоды, при этом по завершении базового периода и периода наблюдения необходимо производить проверку наличия юридических фактов для определения последующего периода. 

Одним из таких юридических фактов является размещение на информационном сервисе ФНС сведений о соблюдении заемщиком требования о сохранении численности работников в период действия кредитного договора, источником для которых являются подаваемые заемщиком отчеты о застрахованных лицах в ПФР.

Как установлено судами и следует из представленных банком скриншотов с Платформы ФНС, сведения на Платформе не обновлялись с 25.11.2020, то есть после того как банк на Платформе закрыл заявку. Дата скриншота от 12.01.2023 отражает вход в личный кабинет банка на Платформу.

Минэкономразвития в письме на запрос суда об истребовании доказательств №Д02и-26968 от 25.08.2022 подтвердили, что сведения о том какое количество застрахованных лиц отображалось в информационном сервисе ФНС России, находятся в ведении территориального органа ФНС России. 

Согласно ответу ИФНС № 17 по Челябинской области от 18.05.2022 количество застрахованных лиц общества «Бикар» в октябре 2020 года составляло 13 человек, то есть соответствовало условиям кредитного договора и Правил предоставления субсидий. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт надлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя жалобы о том, что вывод судов о том, что проверка соблюдения заемщиком условий программы допускается иными способами, чем с использованием информации представленной с помощью платформы ФНС, не основаны на нормах материального права и прямо противоречит требованиям государственной программы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.  

Пунктом 1.2 дополнительного соглашения к кредитному договору установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов ФНС России, в том числе «но не исключительно» для проверки соответствия заёмщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оговорка «но не исключительно» предполагает, что кредитор допускает проверку соответствия заемщика условиям и требованиям правил предоставления субсидий иными способами, чем с использованием информации предоставленной с помощью электронных сервисов ФНС.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.07.2021 N АКПИ21-376, соблюдение требований договора о сохранении количества рабочих мест может быть подтверждено иными доказательствами, например штатным расписанием, формой СЗВ-Стаж, трудовыми договорами.

Доказательства в обоснование доводов, о не сохранении ответчиком численности работников, банком в материалы дела не представлены (стать 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов, судами неверно применены положения пункта 13(1) Правил предоставления субсидий, поскольку изложенные в нем требования, предусматривающие возможность перевода кредитного договора из периода погашения на период наблюдения не наступили, что подтверждается материалами дела, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. 

В силу пункта 13(1) Правил предоставления субсидий кредитный договор, переведенный на период погашения, может быть переведен получателем субсидии на период наблюдения, на основании уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25 декабря 2020 года.

Судами установлено, что 24.12.2020 ответчик передал в органы пенсионного фонда дополняющую к исходной форму СЗВ-М за октябрь 2020 года, согласно которой штатная численность работников за октябрь, с учетом исходной формы составила 13 работников, то есть соответствовала условиям кредитного договора

В связи с этим судом кассационной инстанции не установлено неправильного применения нижестоящими судами пункта 13(1) Правил предоставления субсидий.

Доводы заявителя жалобы о том, что судами не применены нормы пунктов 12, 28 Правил предоставления субсидий, пункта 6 кредитного договора, несмотря на то, что заемщик не обеспечил сохранение численности не менее 90 % на 01.06.2020, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку из ответа ИФНС № 17 по Челябинской области от 18.05.2022 следует, что штатная численность работников  соответствовала условиям кредитного договора.

При указанных обстоятельствах оснований для применения нормы пунктов 12, 28 Правил предоставления субсидий, пункта 6 кредитного договора, не имелось.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2023 по делу       № А76-3105/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          Е.Г. Сирота 

 

                                                                                     О.В. Абознова