АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-1892/2024

13 января 2025 г.

г. Махачкала

 Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 г.

 Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2025 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Муслимовой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «ЭкоПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 

к администрации муниципального района «Магарамкентский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и 

муниципальному казенному учреждению «Отдел строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района «Магарамкентский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 28.02.2014 №RU05525000-05, выраженного в письме от 02.02.2024 №85-264-12/24, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство от 28.02.2014 №RU05525000-05, 

при участии

от заявителя: ФИО1 (конкурсный управляющий, в режиме веб-конференции),

от заинтересованного лица-администрации МР «Магарамкентский район»: ФИО2 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «ЭкоПродукт» (далее – общество, заявитель) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации муниципального района «Магарамкентский район» (далее - администрация) о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения на строительство от 28.02.2014 №RU05525000-05, выраженного в письме от 02.02.2024 №85-264-12/24, и обязании устранить нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о продлении срока действия разрешения на строительство от 28.02.2014 №RU05525000-05.

 Определением суда от 15.08.2024 к участию в деле в качестве соответчика (второго заинтересованного лица) привлечено муниципальное казенное учреждение «Отдел строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района «Магарамкентский район» (далее - учреждение).

 В судебном заседании представитель общества заявление поддержала и просила удовлетворить.

 Администрация в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении требований общества просили отказать.

 Учреждение, извещенное надлежащим образом, отзыв на заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

 Заслушав представителей, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

 Как следует из материалов дела, 28.02.2014 администрацией обществу выдано разрешение №RU05525000-05 на строительство птицекомплекса, расположенного по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с.Оружба, со сроком действия до 28.02.2024.

 26.01.2024 общество обратилось в администрацию с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 28.02.2014 №RU05525000-05.

 Письмом от 02.02.2024 №85-264-12/24 администрация сообщила обществу, что указанное в письме разрешение на строительство птицекомплекса по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с.Оружба, от 28.02.2014 №RU05525000-05 в учреждении не значится, и что для получения разрешения на строительство необходимо представить правоустанавливающий документ на земельный участок, а также проектную документацию по объекту.

Полагая, что отказ в продлении срока разрешения на строительство является незаконным и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГаК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ установлено, что срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установлены частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

 Как следует из содержания отказа, изложенного в письме от 02.02.2024 №85-264-12/24, основанием для отказа послужил вывод администрации о том, что разрешение на строительство птицекомплекса по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с.Оружба, от 28.02.2014 №RU05525000-05 в учреждении не значится, и что для получения разрешения на строительство необходимо представить правоустанавливающий документ на земельный участок, а также проектную документацию по объекту.

 Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договоров аренды 2012 года администрацией переданы обществу в аренду на 49 лет земельный участки, расположенные в с.Оружба Магарамкентского района, с кадастровыми номерами, указанными в заявлении общества, для сельскохозяйственного производства.

 По заявке общества от 17.01.2014 ООО «АСТ» разработана проектная документация на строительство объекта: птицекомплекс по производству 4 500 тонн мяса бройлера живым весом в год, по адресу, Республика Дагестан, Магарамкентский район, с.Оружба, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы №05-1-2-0001-14.

 28.02.2014 администрацией в лице начальника отдела строительства, архитектуры и ЖКХ обществу выдано разрешение на строительство птицекомплекса по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с.Оружба №RU05525000-05 со сроком действия до 28.02.2024.

 01.08.2014 на основании разрешения на строительство от 28.02.2014 №RU05525000-05 и акта степени готовности незавершенного строительством объекта (птицекомплекса) от 10.06.2014 №01 за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (птицекомплекс), расположенного по адресу: Республика Дагестан, Магарамкентский район, с.Оружба, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от 01.08.2014 №05-05-18/008/2014-102, 05-05-18/008/2014-103, 05-05-18/008/2014-104, 05-05-18/008/2014-105. 

 Таким образом, суд считает, что в материалы дела предоставлено достаточно доказательств, о том, что указанное разрешение на строительство от 28.02.2014 года №RU05525000-05 фактически выдавалось. В частности данные обстоятельства подтверждаются: свидетельствами о регистрации права собственности общества на объекты недвижимости, выданными 01.08.2014 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, согласно которым основания для регистрации прав собственности указано разрешение на строительство №RU05525000-05 от 28.02.2014; нотариально заверенной копией разрешения на строительство от 28.02.2014 года №RU05525000-05, которая заверена 01.07.2014 нотариусом Дербентского нотариального округа Республики Дагестан ФИО3, положительным заключением государственной экспертизы №05-1-2-001-14 по рассмотрению проектной документации Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, реестром объектов капитального строительства, размещенном на сайте Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан. 

 На сайте администрации размещены статьи о том, что птицефабрика ООО АПК «ЭкоПродукт» входит в перечень инвестиционных проектов Магарамкентского района, на официальном сайте администрации периодически публикуются статьи о степени готовности объекта строительства.   

 Учитывая данные обстоятельства, доводы администрации о том, что разрешение на строительство от 28.02.2014 года №RU05525000-05 не выдавалось, являются необоснованными и опровергаются представленными обществом доказательствами.

 Является также несостоятельным довод администрации о том, что не утверждались градостроительные планы на земельные участки, находящиеся в аренде у общества, и на которых осуществлено строительство птицекомплекса.

 Как было выше указано, в 2012 году администрацией обществу были переданы в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельные участки общей площадью 137 га, на основании договоров аренды, которые имеются в материалах дела.  

 Постановлением администрации №302 от 02.10.2014 «Об утверждении градостроительных планов земельных участков» утверждены градостроительные планы на следующие земельные участки с кадастровыми номерами 05:10:000044:352, 05:10:000041:248, 05:10:000041:239, 05:10:000025:86, 05:10:000017:463 (приобщен к материалам дела). 

 Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.11.206 по делу №А15-3716/2016 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 

 23.06.2017 конкурсным управляющим направлено обращение в администрацию по вопросу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое 04.07.2017 года был получен ответ, с перечнем необходимых документов. 

 После сбора документов, конкурсным управляющим направлено повторное заявление на получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

 17.10.2017 года был получен ответ от администрации, в котором указано, что необходимо предложить технические планы объекта капитального строительства, а также правоустанавливающие документы на земельные участки. 

 Однако, при проведении проверки правоустанавливающих документов было выявлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость (далее -ЕГРН) отсутствовали сведения о правах аренды по трем земельным участкам, в связи с чем 26.09.2017 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан незаконными, и обязании восстановить записи о правах аренды. 

 Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.10.2018 по делу №А15-5342/17 требования конкурсного управляющего удовлетворены частично. Не согласившись с решением суда, была подана апелляционная жалоба. Постановлением апелляционной инстанции от 11.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены в полном объеме. На основании исполнительных листов по указанному делу записи о спорных земельных участках восстановлены в сентябре 2019 года.  

 Далее, обществом проведена работа по сбору и подготовке необходимой документации для получения заключения итоговой проверки Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан. Соответствующие документы поданы в министерство и получено распоряжение от 02.02.2021 о проведении внеплановой выездной проверки, с целью проведения итоговой проверки по извещению. По результатам проведения проверки выявлены недостатки и замечания о соответствии с проектной документацией.

 Как указывает конкурсный управляющий, в настоящее время указанные замечания устранены, за исключением проведения контрольной геодезической съемки проверки соответствия построенного здания и инженерных сетей их отображению на предъявленных исполнительных чертежах. Также обществом проводятся мероприятия по проведению межевых работ. администрацией обществу предоставлены в аренду обществу шесть земельных участков. Поскольку земельные участки не являются самостоятельными выделенными участками и в ЕГРН отсутствуют границы указанных земельных участков, обществом проведены межевые работы и подготовлены межевые планы (схемы) по четырем земельным участкам площадью: 5,0 га, 44,0 га, 10,0 га и 50,0 га. 09.03.2023 в администрацию направлены вышеуказанные схемы расположения четырех земельных участков на кадастровом плане территорий на утверждение. 24.04.2023 администрацией приняты четыре распоряжения об образовании земельных участков и об утверждении схем земельных участков.ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан. Земельный участок площадью 50 га по распоряжению №81 поставлен на кадастровый учет и присвоен кадастровый номер 05:10:000041:656. Межевые планы по распоряжением №78 (44,0 га), №79 (5,0 га) и №80 (10,0 га) возвращены на доработку в связи с установлением ошибок в распоряжениях. 23.10.2023 администрацией издано распоряжение №155 об образовании земельного участка и об утверждении схемы земельного участка площадью 10,0 га (взамен ранее принятого распоряжения №80). Указанные распоряжения №78,79 и 155 с межевыми планами были направлены в ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан. Земельный участок площадью 5 га по распоряжению №79 поставлен на кадастровый учет 17.03.2024 и присвоен кадастровый номер 05:10:000044:1051, земельный участок площадью 10 га по распоряжению №155 поставлен на кадастровый учет 23.03.2024 и присвоен кадастровый номер 05:10:000028:512.

 17.07.2024 на образованные земельные участки площадью 50, 10 и 5 га между администрацией и обществом подписаны договоры аренды и переданы на регистрацию в ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан. Договор аренды на земельный участок площадью 50 га зарегистрирован 29.08.2024, договор аренды на земельный участок площадью 5 га зарегистрирован 21.10.2024, договор аренды на земельный участок площадью 10 га зарегистрирован 24.10.2024.

 02.07.2024 года администрацией издано распоряжение №100 об образовании земельного участка и об утверждении схемы земельного участка площадью 44,0 га (взамен ранее принятого распоряжения №78). Земельный участок площадью 44 га до настоящего времени на кадастровый учет не поставлен, ведутся работы.  

 Таким образом, работа по межеванию земельных участков и регистрации прав аренды на вновь созданные земельные участки ведется с марта 2023 года и до настоящего времени не окончена.  

 Изложенные выше обстоятельства, свидетельствуют о том, что с 2017 года обществом проведен значительный объем работы и ведутся активные действия и по вводу в эксплуатацию объекта, однако со стороны администрации осуществляются препятствия по завершению этих работ, в том числе приняв оспариваемое решение об отказе в продлении разрешения на строительство спорного объекта.

 Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемый отказ в продлении срока разрешения на строительство, выраженный в письме администрация от 02.02.2024 №85-264-12/24, не соответствует ГрК РФ и нарушает права и законные интересы общества, которое находится в процедуре банкротства.      

 При таких обстоятельствах требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению  

 Арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа принять решение, устраняющее допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Применительно к данной норме Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от наличия соответствующего требования в заявлении вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. Отказ в удовлетворении этого требования допустим только при установлении обстоятельств, исключающих возможность такого удовлетворения, а ограничение признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган определенных обязанностей - только, когда путем такого признания достигается соответствующая защита.

В рассматриваемом случае способ устранения допущенных нарушений прав и интересов общества должен, по возможности, максимально соответствовать установленному порядку продления срока действия разрешения на строительство и обеспечивать восстановление прав и интересов заявителя таким образом, как если бы они существовали при отсутствии нарушения органом действующего законодательства.

 Поскольку основания, содержащиеся оспариваемом отказе и в отзывах администрации, являются незаконными, а иные основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство материалы дела не содержат, суд с учетом удовлетворения заявления о признании оспариваемого отказа незаконным, считает возможным применить в данном случае способ устранения нарушений путем возложения на администрации в лице учреждения обязанности продлить срок действия разрешения на строительство от 28.02.2014 №RU05525000-05.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. следует возместить за счет администрации, оставшуюся государственную пошлину в размере 3 000 руб. возвратить ему из федерального бюджета, как излишне уплаченную. 

Руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

 Признать незаконным отказ администрации муниципального района «Магарамкентский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в продлении обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «ЭкоПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) срока действия разрешения на строительство от 28.02.2014 №RU05525000-05, выраженного в письме от 02.02.2024 №85-264-12/24.

 Обязать администрацию муниципального района «Магарамкентский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и муниципальное казенное учреждение «Отдел строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района «Магарамкентский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «ЭкоПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем продления срока действия разрешения на строительство от 28.02.2014 №RU05525000-05.

 Взыскать с администрации муниципального района «Магарамкентский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «ЭкоПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «ЭкоПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., излишне уплаченную при подаче заявления в суд платежным поручением от 26.02.2024 №13

.

 Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.  

 Судья Ш.М. Батыраев