АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20  

http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4378/2024

город Мурманск

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.07.2024. Решение в полном объеме изготовлено 18.07.2024. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой Л.А. (до  перерыва 03.07.2024), помощником судьи Южаковой Н.А. (после перерыва  10.07.2024), рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Печенгское строительное объединение» тер. промплощадка  КГМК г. Мончегорск, Мурманская область (ИНН 5107916719,  

ОГРН 1165190055007) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Строй» ул. Печенгская, д. 6,  кв. 17, пгт. Никель, Печенгский р-н, Мурманская область (ИНН 5109095850, ОГРН  1135105000117)  

о взыскании 24 884 719 руб. 18 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

истца – Лимонниковой Т.В., доверенность от 27.06.2024 № 154-24/О;  ответчика – не явился, извещен,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Печенгское строительное  объединение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север- Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в  сумме 23 942 856 руб., неустойки в сумме 1 932 704 руб. 78 коп., всего 25 875 560  руб. 78 коп.  

Ответчик в предварительном судебном заседании не участвовал, какие-либо  заявления, ходатайства в суд не представил.  

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ суд провел предварительное  судебное заседание в отсутствие ответчика.  

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным 

к судебному разбирательству и, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ,  перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции.  

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии 

с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным  рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В судебном заседании 03.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 10.07.2024.  

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об  уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной  долг в сумме 22 942 856 руб., неустойку по состоянию на 26.01.2024 в сумме  

1 941 863 руб. 18 коп. В порядке стать 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении  уточненных исковых требований.  

Материалами дела установлено. 

15.05.2023 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен  договор поставки № 148-23 (далее – Договор, л.д. 25-29), по условиям которого  Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, полученный в  результате оказанных услуг по договору № 141-23 от 02.05.2023 (пункт 1.1.  Договора).  

В соответствии со Спецификацией к Договору от 15.05.2023 № 01-23СС, а  также отчетам о количестве добытого песка за периоды октябрь, ноябрь, декабрь  2023 года, оплата выбранного и полученного товара должна осуществляться  Покупателем следующим образом:  

- за октябрь 2023 года по сроку 30.11.2023 – 12 723 816 руб.;  - за ноябрь 2023 года по сроку 30.12.2023 – 8 929 440 руб.;  

- за декабрь 2023 года по сроку 25.01.2024 – 2 289 600 руб.  

Пунктом 6.4 договора поставки установлено, что «Неотъемлемой частью  Договора являются Общие условия договоров (далее - «Общие условия»), в  редакции на дату заключения Договора, размещенные на официальном сайте ПАО  «ГМК «Норильский никель» по адресу:https://www.nornickel.ru/suppliers/contractual- documentation/#obshchie-usloviva-dogovorov. В Общих условиях Поставщик  именуется «Компания», а Покупатель - «Контрагент». Подписанием Договора  Стороны подтверждают, что ознакомлены с Общими условиями до момента  заключения Договора, понимают их смысл и полностью согласны с ними. При  расхождении между положениями Договора и Общих условий применяются  положения Договора.».  

Пунктом 5.4 Общих условий установлено, что за нарушение Покупателем  сроков оплаты он обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,2% от суммы  платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.  

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена  поставка товара (песка) общей стоимостью 23 942 856 руб., что подтверждается  товарными накладными, содержащими сведения о товаре, его количестве и  стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 41-43, 83-88).  

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего  образовалась задолженность в размере 22 942 856 руб., сумму которой истец  просит взыскать с ответчика.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору  поставки, истцом в соответствии с пунктом 5.4 Общих условий для рамочных  

договоров поставки начислены пени за просрочку оплаты товара по состоянию на  26.01.2024 в сумме 1 941 863 руб. 18 коп.  

Ответчику направлялась претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д.  44-48).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного  товара послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  

в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не  определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется  получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты  либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными  товарными накладными.  

Таким образом, задолженность основного долга ответчика перед истцом по  договорам составляет 22 942 856 руб.  

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не  погасил (иного из материалов дела не следует).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ истцом обоснованно начислена  неустойка (пени) по состоянию на 26.01.2024.2024 в размере 0,2% от неуплаченной  суммы за каждый день просрочки, установленной пунктом 5.4 Общих условий для  рамочных договоров, размер которой составил 1 941 863 руб. 18 коп.  

Расчет проверен судом. Оснований для снижения размера неустойки нет. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые  требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Истцом при подаче иска платежными поручениями № 3149 от 17.05.2024, 

 № 3303 от 30.05.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная  пошлина в сумме 152 378 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 147 424 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

В силу подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 4 954 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской  области  

решил:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север-Строй» 

(ИНН 5109095850, ОГРН 1135105000117) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Печенгское строительное объединение» (ИНН 5107916719,  

ОГРН 1165190055007) задолженность по договору поставки № 148-23 от  15.05.2023 в сумме 22 942 856 руб., неустойку за период с 01.12.2023 по 26.01.2024  в сумме 1 941 863 руб. 18 коп., всего 24 884 719 руб. 18 коп., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 147 424 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Печенгское  строительное объединение» (ИНН 5107916719, ОГРН 1165190055007) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 954 руб.,  перечисленную по платежному поручению № 3149 от 17.05.2024, выдав справку на  возврат.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.В. Воронцова