АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                                    Дело № А32-33000/2019

25.11.2019

Резолютивная часть решения вынесена 05.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску 

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, Усть-Лабинский район, п. Двубратский (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ООО «МАЯК», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неустойки за период с 12.04.2019 по 24.10.2019 в размере 134 937,29 руб. (требования уточнены и приняты судом),

 

Иск заявлен с учетом изменения размера требований (в окончательной редакции) о взыскании неустойки за период с 12.04.2019 по 24.10.2019 в размере 134 937,29 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении направленного судом извещения истцу и ответчику.

В силу изложенного, стороны считаются извещенными надлежащим образом по правилам ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно ст. ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей, также дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов.

От ответчика в адрес суда поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик (поставщик) и истец (заказчик) заключили государственный контракт на поставку товара № 0001/20 от 28.03.2019, согласно которому поставщик принял на себя обязательства передать товар заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 контракта).

Предметом контракта явилась поставка ткани стоимостью 4 044 904,50 руб. (п. 1.2 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта поставщик обязуется поставить товар в течение 10 рабочих дней со дня подписания контракта.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной поставки товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами товарная накладная от 25.04.2019, акт приема-передачи, подтверждающие факт поставки ответчиком и принятия истцом товара на сумму 1 178 563,68 руб.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 23/44/1.1-2695 от 12.04.2019 с требованием о поставке товара согласно условиям контракта.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме согласно условиям контракта в материалы дела  не представлено.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Подписывая упомянутый выше контракт, ответчик, выразил свою волю и согласие со всеми его условиями, в том числе, с условиями договора о размере, сроках и порядке поставке товара.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не доказан факт своевременной поставке товара в полном объеме, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.04.2019 по 24.10.2019 в размере 134 937,29 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, арифметическую и методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании ст. ст. 329, 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-0).

П. 8.2 государственного контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере, одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Проверяя расчет истца, суд установил, что данный расчет выполнен методически и арифметически неверно, поскольку истцом при расчете использована неверная ставка рефинансирования.

Поскольку стороны в договоре согласовали ставку ЦБ РФ на день оплаты пени (пункт 8.2.1 контракта), в настоящем случае на дату изготовления резолютивной части решения, применению подлежит ставка 6,5% годовых. 

Согласно произведенному судом расчету размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 12.04.2019 по 24.10.2019, составил 125 298,91 руб.

Следовательно, в удовлетворении остальной части пени следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При цене иска 134 937,29 руб. государственная пошлина составляет 5 048 руб.

Поскольку исковые требования в части неустойки удовлетворены судом в размере 125 298,91 руб., следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 687,57 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (92,86 %).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «МАЯК», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), в пользу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, Усть-Лабинский район, п. Двубратский (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 125 298,91 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «МАЯК», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 4 687,57 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                       М.М. Данько