АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ  

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7818/2023

16 июня 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2023 года  

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению  

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЫМСКИЙ СОДОВЫЙ ЗАВОД" (296000,  РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КРАСНОПЕРЕКОПСК ГОРОД, ПРОЕКТНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2014, ИНН: 

<

***>,  КПП: 910601001, Управляющая организация: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ  ВОДОРОД")  

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДСКОГО  ОКРУГА КРАСНОПЕРЕКОПСК РЕСПУБЛИКА КРЫМ "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (296000,  РЕСПУБЛИКА КРЫМ, КРАСНОПЕРЕКОПСК ГОРОД, ПРИВОКЗАЛЬНАЯ УЛИЦА,  ДОМ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: 

<

***>,  КПП: 910601001, ДИРЕКТОР: ФИО2)  

о взыскании денежных средств, с участием представителей: от истца – ФИО3, представитель по доверенности № 105 от 26.12.2022г.; от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось акционерное общество  "Крымский содовый завод" (далее истец) с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию городского округа Красноперекопск Республика Крым  "Тепловые сети" (далее ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика по  контракту на производство тепловой энергии № 40012172 от 28.01.2022 г.:  

-задолженность в размере 48 691 208,56 руб. за 2022 г.,  

-неустойку в размере 4 231 126,08 руб. за период с 11.02.2022 г. по 03.03.2023 г. за  нарушение сроков оплаты тепловой энергии за 2022 г.,  

-продолжить взыскание неустойки с 03.03.2023 г. по день фактического исполнение  обязательства.  

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком условий оплаты по  контракту поставки тепловой энергии № 40012172 от 28.01.2022 г. за январь – апрель,  октябрь-декабрь 2022 г., в связи с чем истец просит взыскать сумму долга и начисленную  неустойки за нарушение сроков оплаты.  

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 200 000,00 руб. по  платежному поручению № 198348 от 09.03.2023 г.  

Определением от 22.03.2023 суд принял исковое заявление к производству.  

Истцом заявлялось об уменьшении суммы исковых требований в части суммы  основного долга, в связи с частичной оплатой ответчиком.  

Уменьшение суммы исковых требований принято судом (определение суда от  18.05.2023 г.).  

Определением от 18.05.2023 суд завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и открыл судебное заседание суда в первой инстанции в соответствии со  ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  

Судебное заседание отложено на 08.06.2023 г. 

Истцом заявлено об уменьшении суммы исковых требований, окончательно истец  просит взыскать с ответчика задолженность в размере 35 839 886,79 руб. за 2022 г.,  неустойку (пеню) в размере 4 148 622,64 руб. за период с 11.02.2022 г. по 03.03.2023 г. за  нарушение сроков оплаты тепловой энергии за 2022 г., продолжить взыскание неустойки с  04.03.2023 г. по день фактического исполнение обязательства.  

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований, суд  полагает следующее.  

Как следует из положений части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет  иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права ответчика, суд принимает изменение исковых требований (ч. 5 статьи 49  АПК РФ).  

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования о взыскании с  ответчика в пользу истца задолженности в размере 35 839 886,79 руб. за 2022 г.,  неустойки (пеню) в размере 4 148 622,64 руб. за период с 11.02.2022 г. по 03.03.2023 г. за  нарушение сроков оплаты тепловой энергии за 2022 г., с продолжением взыскания  неустойки с 04.03.2023 г. по день фактического исполнение обязательства.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик признан  извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Ответчиком заявлено об отложении судебного заседания с целью сверки расчетов с  истцом и проведения переговоров относительно заключения мирового соглашения.  

Суд, рассмотрев заявление ответчика об отложении судебного заседания, не  признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Истцом в материалы дела представлен акт сверки расчетов между сторонами по  состоянию на 31.03.2023 г. Также истец уменьшил сумму исковых требования в  соответствии с сумами, которые оплачены ответчиком за период после 31.03.2023 г. Суд в  данном случае не считает целесообразным отложение судебного заседания для  производства сторонами дополнительной сверки расчетов. В части возможного  заключения мирового соглашения, то суд отмечает, что заключение мирового соглашения  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в течение дня. 

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей  сторон.  

Стороны признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, так как определение о принятии искового заявления к производству  

получено сторонами и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд  разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на  сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного  суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по  следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.  

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела  по существу в настоящем судебном заседании.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в  совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном  объеме по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «Крымский  содовый завод» (ПАО «СЗ», Тепловырабатывающая организация (ТВО)) и  Муниципальным унитарным предприятием городского округа Красноперекопск  Республика Крым «Тепловые сети» (Теплоснабжающая организация (ТСО)) заключен  Контракт на производство тепловой энергии № 40012172 от 28 января 2022 года (далее –  Контракт).  

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Тепловырабатывающая организация обязуется  выработать на своем технологическом оборудовании тепловую энергию и передать ее в  виде горячей воды на границе разграничения балансовой принадлежности  Теплоснабжающей организации, а теплоснабжающая организация обязуется принимать и  оплачивать тепловую энергию в объёме, сроки и на условиях предусмотренных  настоящим Контрактом.  

В соответствии с п. 1.5. Контракта согласовано, что передача тепловой энергии  осуществляется по закрытой схеме водяной двухтрубной системы теплоснабжения.  

Пунктом 2.1.1. Контракта предусмотрено, что Тепловырабатывающая организация  обязуется передавать тепловую энергию (Мощность) согласно Графика объёмов отпуска  тепловой энергии (Приложение № 3) на условиях, установленных настоящим Контрактом,  до границ разграничения балансовой принадлежности сторон.  

Судом установлено, что поставка тепловой энергии в январе, феврале, марте,  апреле, октябре, ноябре, декабре 2022г. подтверждается следующими документами:  

В январе 2022г. подписанным в двухстороннем порядке актом № 1/8 от 31 января  2022г. (АО «СЗ» передал МУП ГО ФИО4 «Тепловые сети» тепловую  энергию в виде горячей воды на теплоснабжение, а МУП ГО ФИО4  «Тепловые сети» приняло на границе балансовой принадлежности 9 378,4 Гкал тепловой  энергии); подписанным актом № 90202347 от 31.01.2021 выполненных работ согласована  сумма обязательств по оплате за тепловую энергию в сумме 12 012 717,53 руб. (в том  числе НДС 20% 2 002 119,59 руб.). В качестве оснований для оплаты данной суммы  Ответчику был направлен счёт № 90202347 от 31.01.2022г. на оплату указанной суммы.  

В феврале 2022г. подписанным в двухстороннем порядке актом № 2/8 от 28  февраля 2022г. (АО «СЗ» передал МУП ГО ФИО4 «Тепловые сети»  тепловую энергию в виде горячей воды на теплоснабжение, а МУП ГО ФИО4 «Тепловые сети» приняло на границе балансовой принадлежности 6 908,4 Гкал  тепловой энергии); подписанным актом № 90203520 от 28.02.2022г. сдачи-принятия работ  согласована сумма обязательств по оплате за тепловую энергию в сумме 8 848 914,29 руб.  (в том числе НДС 20% 1 474 819,05 руб.). В качестве оснований для оплаты данной суммы  Ответчику был направлен счёт № 90203520 от 28.02.2022г. на оплату указанной суммы.  

В марте 2022г. подписанным в двухстороннем порядке актом № 3/8 от 31 марта  2022г. (АО «СЗ» передал МУП ГО ФИО4 «Тепловые сети» тепловую  энергию в виде горячей воды на теплоснабжение, а МУП ГО ФИО4  «Тепловые сети» приняло на границе балансовой принадлежности 8 747,8 Гкал тепловой  энергии); подписанным актом № 90205152 от 31.03.2022г. сдачи-принятия работ  

согласована сумма обязательств по оплате за тепловую энергию в сумме 11 204 987,04  руб. (в том числе НДС 20% 1 867 497,84руб.). В качестве оснований для оплаты данной  суммы Ответчику был направлен счёт № 90205152 от 31.03.2022г. на оплату указанной  суммы.  

В апреле 2022г. подписанным в двухстороннем порядке актом № 4/8 от 22 апреля  2022г. (АО «СЗ» передал МУП ГО ФИО4 «Тепловые сети» тепловую  энергию в виде горячей воды на теплоснабжение, а МУП ГО ФИО4  «Тепловые сети» приняло на границе балансовой принадлежности 3 232,2 Гкал тепловой  энергии); подписанным актом № 90206164 от 22.04.2022г. сдачи-принятия работ  согласована сумма обязательств по оплате за тепловую энергию в сумме 4 140 099,12 руб.  (в том числе НДС 20% 690 016,52 руб.). В качестве оснований для оплаты данной суммы  Ответчику был направлен счёт № 90206164 от 22.04.2022г. на оплату указанной суммы.  

В октябре 2022г. подписанными в двухстороннем порядке актом № 10/8 от 31  октября 2022г. (АО «СЗ» передал МУП ГО ФИО4 «Тепловые сети»  тепловую энергию в виде горячей воды на теплоснабжение, а МУП ГО ФИО4 «Тепловые сети» приняло на границе балансовой принадлежности 1 384,00 Гкал  тепловой энергии.); подписанным актом № 90214937 от 31.10.2022г. сдачи-принятия  работ согласована сумма обязательств по оплате за тепловую энергию в сумме  1 822 395,84 руб. (в том числе НДС 20% 303 732,64 руб.). В качестве оснований для  оплаты данной суммы Ответчику был направлен счёт № 90214937 от 31.10.2022г. на  оплату указанной суммы.  

В ноябре 2022г. подписанными в двухстороннем порядке актом № 11/8 от 30  ноября 2022г. (АО «СЗ» передал МУП ГО ФИО4 «Тепловые сети»  тепловую энергию в виде горячей воды на теплоснабжение, а МУП ГО ФИО4 «Тепловые сети» приняло на границе балансовой принадлежности 5 541,5 Гкал  тепловой энергии); подписанным актом № 90216215 от 30.11.2022г. сдачи-принятия работ  согласована сумма обязательств по оплате за тепловую энергию в сумме 7 296 825,54 руб.  (в том числе НДС 20% 1 216 137,59 руб.). В качестве оснований для оплаты данной суммы  Ответчику был направлен счёт № 90216215 от 30.11.2022г. на оплату указанной суммы.  

В декабре 2022г. подписанными в двухстороннем порядке актом № 12/8 от 31  декабря 2022г. (АО «СЗ» передал МУП ГО ФИО4 «Тепловые сети»  тепловую энергию в виде горячей воды на теплоснабжение, а МУП ГО ФИО4 «Тепловые сети» приняло на границе балансовой принадлежности 7 450,00 Гкал  тепловой энергии.); подписанным актом № 90217551 от 31.12.2022г. сдачи-принятия  работ согласована сумма обязательств по оплате за тепловую энергию в сумме  10 999 060,80 руб. (в том числе НДС 20% 1 833 176,80 руб.). В качестве оснований для  оплаты данной суммы Ответчику был направлен счёт № 90217551 от 31.12.2022г. на  оплату указанной суммы.  

Из представленных истцом доказательств следует, что всего АО «СЗ» передал  МУП ГО ФИО4 «Тепловые сети» тепловой энергии на сумму 56 325 000,16  руб.  

Ответчиком частично указанная сумма долга оплачена, однако по претензии истца  сумма долга в размере 35 839 886,79 руб. не оплачена ответчиком.  

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с исковым заявлением в  суд.  

Признавая заявленные требования законными и обоснованными суд исходит из  следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ)  определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  

силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Для целей Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010г. № 190-ФЗ,  пунктом 2 ст. 2 данного Закона установлено определение термина «качество  теплоснабжения», которое обозначает совокупность установленных нормативными  правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения  характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров  теплоносителя.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Пунктом 3.9. Контракта предусмотрено, что ежемесячно не позднее 5 (пятого)  числа месяца, следующего за расчётным, составляется Акт приема-передачи (мощности)  тепловой энергии (Приложение № 8) на основании согласованного технического акта  приема-передачи тепловой энергии (Приложение № 7).  

Пунктом 4.3.1. Контракта предусмотрено, что оплата за фактически потреблённую  в истекшем месяце тепловую энергию на основании Акта приема-передачи (мощности)  тепловой энергии (приложение № 8) с учётом средств ранее внесённых ТСО в качестве  оплаты за тепловую энергию в расчётном периоде, осуществляется до 10 (десятого) числа  месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

 Согласно п. 2.3.1. Контракта Теплоснабжающая организация МУП «Тепловые  сети» обязуется исполнять условия настоящего Контракта, в том числе принимать и  оплачивать переданную тепловую энергию в объёме, сроке и на условиях,  предусмотренных условиями настоящего Контракта.  

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрено, что расчёт стоимости потреблённой  тепловой энергии за расчетный период производится за количество тепловой энергии,  определённое в соответствии с условиями настоящего Контракта, по тарифу,  установленному Государственным комитетом по ценам и тарифам Республики Крым. (За  1 Гкал. в сумме, согласованной п. 4.2 Контакта)  

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи  (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия)  положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК  РФ).  

Исходя из того, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение  истцом обязательств по Контракту в части поставки тепловой энергии, суд находит  правовые основания для удовлетворения исковых требований в этой части на заявленную  истцом сумму в размере 35 839 886,79 руб. в полном объеме.  

Истцом на основании условий Контракта заявлено о взыскании неустойки (пени) в  сумме 4 148 622,64 руб. за период с 11.02.2022 г. по 03.03.2023 г.  

В соответствии с п. 5.3. Контракта МУП «Тепловые сети» при не своевременной  оплате за тепловую энергию обязано уплатить АО «СЗ» пеню в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня, после дня наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременной  оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд так же исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает  или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно  должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента  исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот  день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Контрактом предусмотрено начисление неустойки (пени) в случае  несвоевременной оплаты.  

Таким образом, ответчиком своевременно оплата за полученную тепловую  энергию произведена не была, в связи с чем, в отношении него истцом правомерно  применена предусмотренная пунктом 5.3 Контракта мера ответственности в виде  начисления пени.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31  марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального  закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от  27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря  2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса  

Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае  взыскания неустойки в судебном порядке.  

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения  возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате  потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на  день его вынесения.  

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую  определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" (в редакции  Постановление Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681) начисление и уплата пени в  случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки  (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической  оплаты.  

Истцом при расчете неустойки применена ключевая ставка ЦБ РФ 7,5%, что  соответствует вышеуказанным нормам.  

Соответственно, расчет истца проверен судом и признан арифметически и  методологически верным.  

При этом истцом обоснованно в расчет начисления неустойки по сумме долга до  31.03.2022 г. не включен период моратория с 01.04.2022 г. по 01.02.2022 г., установленный  в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 № 497.  

Таким образом, сумма неустойки (пени) подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на  сумму долга, с 04.03.2023 г. по день фактической оплаты долга.  

Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям,  изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств».  

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330  ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи  товара, завершения работ).  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в  том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья  202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактической  оплаты долга, заявлено в соответствии с вышеуказанными нормами.  

Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд, с учетом материалов  дела и фактических обстоятельств, оценивает соразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так  и косвенное отношение к делу.  

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; период неисполнения  должником своих обязательств и другие установленные по делу обстоятельства.  

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).  

Ответчик не представил доказательства, что предусмотренный соглашением сторон  размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых  требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном  

распределении судебных издержек следует исходить из размера требований,  поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

Так, согласно первоначальных исковых требований, истцом оплачена  государственная пошлина в размере 200 000,00 руб. по платежному поручению № 198348  от 09.03.2023 г.  

Размер государственной пошлины, оплаченный истцом, соответствует требованиям  ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с уменьшением суммы исковых требований размер государственной  пошлины не изменяется, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  в размере 200 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение истцом исковых требований 2. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

3. Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОПЕРЕКОПСК РЕСПУБЛИКА КРЫМ "ТЕПЛОВЫЕ  СЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "КРЫМСКИЙ СОДОВЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 35 839 886,79 руб., пени в размере 4  148 622,64 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000,00  руб.  

4. Продолжить взыскание с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КРАСНОПЕРЕКОПСК РЕСПУБЛИКА КРЫМ  "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРЫМСКИЙ СОДОВЫЙ ЗАВОД"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с 04 марта 2023 года пени в размере 1/130  ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы неоплаченного  долга до дня фактической оплаты.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение  двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда  апелляционной инстанции.  

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может  быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».   

Судья М.Е. Можарова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 11:33:00

Кому выдана Можарова Мария Евгеньевна