Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1380/2020

30 октября 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть объявлена 26.10.2020. Полный текст решения изготовлен 30.10.2020.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Суразовой Е.Г., рассмотрел в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 1120411005747, ИНН 0411162304, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский) к обществу с ограниченной ответственностью "Пантатон" (ОГРН 1020400754087, ИНН 0411009560, пер. Чкалова, д. 15, кв. 1, г. Горно-Алтайск) о понуждении заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.09.2018 года.

В предварительном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2020, сроком до 31.12.2020, диплом № 1485 от 04.07.2015);

от ответчика – не явились, уведомлены.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее – ООО «Коммунальщик», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к обществу с ограниченной ответственностью "Пантатон" (далее – ООО «Пантатон», ответчик) с исковым заявлением о понуждении заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.09.2018 года.

В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что 23.04.2018 года ООО «Коммунальщик» присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Алтай, в первой зоне деятельности регионального оператора: г. Горно-Алтайск, Майминский район, Чемальский район, Чойский район, Турочакский район.

Общество с ограниченной ответственностью «Пантатон» осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>, и является собственником образующихся на данном предприятии твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона Российской Федерации «Об отходах производства и потребления» №89-ФЗ от 24.06.1998 собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их размещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акценте, либо отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

На основании изложенного, заключение договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для ответчика является обязательным.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также проект договора. Данное уведомление и проект договора были получены ответчиком 26.09.2018, о чем имеется отметка о получении.

В соответствии с пунктом 8.11 Постановления Правительства №1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору, либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписания указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

От ООО «Пантатон» в адрес ООО «Коммунальщик» подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО, протокол разногласий к договору или отказ от подписания договора не поступал, что свидетельствует об уклонении ответчика от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Иск обоснован ссылками на статьи 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.09.2020 исковое заявление было принято к производству.

ООО «Пантатон» в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменного отзыва на иск не представило, представителя в настоящее заседание не направило. Определение суда направленное по юридическому адресу ответчика возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат почтовых извещений с пометкой «истек срок хранения» является надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения иска.

Суд, выслушав представителя истца, определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в настоящем заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения представителя истца, определил завершить предварительное судебное заседание и перейти  к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, выслушав представителя истцаа, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации 7 от 25 августа 2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами») (далее –Постановление Правительства №1156), Федеральным законом от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 24.6 Закона об отходах установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - Правила обращения с твердыми коммунальными отходами). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.6 Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

23.04.2018 ООО «Коммунальщик» присвоен статус регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Алтай, в первой зоне деятельности регионального оператора: г. Горно-Алтайск, Майминский район, Чемальский район, Чойский район, Турочакский район, что подтверждено соглашением №1 орт 23.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

К твердым коммунальным отходам (ТКО) относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона об отходах). 

По настоящему иску истец обратился в суд с требованием о понуждении ООО «Пантатон» заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Обязанность заключить договор, в частности, установлена для лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя) (публичный договор). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Как установлено абзацем 2 пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса, то есть если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. 

Вопреки требованиям истца о заключении договора с 01.09.2018, суд не вправе распространить действия договора ранее вступления в законную силу решения суда, что возможно только по соглашению сторон согласно пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция изложена в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

Из вышеуказанных норм права усматривается, что для ООО «Коммунальщик» рассматриваемый договор является публичным. Кроме того, договор с региональным оператором также обладает характерными чертами договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия фактически уже определены в типовом договоре, предлагаемом потребителю, подготовленном на основании формы типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С иском о понуждении заключить публичный договор вправе обратиться только контрагент коммерческой организации, обязанной его заключить (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», Определение ВАС РФ от 09.02.2011 №ВАС-661/11). 

Следовательно, обязанной стороной в указанных в правоотношениях, с точки зрения, возможности понуждения к заключению договора в судебном порядке, является только региональный оператор. 

Обращаясь с иском о понуждении общества заключить договор как потребителя услуг, истец необоснованно ссылается на пункт 4 статьи 24.7 Закона об отходах. Указанная норма, а также положения части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Правительства №1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 №1094 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в Постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 № 1156 были внесены существенные изменения, касающиеся, в том числе порядка заключения договора, в частности, такой договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора, так и на основании предложения регионального оператора (пункты 8 (4) - 8(5). 

В соответствии с пунктом 8 (17) региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) – 8 (16) настоящих Правил. 

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8 (12), 8 (17). 

Как следует из пункта 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Как следует из пункта 148 (2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право понуждать в судебном порядке заключить договор на оказание услуг по обрушению с ТКО. 

Вместе с тем суд считает необходимым указать следующее.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору на основании пункта 8(18) Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства №1156, оказывать услуги в соответствии с типовым договором. Данный договор обладает признаками договора присоединения, предусмотренными статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку его условия определены постановлением Правительства №156, что следует из пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает возмещение судебных расходов истца в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трудовая, д. 34, пом. 2, с. Майма, р-н. Майминский) к обществу с ограниченной ответственностью "Пантатон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер. Чкалова, д. 15, кв. 1, г. Горно-Алтайск) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

                                  Е.Ф. Кириченко