АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-5/2020 «15» ноября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года. Полный текст решения  изготовлен 15 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Н.Д. Ширяевой, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: город Иркутск) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317385000012622,  ИНН 

<

***>); к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: Иркутская область, город Ангарск)  

о взыскании 2 390 417 рублей 45 копеек, 

при участии: от истца: не явились; от ответчиков: не явились; 

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных требований, о взыскании 1 571 527  рублей 37 копеек, из которых: 1 397 056 рублей 51 копейка – основного долга за  фактические потери электрической энергии в сетях при ее передаче по счету-фактуре №  7051-2103 от 31.10.2019, 174 470 рублей 86 копеек – неустойки за период с 22.11.2019 по  07.12.2020, неустойки на сумму основного долга 1 397 056 рублей 51 копейка за период с  08.12.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии  со статей 37 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35-ФЗ от 26.03.2016.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования просил взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬСТВО И  ПРОЕКТИРОВАНИЕ" сумму 1 571 527 рублей 37 копеек, из которых: 1 397 056 рублей 51  копейка – основного долга за фактические потери электрической энергии в сетях при ее  передаче по счету-фактуре № 7051-2103 от 31.10.2019, 174 470 рублей 86 копеек –  неустойки за период с 22.11.2019 по 07.12.2020, неустойки на сумму основного долга 1  397 056 рублей 51 копейка за период с 08.12.2020 за каждый день просрочки по день  фактической оплаты долга в соответствии со статьей 37 ФЗ "Об электроэнергетике" № 35- ФЗ от 26.03.2016. В части требований к индивидуальному предпринимателю Татаркину  Максиму Александровичу истец заявил отказ от исковых требований, заявленных к  индивидуальному предпринимателю Татаркину Максиму Александровичу, просил  прекратить производство по делу в части требований, заявленных к индивидуальному  предпринимателю Татаркину Максиму Александровичу.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению, принят отказ от иска к  индивидуальному предпринимателю ФИО1.  

Решением суда от 14.12.2020, производство по требованиям к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 – прекращено, с ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И  ПРОЕКТИРОВАНИЕ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: г. Иркутск) взыскано 1 397 056  рублей 51 копейка – основного долга, 174 470 рублей 86 копеек – неустойки, 2 000 рублей  – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 1 573 527 рублей 37 копеек, а  также неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ с  суммы основного долга в размере 1 397 056 рублей 51 копейки за каждый день просрочки,  начиная с 08.12.2020 по день фактической оплаты основного долга.  

Конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» ФИО2  23.08.2023 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения  суда от 14.12.2020, в обоснование которого указало, что вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2023 по обособленному  спору № А19-4370-9/2021 договор аренды электрических сетей от 23.11.2017,  заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» и предпринимателем ФИО1,  признан недействительным.  

 Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2023 по  обособленному спору № А19-4370-9/2021 не обжаловалось, вступило в законную силу.  

Решением по делу от 25.09.2023 по заявлению конкурсного управляющего  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И  ПРОЕКТИРОВАНИЕ» ФИО2 решение от 14.12.2020 по вновь открывшимся  обстоятельствам было отменено, суд приступил к первоначальному рассмотрению дела.  

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом, представил заявление об уточнении исковых требований.  

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела  извещены надлежащим образом.  

До рассмотрения дела по существу и принятия решения истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые  требования до суммы 2 390 417 рублей 45 копеек, из них: основной долг в размере  1 397 056 рублей 51 копейки, пени в размере 993 360 рублей 94 копеек, также заявлены  пени на сумму 1 397 056 рублей 51 копейки за период с 19.10.2023 по день фактической  оплаты долга, отказался от требований, предъявленных к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И  ПРОЕКТИРОВАНИЕ».  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

В соответствии пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  в суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (часть 4 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Рассмотрев материалы дела, суд полагает возможным принять частичный отказ  от исковых требований в части требований предъявленных к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И  

ПРОЕКТИРОВАНИЕ», так как он не противоречит закону, не нарушает права и интересы  третьих лиц.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, без участия сторон, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» является гарантирующим  поставщиком и осуществляет продажу электрической энергии (мощности) на территории  Иркутской области, области в границах зоны деятельности (Постановление Правления  службы по тарифам Иркутской области от 17.12.2007 № 46-П, Приказ службы по тарифам  Иркутской области от 29.12.2009 № 140-спр.).  

Предпринимателю ФИО1 согласно выпискам из  Единого государственного реестра недвижимости от 26.01.2018 принадлежат на праве  собственности объекты электросетевого хозяйства, как-то: ВЛ-10кВ/04.кВ с  трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 38:16:00000:1122, расположенная  в Усольском районе Иркутской области, протяженностью 22 542 м. и ВЛ-10кВ  кадастровый номер 38:16:00088:831, расположенная в д.Старая Ясачная Усольского  района Иркутской области, протяженностью 4 277 м., посредством которых  гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии населению и  юридическим лицам Усольского района.  

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи 26  Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обязаны оплачивать  стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах  электросетевого хозяйства.  

Потому, по мнению истца, предприниматель обязан оплачивать ему стоимость  потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого  хозяйства.  

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих  иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого  хозяйства, осуществляется в порядке пункта 129 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по  заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии  (мощности).  

Направленный гарантирующим поставщиком предпринимателю договор № 2103  купли-продажи электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь от  14.12.2018 (получен на руки 20.12.2018) последним не подписан.  

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии  сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают  стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в  границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства  иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений   № 442).  

По утверждению гарантирующего поставщика, им в октябре 2019 года  осуществлялась поставка электрической энергии потребителям через принадлежащие  предпринимателю объекты электросетевого хозяйства.  

В процессе передачи электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства  предпринимателя возникли потери электрической энергии в количестве 698 464 кВт,  определенные гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 50 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания  этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, в виде  разницы между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из  других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической  энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой  сети, а также переданной в другие сетевые организации, подтверждаемые Ведомостью  показаний приборов учета и расхода электроэнергии по СПРС филиала ОАО «Иркутская  электросетевая компания» «Центральные электрически сети» за ноябрь 2019 года,  Расчетом потерь за октябрь 2019 года, Расчетной схемой энергоснабжения ВЛ-10 кВ,  Актами расхода электрической энергии юридических лиц, журналами телефонограмм  физических и юридических лиц, журналом показаний физических лиц, показаниями  физических лиц по квитанции.  

Предпринимателю был представлен к оплате счет-фактура № 7051-2103 от  31.10.2019 на сумму 1 397 056 рублей 51 копейка.  

Данный счет-фактура до настоящего времени не оплачен в полном объеме.  Задолженность составляет 1 397 056 рублей 51 копейку.  

Перечисленные обстоятельства повлекли обращение гарантирующего поставщика с  настоящим иском в суд.  

Предприниматель Татаркин М.А. в представленном отзыве указал на передачу  принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства в аренду ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И  ПРОЕКТИРОВАНИЕ», в доказательство чего представил договор аренды электрических  сетей от 23.11.2017.  

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО  И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» в адрес гарантирующего поставщика предложений о заключении  договора на компенсацию потерь не поступало, однако, в силу пункт 130 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденного  постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для  целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь  электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности  которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

По мнению предпринимателя, обязанность ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» как законного  владельца объектов электросетевого хозяйства по договору аренды от 23.11.2017 по  компенсации фактических потерь электроэнергии, прямо предусмотрена законом даже в  отсутствие заключенного договора с гарантирующим поставщиком.  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И  ПРОЕКТИРОВАНИЕ» при первом рассмотрении дела владение спорными объектами  электросетевого хозяйства не оспаривало.  

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И  ПРОЕКТИРОВАНИЕ» ФИО2 против удовлетворения иска к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И  ПРОЕКТИРОВАНИЕ» возражал, указав на то, что вступившим в законную силу  определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2023 по обособленному  спору № А19-4370-9/2021 договор аренды электрических сетей от 23.11.2017,  заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» и предпринимателем ФИО1,  признан недействительным.  

Поскольку договор аренды электрических сетей от 23.11.2017 признан  недействительным, основания для признания ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» владельцем  сетей, и как следствие лицом, на котором лежит обязанность по оплате потерь  электрической энергии в таких сетях, отсутствуют.  

Представленный в материалы дела договор аренды электрических сетей от  23.11.2017, заключенный между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» и  предпринимателем ФИО1, по условиям которого арендатор передает, а  арендодатель принимает, в том числе, сооружение ВЛ-10кВ/04.кВ с трансформаторными  подстанциями, кадастровый номер 38:16:00000:1122, расположенное в Усольском районе  и сооружение – линия электропередачи напряжением 10 кВ, протяженностью 4,2777 км..  кадастровый номер 38:16:00088:831, расположенное по адресу: Иркутская область,  Усольский район, от западной границы д. Старая Ясачная до точки, расположенной в 3,5  км юго-западнее д. Старая Ясачная, вступившим в законную силу определением  Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2023 по обособленному спору № А194370-9/2021 признан недействительным.  

Иных доказательств того, что объекты электросетевого хозяйства - сооружение ВЛ- 10кВ/04.кВ с трансформаторными подстанциями, кадастровый номер 38:16:00000:1122,  расположенное в Усольском районе и сооружение – линия электропередачи напряжением  10 кВ, протяженностью 4,2777 км.. кадастровый номер 38:16:00088:831, расположенное  по адресу: Иркутская область, Усольский район, от западной границы д. Старая Ясачная  до точки, расположенной в 3,5 км юго-западнее д. Старая Ясачная, находились во  владении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» в материалы дела не представлено.  

Таким образом, фактическим владельцем вышеуказанных объектов электросетевого  хозяйства с 23.11.2017 являлся их собственник - предприниматель ФИО1  

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к  которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие  устройства или объекты электроэнергетики, на основании абзаца три пункта 4 статьи 26  Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь,  возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих  иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого  хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования  

розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по  заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии  (мощности).  

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении  электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии  иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических  потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны  деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца  объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442).  

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что в связи с  принадлежностью ответчику объектов электросетевого хозяйства, через которые  энергопринимающие устройства потребители Усольского района получают  электрическую от гарантирующего поставщика - истца по делу, предприниматель  ФИО1 (как владелец объектов электросетевого хозяйства) обязан в силу  вышеуказанных правовых норм возмещать стоимость фактических потерь электрической  энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.  

И в этой связи суд считает надлежащим ответчиком по делу предпринимателя  ФИО1, а не ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ».  

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам  по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением  Правительства РФ 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в  электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии,  переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической  энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и  потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной  электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в  электрические сети других сетевых организаций.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на  основании данных, полученных:  

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической  энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;  

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях -  путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и  приложением № 3.  

В октябре 2019 года в объектах электросетевого хозяйства ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И  ПРОЕКТИРОВАНИЕ» согласно составленному гарантирующим поставщиком расчету,  основанному на показаниях приборов учета, расчетной схеме энергоснабжения ВЛ-10 кВ,  актах расхода электрической энергии юридических лиц, журналах телефонограмм  физических и юридических лиц, журналах показаний физических лиц, показаниях  физических лиц по квитанции, размер фактических потерь электрической энергии в  электрических сетях составил 698 464 кВт.  

Предельные нерегулируемые цены на отпущенную электроэнергию были  опубликованы и публикуются на официальном сайте ООО «Иркутскэнергосбыт»  (https://sbyt.irkutskenergo.ru/).  

Судом проверены представленные истцом расчеты фактических потерь по объектам  электросетевого хозяйства предпринимателя ФИО1, расчет признан  арифметически верным и обоснованным.  

В этой связи суд признал представленные истцом доказательства надлежащими.  

Доказательств оплаты стоимости потерь электрической энергии в сумме 1 397 056  рублей 51 копейки предприниматель ФИО1 суду не представил.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

При таких обстоятельствах суд считает заявленное требование о взыскании  задолженности с предпринимателя ФИО1 подлежащим удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 993 360 рублей 94  копеек.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или  покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической  энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически  верным, исчисленная истцом сумма не превышает размер законной неустойки,  установленной положениями Закона об электроэнергетике.  

Ответчиком обоснованный контррасчет пени не представлен, мотивированное  ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявлено.  

С учетом указанного положения законодательства, факта просрочки оплаты  электрической энергии, а также положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации гарантирующий поставщик начислил и просит взыскать с предпринимателя за  период просрочки оплаты с 22.11.2019 по 18.10.2023 в сумме 993 360 рублей 94 копеек, а  также с 19.10.2023 и далее по день фактической оплаты основного долга.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  

кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами  и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд  за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании  с ответчика пени на сумму основного долга за период с 19.10.2023 по день фактической  оплаты основного долга, правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в  полном объеме.  

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы  и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.  

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по первоначальной заявленной сумме иска  составляет 2 000 рублей.  

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000  рублей.  

Впоследствии иск увеличен до 2 390 417 рублей 45 копеек. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет  34 952 рубля 09 копеек.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в  размере 2 000 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 32 952 рублей 09 копеек.  

Руководствуясь статьями 167-170, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Производство по требованиям к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» – прекратить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 317385000012622, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: город  Иркутск) 1 397 056 рублей 51 копейку – основного долга, 993 360 рублей 94 копейки –  пени, 2 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 392 417  рублей 45 копеек.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 317385000012622, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ  КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: город  Иркутск) пени на сумму основного долга 1 397 056 рублей 51 копейка за каждый день  просрочки за период с 19.10.2023 по день фактической оплаты основного долга, в  соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 317385000012622, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 32 952 рублей 09 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.  

Судья С. Н. Швидко