ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-302092/2022

15 ноября 2023 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 29.12.2022г.,

рассмотрев 13 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 года, 

по заявлению ООО «Европак»

к Центральной электронной таможне 

о признании незаконными решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Европак» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными решения о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза №№ РКТ-10131000-22/001181 от 18.10.2022; РКТ-10131000-22/001228 от 29.10.2022; РКТ-10131000-22/001254 от 09.11.2022; РКТ-10131000-22/001255 от 09.11.2022; РКТ-10131010-22/000308 от 09.11.2022; РКТ-10131000-22/001275 от 16.11.2022; РКТ-10131000-22/001276 от 16.11.2022; РКТ-10131000-22/001277 от 16.11.2022; РКТ-10131000-22/001283 от 17.11.2022; РКТ-10131000-22/001296 от 21.11.2022; РКТ-10131000-22/001297 от 21.11.2022; РКТ-10131000-22/001298 от 21.11.2022; РКТ-10131000-22/001310 от 29.11.2022; РКТ-10131000-22/001318 от 03.12.2022; РКТ-10131000-22/001324 от 05.12.2022; РКТ-10131000-22/001326 от 05.12.2022; РКТ-10131000-22/001327 от 05.12.2022; РКТ-10131000-22/001329 от 06.12.2022; РКТ-10131000-22/001330 от 06.12.2022; РКТ-10131000-22/001362 от 13.12.2022; РКТ-10131000-22/001364 от 13.12.2022; РКТ-10131000-22/001365 от 13.12.2022; РКТ-10131000-22/001366 от 13.12.2022; РКТ-10131000-22/001367 от 13.12.2022; РКТ-10131000-22/001379 от 16.12.2022; РКТ-10131000-22/001385 от 17.12.2022; РКТ-10131000-22/001386 от 17.12.2022; РКТ-10131000-22/001387 от 17.12.2022; РКТ-10131000-22/001388 от 17.12.2022; РКТ-10131000-22/001391 от 20.12.2022; РКТ-10131000-22/001392 от 20.12.2022; РКТ-10131000-22/001393 от 20.12.2022; РКТ-10131000-22/001394 от 20.12.2022; РКТ-10131000-22/001431 от 21.12.2022; РКТ-10131000-22/001434 от 22.12.2022; РКТ-10131000-22/001438 от 23.12.2022; РКТ-10131000-22/001463 от 28.12.2022; признании незаконными требования, вынесенные на основании указанных решений, признании незаконными требования, вынесенные на основании указанных решений об изменении описания товара "флекситанк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 года требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, Центральная электронная таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. 

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, обществом поданы декларации на товар №№ 10131010/141022/3456013; 10131010/291022/3474383; 10131010/081122/3486380; 10131010/081122/3486371; 10131010/091122/3487251; 10131010/151122/3496169; 10131010/151122/3496371; 10131010/161122/3497764; 10131010/161122/3497043; 10131010/201122/3502301; 10131010/211122/3503403; 10131010/211122/3503047; 10131010/281122/3514568; 10131010/021222/3521969; 10131010/051222/3524684; 10131010/051222/3524137; 10131010/051222/3524344; 10131010/051222/3524684; 10131010/061222/3526661; 10131010/061222/3526634; 10131010/121222/3536374; 10131010/121222/3536398; 10131010/121222/3536000; 10131010/121222/3536025; 10131010/141222/3539318; 10131010/141222/3539307; 10131010/141222/3539292; 10131010/141222/3539915; 10131010/141222/3539940; 10131010/161222/3542856; 10131010/191222/3545479; 10131010/191222/3545113; 10131010/191222/3545627; 10131010/191222/3545563; 10131010/221222/3551061; 10131010/221222/3551782; 10131010/231122/3507715.

При декларировании обществом классифицирован товар в товарной подсубпозиции 3923 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 6,5 %).

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом приняты оспариваемые решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым ввезенным товарам присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 6305 32 190 0 (ставка ввозной таможенной пошлины - 10%).

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе технические характеристики спорного товара, пришли к выводу о том, что заявленный обществом код товарной номенклатуры по наименованию соответствует текстам товарной подсубпозиции 3923 90 000 0, указанные сведения о качественных показателях товаров также подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела документов, в этой связи суды признали, что таможенный орган не доказал правомерность классификации товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 6305 32 190 0, и, как следствие, оснований для принятия оспариваемых решений не имел.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований  доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.           

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам таможенного органа, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ ТН ВЭД, применимых к рассматриваемом товару разъяснений, содержащихся в Пояснениях к ТН ВЭД, указаний Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" с учетом таких обстоятельств.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, поддержанной в определении Верховного Суда РФ от 03.07.2023 № 302-ЭС23-9972.

Доводы о правомерности классификации таможенным органом названного товара по коду ТН ВЭД ЕАЭС 6305 32 190 0, направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2023 года по делу № А40-302092/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                          О.В. Анциферова       

Судьи:                                                                                                     А.А. Дербенёв

 

                                                                                                        А.Н. Нагорная