Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-55402/21-121-274

г. Москва

23 июня 2021г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ФКП "НИЦ РКП" (141320, Московская область, Сергиево-Посадский район, Пересвет город, Бабушкина улица, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Казначейству России (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Госкорпорация "Роскосмос"

о возложении обязанности,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 31.12.2020 № Дов-111, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 13.12.2018 № 09-04-11/27059, удостоверение),

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 29.12.2020 № 273/20, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ФКП "НИЦ РКП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и действий Федерального казначейства о внесении дублирующей реестровой записи от 04.07.2014 №0548100000414000002 по государственному контракту от 05.04.2010 №05/04 в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, а также возложении обязанности на Федеральное казначейство в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу № А40-55402/2021 в законную силу удалить (аннулировать) реестровую запись от 04.07.2014 №0548100000414000002 по государственному контракту от 05.04.2010 №05/04 из реестра контрактов единой информационной системы в сфере закупок (по уточенным требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьим лицом представлены письменные объяснения в которых просит суд  заявленные требования удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Суд, оценив представленные в материалы дела документы и доказательства, считает срок на обращение в арбитражный суд соблюденным.

Согласно ст.198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из заявления, в 2014 году по результатам заключения государственного контракта от 05.04.2010 №05/04 ФКП "НИЦ РКП" были ошибочно дважды опубликованы сведения о контракте в реестре государственных контрактов единой информационной системы в сфере закупок. Ошибочной является реестровая запись от 04.07.2014 №0548100000414000002. Действительной и правильной реестровой записью государственного контракта является запись от 31.07.2015 №1770236167415000094. Обе записи находятся на этапе "Исполнение".

Полагая что действия и решения Федерального казначейства о внесении дублирующей реестровой записи от 04.07.2014 №0548100000414000002 по государственному контракту от 05.04.2010 №05/04 в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок являются незаконными, Заявитель обратился в суд с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 6, 11, 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства от 28.11.2013 № 1084 (далее - Правила) информация, подлежащая размещению в реестре контрактов, направляется заказчиком.

Согласно пунктам 13 и 14 Правил Федеральное казначейство проверяет представленную заказчиком информацию по критериям, установленным этими пунктами.

При этом указанными пунктами не установлена обязанность Федерального казначейства проверять представляемую информацию на предмет дублирования информации, которая уже содержится в реестре контрактов.

Поскольку обе заявки соответствовали требованиям пунктов 13 и 14 Правил, Федеральное казначейство не имело правовых оснований для отказа во включении представляемой информации в реестр контрактов.

Отсюда следует, что Федеральное казначейство не совершало действий, которые нарушали бы права и законные интересы ФКП «НИЦ РКП» и действовало в рамках закона.

ФКП «НИЦ РКП» не представлено доказательств того, что Федеральное казначейство нарушило требования законодательства, разместив обе заявки в реестре контрактов.

Согласно статье 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) ЕИС - совокупность информации, указанной в части 3 статьи 4 Закона № 44-ФЗ и содержащейся в базах данных, информационных технологий и технических средств, обеспечивающих формирование, обработку, хранение такой информации, а также ее предоставление с использованием официального сайта ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, информация (включая реестровые записи контрактов), размещенная в ЕИС, удалению не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 Правил ведение реестра контрактов осуществляется Федеральным казначейством путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками.

В этой связи Федеральное казначейство в настоящее время не осуществляет бездействие, которое нарушало бы права и законные интересы ФКП «НИЦ РКП» и действует на основании предоставленных полномочий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Федеральное казначейство не принимало незаконных решений и не осуществляло незаконных действий (бездействия) которые нарушали бы права и законные интересы ФКП «НИЦ РКП».

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые решение и действие являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и действие являются законными и обоснованными и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 47, 64-68, 71, 75, 81, 110, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ФКП "НИЦ РКП"  о признании  незаконными решения и действий Федерального казначейства Российской Федерации о внесении дублирующей реестровой записи от 04.07.2014 №0548100000414000002 по государственному контракту от 05.04.2010 №05/04 в реестр контрактов единой информационной системы в сфере закупок, а также возложении обязанности на Федеральное казначейство Российской Федерации в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения по делу № А40-55402/2021 в законную силу удалить (аннулировать) реестровую запись от 04.07.2014 №0548100000414000002 по государственному контракту от 05.04.2010 №05/04 из реестра контрактов единой информационной системы в сфере закупок.  

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

 

Судья:                                                                                     Е.А. Аксенова