АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А12-1378/2017

город Волгоград

26 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой  В.В.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дашковой О.В.,

При участии в судебном заседании:

От истцов: 

от ФИО1 – личное участие,

от ФИО2 – не явилась, извещена

от ФИО3 – не явилась, извещена,

от ФИО4 – не явилась, извещена

от ФИО5 – не явилась, извещена 

от ФИО6 – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО7 доверенность от 16.02.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, к ФИО8 о взыскании суммы,

и по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО8 о взыскании суммы,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Конфил»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Арбитражный суд  Волгоградской области с иском (уточненном в порядке ст.49 АПК РФ) к ФИО8 о взыскании в пользу закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Конфил» убытков в размере  1192657,67 руб., причиненных обществу  в связи с необоснованным получением генеральным директором в апреле 2015 г.  компенсации  в размере пятикратного среднего месячного заработка за досрочное прекращение трудовых отношений.

В Арбитражный суд Волгоградской области с аналогичным иском к ФИО8 обратились ФИО1, ФИО2,  ФИО3

Указанные дела определением суда от 20.02.2017 г. объединены в одно производство.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с нахождением на излечении в стационаре.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу в силу следующего.

К заявленному ходатайству ответчиком приложена копия больничного листа, выданного ГУЗ Клиническая поликлиника 28, из которого усматривается, что листок нетрудоспособности был выдан ФИО8 на срок до 10.04.2017 г. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт невозможности участия в судебных заседаниях, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для приостановления производства по делу в связи с болезнью ответчика.

В письменном отзыве ответчик заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, ссылаясь на то, что компенсация в размере 1192657,67 руб. была получена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица - закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Конфил» считает заявленные исковые требования обоснованными, просит иск удовлетворить.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2,  ФИО3 являются акционерами закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Конфил» и владеют размещенными обыкновенными акциями общества.

Согласно п.10.1 Устава общества руководство текущей деятельностью Народного предприятия осуществляется генеральным директором, являющимся единоличным исполнительным органом Народного предприятия.

Согласно п.10.4 Устава генеральный директор Народного предприятия избирается решением общего собрания акционеров сроком на 5 лет и может избираться неограниченное число раз.

Трудовой договор с лицом, избранным на должность Генерального директора от имени Народного предприятия подписывает один из членов наблюдательного совета Народного предприятия, уполномоченный наблюдательным советом (п.10.6 Устава).

В соответствии с трудовым договором от 30.06.2010 г. ФИО8  была принята на должность генерального директора закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Конфил» на срок по  5 лет.

Пунктом 8.3 данного трудового договора предусмотрено, что в случае досрочного прекращения трудового договора с работником по решению общего собрания акционеров общества при отсутствии виновных действий (бездействия) работника ему выплачивается компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка.

Как видно из материалов дела, 17 апреля 2015 г. состоялось годовое общее собрание акционеров закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Конфил», на котором принято решение  досрочно прекратить полномочия генерального директора ЗАОр «НП КОНФИЛ» ФИО8, а также  избрать  генеральным директором ЗАОр «НП КОНФИЛ» сроком на пять лет  ФИО8

22.04.2015 г.  генеральным директором ФИО8 был издан приказ № 00048-ув  о расторжении трудового договора с работником (с ФИО8) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора п.2 ст.278 ТК РФ.

22.04.2015 г. на основании трудового договора  ФИО8 вновь  была принята на должность генерального директора закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Конфил» на срок по  5 лет.

Между тем, в связи с досрочным прекращением полномочий генерального директора ЗАОр «НП КОНФИЛ» ФИО8 была выплачена денежная компенсация в размере 1192657,67 руб.

Суд считает, что данная компенсационная выплата получена ФИО8 незаконно.

В силу требований трудового законодательства РФ под прекращением трудового договора, понимается освобождение лица от работы в качестве рабочего или служащего на предприятии, в учреждении, организации по основаниям и в порядке, предусмотренными законодательством, т.е. увольнение.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ данными в Постановлении от 15 марта 2005 г. N 3-П (далее - Постановление N 3-П) (п. 4.2)  выплата компенсации является необходимым условием досрочного расторжения трудового договора с руководителем предполагает, предоставляется последнему в качестве адекватных правовых гарантий зашиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, а также от возможного произвола и дискриминации. К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации.

Таким образом, именно с фактом увольнения законодатель связывает выплаты компенсации, предусмотренной ст.279 ТК РФ.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" указано, что в случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, в том числе в результате назначения на должность или утверждения в должности. Таким образом, избрание лица на должность является основанием возникновения трудовых отношений с обществом. Иными словами, переизбрание на должность не означает прекращения старых трудовых отношений и начала новых.

Генеральный директор ФИО8 согласно табелю учета рабочего времени в апреле 2015г. ни на один день не прекращала трудовых отношений с ЗАОр «НП «Конфил».

При таких обстоятельствах ФИО8, получила указанную компенсацию,  действовала не в интересах Общества, поэтому компенсация полученная ФИО8 в размере 1192657,67 руб. является для Общества, в силу ст.15 ГК РФ, убытками.

В силу ч.1 ст.71 Закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и (или) члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Согласно п.2 постановлению Пленума ВАС № 62 от 30 июля 2013 года "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"  при определении интересов юридического лица следует, в частности, учитывать, что основной целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 50 ГК РФ).

Директор не может быть признан действовавшим в интересах юридического лица, если он действовал в интересах одного или нескольких его участников, но в ущерб юридическому лицу.

Согласно п.4 указанного Постановление Пленума ВАС № 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Согласно ч.2 ст.71 Закона «Об акционерных обществах» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и (или) члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Таким образом, имеется вся совокупность условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Учитывая указанные выше обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО8 в пользу закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Конфил» сумму в размере 1192657,67 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 4154,5 руб. каждому.

Выдать ФИО4, ФИО5, ФИО6 справки на возврат государственной пошлины на сумму 10145,77 руб. каждому.

Выдать ФИО1, ФИО2, ФИО3 справки на возврат государственной пошлины на сумму 4154,5 руб. каждому.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья:         В.В. Пантелеева