Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                              Дело № А14-15938/2020

«20» сентября 2021 г.    

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Дорожная разметка», Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО Малое предприятие «Дорожная разметка» ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 163 322 руб. 45 коп.  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность № 2/21 от 11.01.2021 (сроком по 31.12.2021),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица: не явилось, извещено надлежащим образом

установил:

Муниципальное казенное учреждение городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Дорожная разметка» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 9 425 367 руб. 70 коп., штрафа в размере 11 000 000 руб.

Определением суда от 26.11.2020 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 26.01.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 9 425 367 руб. 70 коп., штраф в размере 535 704 руб. 57 коп.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

В судебном заседании 10.03.2021 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 6 627 617 руб. 88 коп., штраф в размере 535 704 руб. 57 коп.

В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.02.2021 по делу № А14-11178/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Дорожная разметка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 10.03.2021 к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Дорожная разметка» ФИО2.

В судебное заседание 28.07.2021 ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Истец поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, отзыве на дополнительные пояснения ответчика.

В судебном заседании 28.07.2021 объявлялся перерыв до 02.08.2021.

После перерыва судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, сославшись на то, что качество выполненных и сданных истцу ответчиком работ соответствовало требованиям контракта № Раз-19 от 01.04.2019 и действующим нормативно-техническим документам, обоснованно выявленные замечания по объектам, где процент разрушения и износа по площади превышал 25%, подрядчиком были устранены. Истцом не доказан факт причинения и размер убытков, противоправность поведения ответчика и наличие причинной связи между действиями последнего и наступившими неблагоприятными последствиями. Кроме того, требования предъявленные истцом не являются текущими. 

Из материалов дела следует, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0131300000619000100 от 18.03.2019 между МКУ «ГДДХ и Б» (заказчик) и ООО МП «Дорожная разметка» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № Раз-19 от 01.04.2019, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта по заданию заказчика выполнить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1. контракта).

В силу пункта 1.2. контракта работы выполняются на объектах согласно Перечню объектов УДС городского округа город Воронеж для нанесения горизонтальной дорожной разметки (Приложение №6 к контракту) с использованием материалов, обозначенных в Приложении №4 - Показатели товаров, используемых при выполнении работ, руководствуясь Техническим заданием (Приложение №5 к контракту), в сроки определенные Сетевым графиком выполнения работ (Приложение №7 к контракту), в соответствии с Локальным сметным расчетом (Приложение №3 к контракту), Сводным сметным расчетом (Приложение №2 к контракту), Ведомостью объемов работ (Приложение №1 к контракту), а также в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации (в том числе Воронежской области), установленными для данного вида работ.

Цена подлежащей выполнению работы по контракту (цена контракта) является твердой, определяется по результатам проведения закупки и составляет 107 140 914 руб. 26 коп. (пункт 3.1. контракта).

Общий срок выполнения подрядчиком всех этапов работ по контракту составляет 72 календарных дня согласно сетевому графику выполнения работ (Приложение №7 к Контракту) – пункт 5.1. контракта.

Календарные сроки выполнения отдельных этапов работ по контракту определяются Сетевым графиком выполнения работ (Приложение №7 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 5.2. контракта).

Согласно пункту 5.4. контракта завершением исполнения обязательств подрядчика по контракту является подписание заказчиком всех актов приемки результата этапа работ по форме согласно Приложению №8 к контракту с приложением актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при условии выполнения подрядчиком обязательств по контракту (кроме гарантийных).

Пунктом 7.8. контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется устранять своими силами и за свой счет в сроки, установленные заказчиком, все выявленные в процессе работ и после их завершения дефекты в материалах, изделиях или работах, которые не соответствуют условиям контракта, в соответствии с письменными указаниями представителя заказчика.

Подрядчик обязан устранить недоделки и дефекты в работах, отмеченные заказчиком в журнале производства работ (в предписании) и (или) при предъявлении соответствующего требования заказчиком и в установленный заказчиком срок.

Наличие дефектов может фиксироваться двухсторонним актом, подписанным заказчиком и подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, подрядчик обязан направить своего представителя при получении письменного извещения заказчика.

При отказе подрядчика от участия в осмотре объекта, составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения заказчиком назначается комиссия из представителей заказчика, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характере.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения подрядчиком требований заказчика об устранении недостатков подрядных работ, выявленных дефектов выполненных работ, оборудования или используемых при выполнении работ материалов, подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку в соответствии с разделом 12 контракта.

В случае, если подрядчик не устранит некачественно выполненные работы в сроки, установленные заказчиком, то заказчику предоставляется право привлечь других лиц, которые за соответствующую оплату переделают некачественно выполненные подрядчиком работы. Все расходы, связанные с переделкой таких работ другими лицами, должны оплачиваться подрядчиком, а в случае их неоплаты, расходы погашаются заказчиком из соответствующих сумм очередных платежей, причитающихся подрядчику.

В силу пункта 6.9. контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ подрядчиком (в том числе невыполнение гарантийных обязательств), заказчик вправе устранить дефекты силами третьих лиц, с возмещением подрядчиком расходов на их выполнение. Вместо требования устранения недостатков заказчик вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области и взыскать убытки будущего периода в размере стоимости устранения недостатков.

Согласно пункту 8.2. контракта подрядчик гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 8.4. контракта в течение гарантийного срока подрядчик обязан устранять за свой счет и в сроки, устанавливаемые заказчиком, дефекты работ.

В силу пункта 8.5. контракта, длительность гарантийных сроков на работы по контракту установлена на срок в течение которого должно быть обеспечено соответствие горизонтальной дорожной разметки для работ выполненных красками (эмалями), соответствует периоду - 3 месяца. Срок гарантии качества, в течение которого должно быть обеспечено соответствие горизонтальной дорожной разметки требованиям ГОСТ Р 51256-2018 для работ выполненных термопластиком, соответствует периоду - 12 месяцев. Материал восстановления горизонтальной дорожной разметки, в рамках исполнения Подрядчиком гарантийных обязательств, в случае их наступления, должен соответствовать материалу первоначального нанесения.

Объем износа дорожной разметки предусмотреть в соответствии с ГОСТ Р 51256-2018.

В случаях выявления в период гарантийного срока несоответствия результата работ контракту, предельно допустимым параметрам, изложенным в ГОСТ Р 51256-2018, преждевременного износа или разрушения дорожной разметки и иных недостатков, которые делают его не пригодным для использования по назначению подрядчик обязан:

- если гарантийный случай наступил в период позволяющей соблюдать требования технологии нанесения дорожной разметки (плюсовые температуры воздуха и дорожного покрытия, отсутствие осадков, допустимая влажность дорожного покрытия) подрядчик обязуется восстановить дорожную разметку в течении 10 дней с момента обнаружения и фиксации нарушения,

- если гарантийный случай наступил в период не позволяющей соблюдать требования технологии нанесения дорожной разметки (отрицательные температуры воздуха и дорожного покрытия, наличие осадков, влажность дорожного покрытия) подрядчик обязуется восстановить дорожную разметку при наступлении благоприятных погодных условий.

Пунктом 8.7. контракта предусмотрено, что заказчик вправе в любое время в период гарантийного срока проверить исполнение подрядчиком гарантийных обязательств, а также соответствие результата работ по контракту установленным контрактом требованиям, в том числе, создать специальную комиссию, которая готовит акт обследования. В таком случае, в соответствии с письменным уведомлением заказчика подрядчик направляет своего полномочного представителя в установленное время для участия в обследовании гарантийных объектов и подписания акта обследования.

В случае неприбытия полномочного представителя подрядчика, несмотря на надлежащее уведомление, акт, подписанный со стороны заказчика в одностороннем порядке, считается действительным.

Заинтересованная сторона вправе привлекать любых специалистов для производства обследований выявленных дефектов (недостатков) и участия в составлении акта обследования.

Согласно пункта 8.8. контракта, в случае выявления заказчиком в период гарантийного срока недостатков, подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в сроки, установленные заказчиком в акте обследования, и уведомить об этом заказчика в течение 24 часов после устранения выявленных недостатков письмом и посредством факсимильной связи для освидетельствования и подписания акта об устранении замечаний в период гарантийного срока.

В случае, если подрядчик не устранил дефекты указанные в акте обследования в установленные сроки, заказчик имеет право устранить дефекты силами третьих лиц, взыскав при этом с подрядчика понесенные убытки в размере стоимости работ по устранению недостатков в соответствии с законодательством РФ (пункт 8.9. контракта).

Вместо требования об устранении недостатков, заказчик вправе предъявить подрядчику иные требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ. Выбор требования определяется заказчиком на его усмотрение. Заказчик вправе обратиться в Арбитражный суд Воронежской области и взыскать убытки будущего периода в размере стоимости устранения недостатков, выявленных в гарантийный период, а также взыскать неустойку в соответствии с контрактом (пункт 8.10. контракта).

В случае нарушения подрядчиком срока устранения и исправления дефектов и недостатков, а также в случае неисполнения подрядчиком своих гарантийных обязательств, с подрядчика взыскивается неустойка в соответствии с разделом 12 контракта (пункт 8.11. контракта).

Согласно пункту 14.10., контракт вступает в действие с даты его подписания сторонами в установленном законодательством РФ порядке и форме и действует до 31.12.2019, с 01 января 2020 г. обязательства сторон по контракту прекращаются, за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и начислению/выплате неустойки.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, и сдал их заказчику, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

При проведении МКУ «ГДДХ и Б»  осмотра гарантийных участков автомобильной дороги по исполненному контракту № Раз-19 от 01.04.2019 были обнаружены дефекты горизонтальной дорожной разметки, о чем комиссией заказчика составлены акты обследования гарантийных объектов.

Данные акты были направлены истцом в адрес ответчика для устранения замечаний, однако не по всем объектам данные замечания были устранены.

08.07.2020 в адрес ООО МП «Дорожная разметка» было направлено письмо                 № 2264/ГДДХиБ об исполнении части гарантийных обязательств и неустранения выявленных замечаний. Однако по актам обследования гарантийных объектов                       №№ 142, 156, 150, 25, 26, 14, 155, 172, 33, 147, 153, 35, 14, 8, 10, 165, 5, 27, 29, 145, 53, 171, 137, 167, 173, 159, 32, 19, 48, 110, 174, 64, 111, 91, 104, 7, 13, 136, 18, 40, 58, 4, 38, 141, 6, 49, 15, 67, 164, 28, 103, 134, 16, 17, 39, 51, 41, 61, 46, 36, 31, 105, 62, 20, 50, 60, 157, 43, 1 33, 54, 106, 93, 44, 146, 72, 114, 132, 122, 162, 90, 154, 166, 75, 88, 138, 55, 69, 79, 163, 59, 158, 86, 144, 4 2, 149, 76, 117, 68, 131, 96, 113, 95, 152, 98, 65, 66, 169, 118, 1, 140, 177,    замечания ООО МП «Дорожная разметка» не устранены.

В адрес подрядной организации была направлена претензия б/н от 23.10.2020 с приложениями (расчет убытков и перечень объектов с неисполненными гарантийными обязательствами) с требованием оплатить убытки и штраф за неисполнение гарантийных обязательств. Однако в срок, указанный МКУ «ГДДХ и Б», требования ООО МП «Дорожная разметка» не удовлетворены, ответа от подрядной организации не последовало.

Неисполнение ответчиком требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами муниципальный контракт № Раз-19 от 01.04.2019 по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Правовые последствия обнаружения отступлений от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, предусмотрены статьей              723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 723 ГК РФ позволяют заказчику воспользоваться указанными в ней способами защиты, а также предусмотреть альтернативные способы защиты в договоре.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В статье 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из вышеизложенного следует, что как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, лицо требующее возмещения убытков должно доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать совокупность указанных фактов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 № 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Как следует из материалов дела, заказчик предпринимал меры по уведомлению подрядчика о необходимости устранения недостатков, выявленных в гарантийный период.

Однако, ответчик дефекты не устранил, мотивированный отказ от устранения выявленных дефектов в адрес заказчика не направлял.

В процессе рассмотрения дела ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что дефекты возникли в результате нормального износа, неправильной эксплуатации или иных причин, исключающих вину подрядчика.

В подтверждение расходов в сумме 6 627 617 руб. 88 коп. на устранение выявленных недостатков истцом представлен в материалы дела локальный сметный расчет.

Ответчик представленный расчет не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Расчет объема разрушений в процентном соотношении указан ответчиком неверно, так как основан на общем объеме разрушений по отношению принятому объему по каждой улице, не учитывая объемы разрушений по каждому типу линий дорожной разметки.

В письме от 23.05.2020 № 98/20 разработчик ГОСТ Р 51256-2018 (п. 5.1.14) ООО ЦИТИ «Дорконтроль» разъяснил, что разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать, для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами – 25% не от общего объема разрушений, а от типа нанесенных линий разметки.

Таким образом, расчету подлежат убытки заказчика исходя из объема разрушений и износа 25% и более по каждой улице относительно не устраненных ответчиком замечаний, установленных по типам линии дорожной разметки.

Довод ответчика о том, что все работы были выполнены надлежащим качеством и приняты заказчиком без замечаний, судом во внимание не принимается на основании следующего.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Доказательств, подтверждающих, что недостатки в дорожной разметке возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, указанным в п. 2 ст. 755 ГК РФ, в материалы дела не представлено

Согласно пункту 2 статьи 721 ГК РФ если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствие с п. 6.1.2 ГОСТ Р 52289-2004 в процессе эксплуатации разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 50597.

Согласно п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597 дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

6.3.2 Дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.

Согласно п. 5.1.14 ГОСТ 32953-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Разметка дорожная. Технические требования» (введен в действие Приказом Госстандарта от 26.03.2015 № 176-ст) устанавливается следующая продолжительность функциональной долговечности горизонтальной разметки:

- функциональная долговечность постоянной горизонтальной разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, штучными формами и полимерными лентами - не менее одного года;

В соответствии с 5.1.15 ГОСТ 32953-2014 разрушение и износ горизонтальной разметки по площади не должны превышать следующих значений:

- для разметки, выполненной термопластиками, холодными пластиками с толщиной нанесения 1,5 мм и более, полимерными лентами, штучными формами, - 25%.

Таким образом, не устранив недостатки в горизонтальной дорожной разметке, подрядчиком были нарушены не только условия муниципального контракта, но и обязательные требования ГОСТ.

Расчет стоимости работ по восстановлению дорожной разметки был рассчитан по тем объектам по каждому типу линий, где разрушения по площади превышали 25% от первоначального объема, что, в свою очередь, влияет на безопасность дорожного движения и является нарушением существенных условий контракта, поскольку противоречит требованию выше перечисленных стандартов.

Ссылка ответчика на то, что истцом не представлены доказательства устранения недостатков третьими лицами также несостоятельна, поскольку истец имеет право в соответствии с п. 8.10 контракта, а также ч. 1 от. 723 ГК РФ взыскать убытки будущего, а также штраф.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что заказчик может устранить брак в подрядных работах своими силами или поручить это третьим лицам, если такое условие прямо предусмотрено в договоре строительного подряда.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реальный ущерб включает в себя расходы, как фактически понесенные для восстановления нарушенного права, так и будущие расходы, которые придется понести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, № А14-3954/2020 АС ВО).

Исходя из буквального толкования указанных норм права требование истца о возмещении ему убытков в виде будущих расходов на ремонтные работы будет способствовать полному восстановлению нарушенного права истца, допущенного путем злоупотребления своим правом со стороны ответчика, при невозможности выполнения работ за счет собственных средств ввиду их отсутствия.

Довод ответчика о том, что заявленные истцом требования не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А14-11178/2020 судом во внимание не принимается.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации           № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) по смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных дожаты принятия заявления о признании должника банкротом. 

В данном случае работы принимались частями и часть работ была принята 26.08.2019 и 03.09.2019, соответственно гарантийные обязательства подрядчика на момент принятия Арбитражным судом Воронежской области заявления о признании ответчика банкротом, составляющие один год действовали и подлежали исполнению, как и обязательства по устранению недостатков, выявленных в гарантийный период. Ввиду длящегося характера гарантийных обязательств, требования по настоящему делу относятся к текущим платежам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая, что недостатки выполненных подрядчиком работ возникли в период гарантийного обязательства по их устранению и подрядчиком не устранены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в заявленном размере.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере                  6 627 617 руб. 88 коп.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 12.6. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 12.7. контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.9, 12.10 настоящего контракта) подрядчик выплачивает заказчику штраф в размере: 0,5 процента цены контракта (этапа) (535 704,57 руб.) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (пункт 12.8. контракта).

Проверив представленный расчет штрафа, суд признает его соответствующим условиям контракта, методологически и арифметически верным.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 535 704 руб. 57 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 58 817 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями  167-171  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Дорожная разметка», Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 163 322 руб. 45 коп., в том числе: 6 627 617 руб. 88 коп. убытков;  535 704 руб. 57 коп. штрафа; 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Малое предприятие «Дорожная разметка», Воронежская область, Новоусманский район, с. Новая Усмань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 58 817 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                                И.В. Кострюкова