96/2023-159658(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-9804/2023

г. Самара

10 ноября 2023 года

11АП-13863/2023  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,  без вызова сторон,  

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023  года по делу № А65-9804/2023 (судья Мугинов Б.Ф.), рассмотренному в порядке  упрощенного производства,  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная  компания "ЛидерТранс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная  компания "ЛидерТранс" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору № 109 перевозки  грузов автомобильным транспортом от 23.09.2022 в размере 170 000 руб., неустойки за  период с 14.11.2022 по 29.03.2023 за просрочку оплаты оказанных транспортных услуг в  размере 115 600 руб. с последующим начислением с 30.03.2023 исходя из размера 0,5% за  каждый день по день фактической оплаты основного долга.  

 Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года исковые  требования удовлетворены.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 28.07.2023 г. отменить; принять по делу новый судебный акт, которым в  удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.  

 В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм  материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции  подлежит отмене, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств оказания  услуг по перевозке груза. По мнению заявителя жалобы, представленная в материалы дела  экспедиторская расписка, в отсутствие ТТН, не может служить надлежащим  доказательством оказания услуг.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела  размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к  производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок  11.10.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова  сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления  жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения  информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет:  http://kad.arbitr.ru.  

12.10.2023 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без  осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 268-272.1 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов,  содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу  об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого  арбитражным судом первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2022  между истцом (перевозчик), и ответчиком (заказчик), заключен договор № 109 перевозки  грузов автомобильным транспортом, по условиям которого перевозчик обязуется  осуществить доставку груза заказчику в пункт назначения и выдать его уполномоченному  на получение груза представителю заказчика, а заказчик обязуется своевременно уплатить  перевозчику установленную провозную плату.  

26.09.2022 между сторонами заключен договор-заявка № б/н от 26.09.2022,  согласно которому:  

Маршрут: г. Москва-Иркутск Дата погрузки: 27.09.2020 Дата выгрузки: 04.10.2022 Стоимость перевозки: 340 000 руб. с НДС 

Условия оплаты: 50 % предоплата на погрузке по счету, 50% оплата на выгрузке по  счету.  

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по  перевозке груза, что подтверждается представленными в материалы дела следующими  документами: экспедиторской распиской от 27.09.2022, универсальным передаточным  актом от 05.10.2022, счетом на оплату № 31956 от 29.09.2022.  

Обязательства по оплате ответчиком исполнены частично, в связи с чем у него  образовалась задолженность в размере 170 000 руб.  

31.01.2023 истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 23-28 с  приложением первичных документов и требованием оплатить задолженность и неустойку  за пользование чужими денежными средствами.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Исходя из условий заключенного договора и характера отношений перевозчика и  заказчика, суд приходит к выводу, что их отношения регулируются нормами главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за  перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная  соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно -  экспедиторской распиской от 27.09.2022, универсальным передаточным актом от  05.10.2022, счетом на оплату № 31956 от 29.09.2022 (ст. 71, 67, 68, 64 АПК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК  РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

Доказательств погашения задолженности в сумме 170 000 руб. ответчиком в  материалы дела не представлено, доказательства опровергающие наличие задолженности  ответчиком также не представлены (ст. 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных истцом  услуг подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.11.2022 по  29.03.2023 в размере 115 600 руб. с последующим начислением по день фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 6.3 договора, за просрочку оплаты услуг, Заказчик по  письменному требованию Перевозчика, обязан уплатить ему неустойку в размере 0,5 % от  суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.  

Требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты долга не  противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и является  обоснованным.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным. 

Контррасчет и (или) какие-либо возражения по расчету неустойки ответчиком не  представлены, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлено.  

С учетом требования истца о взыскании суммы неустойки по день фактического  исполнения обязательства сумма неустойки по состоянию на день вынесения решения  (17.07.2023) составляет 209 100 руб.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами  суда первой инстанции об удовлетворении требований в заявленном размере.  

Довод апелляционной жалобы о том, что экспедиторская расписка не может  служить надлежащим доказательством оказания услуг, отклоняется судом апелляционной  инстанции как несостоятельный.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленная в материалы  дела экспедиторская расписка содержит достаточные сведения, позволяющие установить  осуществление перевозки и вручения груза грузополучателю, кроме того, экспедиторская  расписка была подготовлена и выдана на месте погрузки груза непосредственно самим  ответчиком.  

Данные о грузополучателе и адресе доставки груза указанные в расписке и заявке  на перевозку, совпадают.  

Направляя претензию, истец приложил к ней первичные документы, в т.ч. ТТН,  что подтверждается представленной в материалы дела описью к претензии (л.д. 27).  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Частью 2 ст. 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений относительно  заявленного иска свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец  ссылается в обоснование своих требований.  

В данном случае ответчик, извещенный судом первой инстанции о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом( по адресу, указанному в  выписке из ЕГРИП), иск не оспорил, отзыв не представил, процессуальных действий,  направленных на оспаривание исковых требований не совершил.  

Таким образом, фактически ответчиком признаны обстоятельства нарушения им  обязательства, а также размер заявленных истцом штрафных санкций.  

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

 На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя  жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции  обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального  права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 июля 2023 года по делу   № А65-9804/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья О.И. Буртасова