Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104313/2022

14 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания»

заинтересованное лицо: 1) Старший судебный пристав Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2; 2) судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3; 3) общество с ограниченной ответственностью «Магистраль»;

о признании незаконным постановления от 19.09.2022 в рамках исполнительного производства 147837/22/78002-ИП,

при участии

от заявителя: ФИО4, по доверенности  от 06.05.2022

от заинтересованных лиц: ФИО5, по доверенности от 10.01.2022; по доверенности от 11.01.2022 (СПИ Выборгского РОСП УФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6), по доверенности от 12.04.2022 (ГУ ФССП по Санкт-Петербургу); 3) не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная транспортно-логистическая компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО2 (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления исполнительного производства 147837/22/78002-ИП от 05.07.2022; возобновлении исполнительного производства 147837/22/78002-ИП от 05.07.2022; обязании судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на исполнении требований исполнительного документа, изложенные в его постановлении от 19.09.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП (с учетом уточнения требований).

В судебное заседание представитель заявителя явился, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Суд отказал в указанном ходатайстве, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Представитель заявителя поддержал уточненное заявление, требования просил удовлетворить.

Представитель заинтересованных лиц в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

19.05.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 147837/22/78002-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 023559741 от 26.04.2022, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу А09-8225/2021. По делу № А09-8225/2021 15.02.2022 утверждено мировое соглашение (далее по тексту мировое соглашение), согласно которого ООО «СТЛК» обязалось выплатить ООО «Магистраль» неустойку в размере 1 500 000 рублей, а ООО «Магистраль» передать ООО «СТЛК», в аренду подвижной состав (железнодорожные вагоны) на условиях договора аренды железнодорожных вагонов №4/03/2021-МАГ/СТЛК от 04.03.2021 (далее договор аренды).

В ходе исполнительного производства ООО «СТЛК» предоставило подтверждение исполнения обязанности, изложенной в исполнительном листе, а именно: оплаты неустойки в размере 1 500 000 рублей, осуществлении действий, направленных на прием подвижного состава - внесении предоплаты за аренду вагонов в сумме 1 464 000 рублей. Оплата указанных сумм произведена путем безналичного расчета, платежными поручениями №№1646 от 18.02.2022 на сумму 1 500 000 рублей, 1931 от 25.03.2022 на сумму 292 800 рублей, 2061 от 08.04.2022 на сумму 1 171 200 рублей. Общая сумма выплаченных денежных средств по указанным платежным поручениям составила 2 964 000 рублей. 

05.07.2022 на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУФССП РФ по г. Санкт-Петербургу ФИО6 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст. ст.47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В указанном постановлении изложены установленные в ходе исполнительного производства сведения о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

03.10.2022 ООО «СТЛК» стало известно об обращении взыскания на денежные средства ООО «СТЛК», находящихся на расчетных счетах в банках. Основанием обращения взыскания стали соответствующие постановления по исполнительному производству 147837/22/78002-ИП от 19.05.2022.

04.10.2022 ООО «СТЛК» получено постановление старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО2 от 19.09.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП по исполнительному производству 147837/22/78002-ИП от 19.05.2022, согласно которому отменено постановление исполнительного производства 147837/22/78002-ИП от 05.07.2022, возобновлено исполнительное производство 147837/22/78002-ИП от 05.07.2022, судебному приставу-исполнителю указано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Постановление старшего судебного пристава Выборгского РОСП ФИО2 от 19.09.2022 об отмене окончания (прекращения) ИП по мнению заявителя является не законным и не обоснованным, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах). 

Статьей 2 Закона о судебных приставах установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом (статья 30 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 023559741 от 26.04.2022, выданного Арбитражным судом Брянской области по делу А09-8225/2021. По делу № А09-8225/2021, 15.02.2022 утверждено мировое соглашение (далее по тексту мировое соглашение), согласно которого ООО «СТЛК» обязалось выплатить ООО «Магистраль» неустойку в размере 1 500 000 рублей, а ООО «Магистраль» передать ООО «СТЛК», в аренду подвижной состав (железнодорожные вагоны) на условиях договора аренды железнодорожных вагонов №4/03/2021-МАГ/СТЛК от 04.03.2021 (далее договор аренды).

ООО «СТЛК» ссылается на то, что исполнило обязанности, изложенные в исполнительном листе, а именно: оплата неустойки в размере 1 500 000 рублей, осуществление действий, направленных на прием подвижного состава - внесение предоплаты за аренду вагонов в сумме 1 464 000 рублей. Оплата указанных сумм произведена путем безналичного расчета, платежными поручениями №№1646 от 18.02.2022 на сумму 1 500 000 рублей, 1931 от 25.03.2022 на сумму 292 800 рублей, 2061 от 08.04.2022 на сумму 1 171 200 рублей. Общая сумма выплаченных денежных средств по указанным платежным поручениям составила 2 964 000 рублей. 

При этом ООО «Магистраль» не предоставило доказательств исполнения мирового соглашения со своей стороны - не предоставило доказательств предоставления подвижного состава, от принятия которого ООО «СТЛК» отказалось или могло бы отказаться.

Между тем суд учитывает, что условием мирового соглашения была в том числе обязанность ответчика ООО «СТЛК» оплатить до 10.03.2022 года сумму в размере 2819115 руб в случае неисполнения п.2 и 3 мирового соглашения и неприятия вагонов, а обязанностью истца ООО «Магистраль» - возврат в таком случае 1500000 руб неустойки (в случае ее оплаты).

Исполнительный лист на исполнение мирового соглашения по делу А09-8225/2021 был выдан Арбитражным судом Брянской области 26 апреля 2022 года, то есть после срока исполнения п.6 мирового соглашения, что подтверждает неисполнение ООО «СТЛК» условий мирового соглашения в установленный срок, при этом стороной не оспаривается, что имела место предоплата только 10 вагонов вместе указанных в мировом соглашении 20 вагонов.

Поскольку оспариваемым постановлением от 19.09.2022 установлено, что нарушены условия мирового соглашения по п.6 в части непринятия вагонов, Арбитражным судом Брянской области исполнительный лист выдан 26.04.2022 года, старший судебный пристав-исполнитель обоснованно отменил постановление  об окончании исполнительного производства, возобновил исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 АПК РФ в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Кроме того, на основании части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного листа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.