Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

№ А32-60724/2019

г. Краснодар

20 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ДИЗЕЛЬ ГРУПП УРАЛ» (ИНН  

<

***>)

к АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН  

<

***>)

о взыскании 681 942 руб. задолженности, 469 143 руб. 61 коп неустойки по договору поставки 27.12.2016 № 19,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности.

от ответчика: ФИО2, по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДИЗЕЛЬ ГРУПП УРАЛ» (ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН  

<

***>) о взыскании 681 942 руб. задолженности, 469 143 руб. 61 коп неустойки по договору поставки 27.12.2016 № 19.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании возражал против требований.

В судебном заседании 13.07.2020 объявлялся перерыв до 16 час. 15 мин., того же дня, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон. 

Лица, участвующие в деле уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 27.12.2016 между истцом - ООО «ДИЗЕЛЬ ГРУПП УРАЛ» (далее – Поставщик) и ответчиком – АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (далее - Покупатель) был заключен договор поставки №19 (далее-Договор).

Согласно п.1.1 Договора поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю  продукцию производственно-технического назначения в соответствии со Спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязан принять товар и оплатить его.

Согласно п.4.1 Договора цена за единицу товара и общая стоимость товара указывается в спецификации.

При наличии в спецификации условий о предварительной оплате или авансе, покупатель обязан оплатить товар в течение 10 рабочих дней, следующих за получением соответствующего счета на оплату поставщика (п.4.3 Договора).

Стоимость товара определяется п.1 Спецификации № 1 от 28.12.2016 к договору поставки от 27.12.2016: 3076225 прокладка на общую сумму 5 000 руб. в том числе НДС; 4026171 прокладка на общую сумму 1 300 руб. в том числе НДС; 3020185 сальник на общую сумму 6 800 руб. в том числе НДС; 132770 втулка на общую сумму 2 000 руб. в том числе НДС; 3412267 пыльник на общую сумму 2 160 руб. в том числе НДС; 3067459 прокладка крышки на общую сумму 9 000 руб. в том числе НДС. 

Согласно п.1 Спецификации № 2 от 28.12.2016 к договору поставки от 27.12.2016 стоимость товара составляет: 3005131 привод агрегатов на общую сумму 197 000 руб. в том числе НДС; 3076225 прокладка на общую сумму 3 000 руб. в том числе НДС; 4026171 прокладка на общую сумму 1 300 руб. в том числе НДС; 3020185 сальник на общую сумму 4 800 руб. в том числе НДС; 132770 втулка на общую сумму 2 000 руб. в том числе НДС; 3412267 пыльник на общую сумму 6 480 руб. в том числе НДС; 3067459 прокладка крышки на общую сумму 9 000 руб. в том числе НДС. 

Истец свои обязательства по договору поставки №19 от 27.12.2016 исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела ТТН №60 от 10.07.2017, ТТН №6 от 17.01.2018, ТТН №10 от 08.02.2018.

Ответчик свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 681 942 руб., которую он подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 13-П/19 от 25.10.2019, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что наименование товара, указанного в товарных накладных, не совпадает с перечнем товара, представленных в спецификациях, по товарной накладной № 10 от 08.02.2018г. на сумму 3 165 руб. и счет-фактуре № 6 от 17.01.2018 не представлены Спецификации, определяющие цену товара, срок отгрузки, условия оплаты и срок, а также первичная документация подтверждающая передачу товара ответчику на заявленную сумму.

Таким образом, доводы ответчик сводятся к тому, что истцом не представлена первичная документация, подтверждающая материальное право требования последним задолженности по договору поставки №19 от 27.12.2016 в сумме 681 942 руб.

Между тем, наличие задолженности в отыскиваемом истцом размере подтверждается представленными в материалы дела копиями первичных документов бухгалтерского учета, имеющими подпись и оттиск печати как истца так и ответчика. Кроме того ответчик подтвердил образовавшуюся задолженность в акте сверки взаимных расчетов, подписанным со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации «Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (ГОСТ Р 6 30-2003), принятому постановлением Госстандарта РФ от 03 03 2003 N 65-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 6 30-2003), настоящий стандарт устанавливает состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов.

По пункту 2 ГОСТ Р 6 30-2003 при подготовке и оформлении документов используют следующие реквизиты: подпись; оттиск печати.

В соответствии с пунктами 3.22. и 3.25 ГОСТ Р 6 30-2003 в состав реквизита «подпись» входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

Исходя из требований действующего законодательства, суд указывает, что юридическое значение печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательской деятельности.

Вышеуказанные товарные накладные не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, заявления о фальсификации АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» не заявлено.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за поставленный истцом товар по договору поставки №19 от 27.12.2016 в сумме размере 681 942 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая положения статьи 70 АПК РФ, поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в размере 681 942 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательств оплаты долга или возврата товара не представил, то суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору поставки по договору поставки № 19 от 27.12.2016.

Истцом также заявлено требование о взыскании 469 143 руб. 61 коп. неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате товара по договору поставки №19 от 27.12.2016.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки №19 от 27.12.2016  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п.5.5 договора №19 от 27.12.2016 за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости  несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Доводы ответчика о том, что требование ООО «Дизель Групп Урал» в части оплаты пени необоснованно, ввиду того, в соответствии с условиями Договора сроки отгрузки и условия оплаты указываются в Спецификациях, соответственно не определен срок исполнения Обязательства по оплате, и, соответственно, период задолженности, подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно п.4.2 договора, если в спецификации не представлено иное, расчеты за поставленной товар осуществляются покупателем на основании счетов поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 рабочих дней, следующих за днем принятия товара покупателе  или указанным им в спецификации лицом. 

При наличии в спецификации условий о предварительной оплате или авансе, покупатель обязан оплатить товар в течение 10 рабочих дней, следующих за получением соответствующего счета на оплату поставщика (п.4.3 Договора).

Судом проверен и признан не нарушающим балансов интересов сторон  представленный истцом расчет пени по договору на сумму образовавшейся задолженности в размере 469 143 руб. 61 коп., поскольку он произведен в соответствии с п. 4.3 и п. 5.5 договора из расчета 0,1 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки за период с 22.08.2017 по 25.10.2019.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ДИЗЕЛЬ ГРУПП УРАЛ» о взыскании с ответчика пени за нарушение условий договора поставки №19 от 27.12.2016 в сумме 469 143 руб. 61 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ДИЗЕЛЬ ГРУПП УРАЛ» (ИНН 

<

***>) 681 942 руб. задолженности, 469 143 руб. пени по договору поставки от 27.12.2016 № 19, а также 24 511 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     В.А. Язвенко