287/2019-80502(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2266/2019

04 октября 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года, полный  текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бгарашвили  Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального  образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Газпром  межрегионгаз Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил: 

Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаэнерго» муниципального  образования городского округа «Ухта» (далее – МУП «Ухтаэнерго», истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 12 097 руб. 04 коп.  задолженности по оплате услуг по транспортировке газа по договору № УЭ- 09.423 от 01.10.2009 за период с 01.10.2015 по 31.01.2017, 3 965 руб. 28 коп.  пени по состоянию на 21.02.2019, пени, начиная с 22.02.2019 по день  фактической оплаты долга, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансировании  Центрального банка Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.03.2019  исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в упрощенном  порядке.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.05.2019 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и  назначил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на  25.06.2019 с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу.  

03.04.2019 в арбитражный суд поступили сведения от Управления по  вопросам миграции МВД России по Республике Коми.  

Истец в отзыве на определения суда от 25.03.2019 представил пояснения,  уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12 097 руб. 04 коп.  задолженности по оплате услуг по транспортировке газа по договору № УЭ- 09.423 от 01.10.2009 за период с 01.10.2015 по 31.01.2017, 2 989 руб. 10 коп.  пени по состоянию на 30.05.2018, пени, начиная с 31.05.2018 по день  фактической оплаты долга, исходя из 1/300 учетной ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с  учетом уточнений истца.  

Истец в отзыве на определение арбитражного суда от 07.05.2019 указал,  что на основании потребленных объемов ответчику были предъявлены счета- фактуры и акты, за 2016 год был произведен перерасчет стоимости согласно  дополнительного соглашения № 1/2016 к договору транспортировки газа, на  исковых требованиях настаивал в полном объеме, просил удовлетворить.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.06.2019 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром  межрегионгаз Ухта», третье лицо).  

Истец в отзыве на исковое заявление от 03.07.2019 указал, что исковые  требования подлежат взысканию в полном объеме и являются обоснованными,  приобщил к материалам дела дополнительные документы.  

Третье лицо в письме от 09.07.2019 пояснило, что в период с 01.10.2015  по 31.01.2017 ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» осуществляло поставку  природного газа ответчику по договору № 23-4-13.423 от 01.10.2013,  ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя в судебном  заседании.  

Истец в отзыве на исковое заявление от 02.09.2019 указал, что исковые  требования подлежат взысканию в полном объеме и являются обоснованными,  приобщил к материалам дела дополнительные документы, просил взыскать с  ответчика 12 097 руб. 04 коп. задолженности по оплате услуг по  транспортировке газа по договору № УЭ-09.423 от 01.10.2009 за период с  01.10.2015 по 31.01.2017, 3 465 руб. 16 коп. пени по состоянию на 21.02.2019,  пени, начиная с 22.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300  учетной ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с  учетом уточнений истца.  

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не  обеспечили.  

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствии  представителей сторон.  

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  установил следующее.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о  договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2009 МУП «Ухтаэнерго» (ГРО) и  ИП ФИО1 (покупатель) подписали договор транспортировки газа № УЭ- 09.423 (л.д. 18-20).  

По условиям договора ГРО обязалось с 01.10.2009 транспортировать газ  по участку газопровода «Ухта-Войвож» на объекты газопотребления,  расположенные по адресу: 

<

...> в  согласованных объемах (пункт 2.1. договора).  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию  через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что количество газа,  поставляемого поставщиком и транспортируемого ГРО покупателю  определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов покупателя, а  при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа,  соответствующему проектной мощности неопломбированных  газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в  период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным  договором.  

В силу пункта 6.1. договора цена на транспортировку газа определяется в  порядке, установленном действующим законодательством Российской  Федерации.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 6.3. договора покупатель в 5-ти дневный срок после  получения счета-фактуры, представленных ГРО, производить оплату  потребленного газа по цене и тарифам, установленным в соответствии с  законодательством РФ, на расчетный счет ГРО.  

В соответствии с пунктом 9.1 договора договор действует от 01.10.2009  до 31.12.2009, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих  обязательств, и может быть пролонгирован на новый срок при выполнении  условий договора и согласии сторон.  

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры   № 409 от 31.10.2015 на сумму 557 руб. 63 коп., № 450 от 30.11.2015 на сумму  962 руб. 34 коп., № 504 от 31.12.2015 на сумму 631 руб. 98 коп., № 22 от  31.01.2016 на сумму 1 335 руб. 77 коп., № 66 от 29.02.2016 на сумму 618 руб. 46  коп., № 108 от 31.03.2016 на сумму 971 руб. 62 коп., № 277 от 30.04.2016 на  сумму 639 руб. 58 коп., № 325 от 31.05.2016 на сумму 136 руб. 03 коп., № 362 от  30.06.2016 на сумму 64 руб. 22 коп., № 392 от 31.07.2016 на сумму 31 руб. 26  коп., № 476 от 31.10.2016 на сумму 111 руб. 56 коп., № 552 от 30.11.2016 на  сумму 513 руб. 16 коп., № 659 от 31.12.2016 на сумму 778 руб. 52 коп., № 9 от  31.01.2017 на сумму 510 руб. 10 коп., № 149 от 31.03.2016 на сумму 661 руб. 98  коп. (на увеличение), № 150 от 31.03.2016 на сумму 520 руб. 97 коп. (на  увеличение), № 151 от 31.03.2016 на сумму 273 руб. 10 коп., № 102 от  31.03.2015 на сумму 273 руб. 10 коп. (на увеличение), № 152 от 31.03.2016 на  сумму 111 руб. 02 коп., № 153 от 31.03.2016 на сумму 49 руб. 87 коп., № 154 от  31.03.2016 на сумму 12 руб. 17 коп. (на увеличение), № 155 от 31.03.2016 на  сумму 22 руб. 56 коп. (на увеличение), № 156 от 31.03.2016 на сумму 195 руб. 92  коп. (на увеличение), № 157 от 31.03.2016 на сумму 338 руб. 10 коп. (на  увеличение), № 158 от 31.03.2016 на сумму 222 руб. 04 коп. (на увеличение), №  698 от 31.12.2016 на сумму 469 руб. 32 коп. (на увеличение), № 699 от  31.12.2016 на сумму 217 руб. 30 коп. (на увеличение), № 700 от 31.12.2016 на  сумму 341 руб. 39 коп. (на увеличение), № 701 от 31.12.2016 на сумму 224 руб.  72 коп. (на увеличение), № 702 от 31.12.2016 на сумму 47 руб. 79 коп. (на  увеличение), № 703 от 31.12.2016 на сумму 22 руб. 56 коп. (на увеличение), №  704 от 31.12.2016 на сумму 10 руб. 98 коп. (на увеличение), № 705 от 31.12.2016  на сумму 39 руб. 20 коп. (на увеличение), № 706 от 31.12.2016 на сумму 180 руб.  29 коп. (на увеличение), № 707 от 31.12.2016 на сумму 273 руб. 53 коп. (на  увеличение) (л.д. 21-54, т. 1), копии актов сдачи и приемки объемов газа и  расшифровок (л.д. 85-130).  

Ответчиком оплата по транспортировке газа не произведена,  задолженность ответчика по расчету истца составляет 12 097 руб. 04 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа в  полном объеме послужило основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим иском.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в  порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.  

Ответчик возражений по исковым требованиям, доказательства оплаты  поставленного газа в полном объеме не представил.  

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 12  097 руб. 04 коп. долга.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не  полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том  числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права,  

на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и  договором.  

Согласно абзацу 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан  уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

По расчету истца сумма неустойки составила 3 465 руб. 16 коп. 

Возражений от ответчика относительно расчета и размера заявленных ко  взысканию пени не поступило, контррасчет не представлен, ходатайства о  снижении размера неустойки либо о ее несоразмерности последствиям  нарушения обязательства не заявлено.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не  представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от  ответственности не имеется.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство  ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании пени подлежат  удовлетворению, суд взыскивает с ответчика 3 465 руб. 16 коп. пени, а также  пени, начисленные на сумму долга исход из 1/300 действующей на день  фактической оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации, начиная с 22.02.2019 по день фактической оплаты долга.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1  

Александровича (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  

муниципального унитарного предприятия «Ухтаэнерго» муниципального  

образования городского округа «Ухта» (ИНН: 1102028663,  ОГРН: 1021100730661) 12 097 руб. 04 коп. долга, 3 465 руб. 16 коп. пени, пени,  начиная с 22.02.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300  учетной ставки рефинансировании Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки и 2 000 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей  жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня  изготовления в полном объеме.  

Судья Ю.В. Смагина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 24.07.2019 13:33:29

Кому выдана Смагина Юлия Вячеславовна