АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-32316/2020

16 марта 2021г

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 16 марта 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению

закрытого акционерного общества «Инкар» (ИНН 

<

***>), Белгородская область, г. Алексеевка,

к ФИО2, Краснодарский край, Белоглинский район, с. Белая Глина, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Краснодарский край, г. Кропоткин, пос. Ворошилова, 

ФИО4, Краснодарский край, г. Кропоткин, пос. Ворошилова,

общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Класс» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, 

об обращении взыскания на предмет залога по договору залога автотранспортных средств № 2 от 15.06. 2015 г., в счет погашения задолженности по договору займа от 01.06.2015 г., на грузовой бортовой автомобиль КАМАЗ 53215, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства 23 НС 954683, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 950 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору залога автотранспортных средств № 2 от 15.06. 2015 г., а именно на прицеп общего назначения к грузовому автомобилю СЗАП-8362-0000010, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства 26 МН 7582514, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов,

при участии:

от истца: не явился (извещение РПО № 35099154631792);

от ответчика: не явился (извещение РПО № 35099154631785);

от ФИО3: не явился (извещение РПО № 35093152563130);

от ФИО4: не явился (извещение РПО № 35099154631778);

от ООО «Зероная компания «Класс»: не явился (извещение РПО № 35099154631808),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Инкар» (ИНН 

<

***>), Белгородская область, г. Алексеевка обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, Краснодарский край, Белоглинский район, с. Белая Глина, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Краснодарский край, г. Кропоткин, пос. Ворошилова, ФИО4, Краснодарский край, г. Кропоткин, пос. Ворошилова, общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Класс» (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин  об обращении взыскания на предмет залога по договору залога автотранспортных средств № 2 от 15.06. 2015 г., в счет погашения задолженности по договору займа от 01.06.2015 г., на грузовой бортовой автомобиль КАМАЗ 53215, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства 23 НС 954683, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 950 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности по договору залога автотранспортных средств № 2 от 15.06. 2015 г., а именно на прицеп общего назначения к грузовому автомобилю СЗАП-8362-0000010, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства 26 МН 7582514, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 200 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Стороны в судебное заседание не явились явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2015 между истцом (ЗАО «Инкар») с одной стороны, и ФИО3 и ФИО4 (далее по тексту - Созаемщики) с другой стороны, был заключен договор займа, в соответствии с которым ЗАО «Инкар» предоставил Созаемщикам заем в размере 38 000 000 руб. сроком до 01 июня 2016 года с начислением на сумму займа процентов в размере 16 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа от 01.06.2015 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Зерновая компания «Класс» (далее - ООО «ЗК «Класс») был заключен договор залога автотранспортных средств № 2 от 15 июня 2015 года (с изменениями от 1 июля 2015 года и 29 сентября 2015 года) (далее по тексту - договор залога), по условиям которого ООО «ЗК «Класс» передало в залог истцу 69 транспортных средств, в том числе:

- грузовой бортовой автомобиль КАМАЗ 53215, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства 23 НС 954683 (далее по тексту - автомобиль КАМАЗ) залоговой стоимостью 950 000 рублей (п. 17 Приложения № 1 к Договору залога);

- прицеп общего назначения к грузовому автомобилю СЗАП-8362-0000010, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства 26 МН 758214 (далее по тексту - Прицеп) залоговой стоимостью 200 000 рублей (п. 68 Приложения № 1 к Договору залога).

Уведомление о залоге автотранспортных средств было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 01.07.2015 года (номер уведомления о возникновении залога 2015-000-783386-246), уведомления об изменении залога - 15 июля 2015 года и 01 октября 2015 года (Приложение № 13).

Созаемщики свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов по договору займа от 01.06.2015 года исполнили ненадлежащим образом. 

Размер задолженности по возврату суммы займа составляет 6 761 995,60 руб., по уплате процентов за пользование займом 8 359 628,40 руб.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 июля 2019 года по делу № А32-.17552/2018 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) (Приложение № 14). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 января 2020 года по делу № А32-48622/2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) (Приложение № 15). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11 ноября 2019 года по делу № А32-41094/2019 ООО «ЗК «Класс» признано несостоятельным (банкротом) (Приложение № 16).

Истец указывает на то, что вышеуказанным договором залога автотранспортных средств № 2 от 15 июня 2015 года, заключенным между истцом и ООО «ЗК «Класс», предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а также установлено право залогодержателя обратиться в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога (п. 7.2. договора залога).

В своем исковом заявлении истец указал, что поскольку обязательство, обеспеченное залогом, исполнено ненадлежащим образом ЗАО «Инкар» вправе требовать в судебном порядке обращения взыскания на предмет залога.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права

ЗАО «Инкар» в исковом заявлении ссылается на Договор займа от 01 июня 2015 года между ЗАО «Инкар» и ФИО3, ФИО4 и Договор залога автотранспортных средств № 2 от 15 июня 2015 года между ЗАО «Инкар» и ООО «Зерновая Компания «Класс».

ФИО4, ФИО3, ООО «ЗК "Класс"» признаны Арбитражным судом Краснодарского края несостоятельными (банкротами), в отношении них ведется конкурсное производство, процедура реализации имущества гражданина соответственно (дела № А32-17552/2018, A32-4S622/2019, A32-41094/2019), в которых участвует ЗАО «Инкар».

В рамках дела А32-41094/2019 Арбитражным судом Краснодарского края выделен обособленный спор A3 2-41094/2019-68/259-Б-20-С, 250-УТ» 35-С по заявлению конкурсного управляющего ООО «ЗК «Класс» ФИО5, о признании договора залога автотранспортных средств № 2 от 15.06.2015 г., заключенного между ООО «ЗК «Класс» и ЗАО «Инкар», недействительным.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 признаны недействительными договор залога от 15.06.2015 № 2 и соглашения о передаче транспортных средств от 18.12.2017 заключенные ЗАО «Инкар» и ООО «ЗК «Класс».

Также вышеуказанным определением суда применены последствия признания сделок недействительными в виде обязания ЗАО «Инкар» возвратить в конкурсную массу ООО «ЗК «Класс» имущества.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога № 2 от 15.06.2015 г., на который ссылается истец в обоснование своих требований, не влечет юридических последствий ввиду его недействительности (ничтожности).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № 2 от 15.06.2015 являются необоснованными, в связи с чем арбитражный суд отказывает в их удовлетворении.

Расходы по государственной пошлине возложить на истца в порядкестатьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Выдать закрытому акционерному обществу «Инкар» (ИНН 

<

***>), Белгородская область, г. Алексеевка справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 8 900 руб., уплаченной по платежному поручению№ 2392 от 22.04.2020.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                          Н.В. Семененко